L’histoire des États-Unis regorge d’exemples de groupes et d’individus bouleversant leur vie et migrant à la recherche de meilleures opportunités économiques pour eux-mêmes, leurs familles et leurs descendants. Ce processus de « déplacement vers l’opportunité » se produit encore aujourd’hui et motive un certain nombre de politiques qui tentent de lutter contre la pauvreté en aidant les familles à s’éloigner des quartiers défavorisés.
L’un des exemples les plus importants et les plus puissants sur le plan économique de passage à l’opportunité a été la Grande Migration , lorsque 6 millions d’Américains sud-africains ont migré vers le Nord entre 1916 et 1970 environ pour échapper aux préjugés raciaux et au manque de mobilité ascendante. Pendant la Grande Migration, le nord des États-Unis était à juste titre considéré comme une terre promise pour les Noirs américains, et des documents de recherche indiquent que les Noirs qui ont migré vers le Nord ont gagné presque le double de ce que faisaient leurs homologues du Sud.
Pourtant, malgré ces retours immédiats à la migration, les universitaires et les décideurs politiques se demandent toujours si les descendants de ces Noirs américains ont prospéré comme leurs ancêtres. Ont-ils pu « hériter » de la mobilité âprement disputée de leurs parents et grands-parents ? Ou les avantages de grandir dans le Nord ont-ils changé pour leurs enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants ?
Je réponds à ces questions dans mon nouvel article dans le Revue économique américaine, « Pouvez-vous passer à l’opportunité ? Evidence from the Great Migration », et dans mon document de travail inclus dans la série de documents de travail d’Equitable Growth. Je trouve que la réaction du Nord à la deuxième vague de la Grande Migration (entre 1940 et 1970) a transformé la terre promise en un piège à mobilité pour les générations futures d’enfants noirs. Mon étude porte sur toutes les grandes villes non méridionales qui ont accueilli des migrants noirs pendant la Grande Migration – notamment Detroit, Baltimore, Chicago et Pittsburgh – mais aussi des destinations moins importantes du Nord-Est, du Midwest et de l’Ouest. (Voir Figure 1.)
Figure 1
Je trouve que si la première génération de migrants a profité d’un exode massif du Sud, les gains qu’ils ont accumulés et qu’ils espéraient transmettre à leurs enfants ont été lentement érodés par une multitude de facteurs. Il en est résulté une relation négative marquée entre les flux entrants de Grande Migration et la mobilité ascendante. Les réactions des résidents en place dans les villes du Nord à la migration ont été si corrosives et débilitantes que les résultats pour la troisième génération de Noirs américains dans le Nord sont les mêmes, sinon pires, que ceux des enfants noirs du Sud dont les grands-parents n’ont pas bougé. .
Pour le dire plus quantitativement, je trouve qu’une augmentation d’un écart type de la part de la population noire dans les villes de destination est associée à une baisse de 11,3 % du revenu des adultes. Et, en l’absence de ce contrecoup, l’écart de mobilité ascendante Noir-Blanc dans le Nord serait de 27 % plus petit. (Voir Figure 2.)
Figure 2
Certes, cet effet de la Grande Migration pourrait refléter des changements dans la composition des familles dans les lieux de destination. Il est possible, par exemple, qu’après la Grande Migration, les familles qui avaient tendance à assurer de bonnes opportunités pour leurs enfants aient quitté la région, et que seules les familles en difficulté aient été laissées pour compte. Dans ce scénario, la Grande Migration n’a rien changé à l’environnement des familles – elle a simplement changé qui y vit.
Alternativement, la Grande Migration aurait-elle pu changer les lieux de destination eux-mêmes, de sorte qu’ils ne favorisaient plus de bons résultats pour les enfants ? Dans mon document de travail, je mène une deuxième analyse qui répond à cette question, en examinant l’impact des années supplémentaires d’enfance passées dans une grande ville de migration, toutes choses étant égales par ailleurs. Cette analyse identifie l’effet du passage à l’opportunité à travers les changements dans l’environnement des familles. De manière critique, je trouve que l’effet de passer une enfance entière dans une zone de navettage de la Grande Migration explique tout l’impact négatif de la Grande Migration sur la mobilité ascendante. Essentiellement, cela établit fermement les effets de localisation comme la force derrière la faible mobilité dans les zones de navettage de la Grande Migration. (Voir Figure 3.)
figure 3
Une découverte particulièrement intéressante du projet est que les effets de la Grande Migration ne sont pas homogènes selon le sexe et la race. En fait, les effets négatifs de la migration sur les revenus sont principalement concentrés chez les hommes noirs, et les effets observés chez les hommes et les femmes blancs comparables sont beaucoup plus atténués. Cela fournit un bon contrôle pour s’assurer que nos résultats sont motivés par les réponses à la Grande Migration et non par la désindustrialisation de masse, qui a commencé à affecter les habitants des villes du Nord vers la fin de la Grande Migration. (Voir Figure 4.)
Figure 4
Ces résultats amènent naturellement à se demander pourquoi les hommes noirs ont été beaucoup plus touchés par la migration que les femmes noires ? La première explication est que les femmes noires ont tendance à former des ménages avec des hommes noirs, et en réponse à la diminution des revenus des hommes noirs dans les zones de navettage de la Grande Migration, les femmes noires ont peut-être augmenté leur offre de travail pour récupérer ce revenu manquant. Une deuxième explication trouve ses racines dans la littérature montrant que les garçons sont beaucoup plus sensibles que les filles aux caractéristiques environnementales telles que la qualité de l’école et la présence de ménages biparentaux.
Lorsque j’explore ces deux mécanismes, je constate que les femmes noires n’ont pas déclaré de revenus plus élevés ou plus d’heures travaillées en raison de la Grande Migration. Mais je trouve que la Grande Migration est associée au fait de grandir dans des foyers monoparentaux pour les hommes et les femmes noirs. Je découvre également que les hommes noirs issus de milieux à faible revenu ont de moins bons résultats scolaires dans les zones de navettage qui ont été plus touchées par la Grande Migration.
Mon article donne également un aperçu de certains des mécanismes potentiels derrière le déclin des destinations de grande migration. Le portrait est celui d’un déclin urbain assorti de réponses civiques particulières aux problèmes sociaux dans les villes. Dans le sillage de la Grande Migration, les villes du Nord ont canalisé des fonds publics vers la police tandis que les investissements dans les infrastructures sociales ont stagné. Simultanément, la fuite des Blancs vers les banlieues et une érosion globale de l’environnement urbain ont contribué à transformer les métropoles de destination des années 1940 et 1950 en déserts d’opportunités hautement ségrégués dans les années 1990 et 2000. (Voir Figure 5.)
Figure 5
Conclusion
Il serait fallacieux de prétendre, sur la base du contrecoup de la Grande Migration, que ce mouvement de masse vers l’opportunité par les Noirs américains était une erreur. Après tout, les enfants et petits-enfants des migrants ont profité du fait de grandir dans des familles à revenu plus élevé que si leurs parents et grands-parents étaient restés dans le Sud. En outre, d’autres recherches montrent également que la Grande Migration a été importante pour changer le paysage politique aux États-Unis et accroître le soutien à la législation sur les droits civils.
Mais lorsque les villes de destination du Nord ont eu besoin d’un large soutien pour lutter contre le déclin économique, l’augmentation de la ségrégation raciale et la désintégration sociale générale, elles ont été laissées à elles-mêmes. Pour le dire clairement, nous, en tant que nation, les avons laissé tomber.
La solution actuelle des loteries immobilières à petite échelle qui permettent à une petite fraction de familles d’échapper aux quartiers défavorisés est insuffisante pour rattraper ces décennies de négligence. Au lieu de cela, il est impératif que les décideurs politiques s’engagent également à élever les gens et à soutenir les communautés là où ils se trouvent. Nous devons au moins cela aux millions de Noirs américains qui ont bravé un long et difficile voyage vers le Nord à la recherche du rêve américain.
