Le film Lego n’est pas vraiment une question de liberté – AIER

La première fois que j’ai vu Le Film Lego (2014) Je l’ai interprété comme un hymne à l’entrepreneuriat créatif et aux terribles résultats de la planification.

C’est l’histoire d’un simple ouvrier qui s’est retrouvé en position de leadership pour renverser une tyrannie. Il croyait que la vie était géniale et découvrit ensuite qu’il vivait avec un despotisme caché. Tout était scénarisé, y compris le bonheur obligatoire. Il a compris que la meilleure façon de confondre les planificateurs était de construire quelque chose de complètement nouveau et inattendu.

Ne suivez pas les instructions; soyez juste créatif et audacieux.

C’est une leçon que nous apprennent les entrepreneurs technologiques depuis des décennies. Je l’ai prêché moi-même.

Tout au long du film, les personnages ont du mal à s’éloigner d’un planificateur qui les veut en lock-out. À l’approche de la fin du film, nous constatons qu’il s’agit d’une métaphore de quelque chose de réel. La personne qui a construit ce monde dans son sous-sol collait les pièces de Lego exactement comme il les voulait.

Son fils avait d’autres idées, se faufila dans le sous-sol et, à la grande alarme de son père, construisit quelque chose d’entièrement nouveau. Le garçon ne voulait pas de verrouillage. Il voulait la liberté de créer quelque chose de nouveau.

C’était mon souvenir du film, alors je l’ai regardé à nouveau dans l’espoir de me sentir inspiré par l’hommage du film à la liberté et à la créativité, et son opposition aux verrouillages.

Cette fois, cependant, le film a présenté un message différent. Et je suis désolé de me concentrer sur la fin ici, ce qui pourrait constituer un spoiler si vous ne l’avez pas vu, mais c’est ici que nous découvrons que le film pourrait porter sur quelque chose de plus profond et de plus insidieux.

Ce que nous avons vraiment ici, c’est une lutte entre père et fils. Les deux sont ce que le film appelle des «maîtres constructeurs», des gens hautement qualifiés pour utiliser les Legos pour créer des mondes entiers.

Au passage, j’ai connu une telle personne. Toute sa vie se construisait avec Legos. Il a fait des horloges, des peintures, des bureaux et des statues, et a réussi à vendre les résultats à des prix élevés, de sorte qu’il en a fait son métier. Il a reçu des commandes de salons professionnels et d’individus fortunés qui voulaient des créations de vanité pour leurs maisons et bureaux. De telles personnes existent.

La lutte essentielle dans le film ne concerne donc pas vraiment l’intrigue principale des personnages. Ce point suivant est incroyablement évident mais doit être dit car il change tout le sens: les personnages Lego ne possèdent pas vraiment de volonté. Ils ne parlent pas, ne bougent pas, ne raisonnent pas et ne créent pas. Ils sont entièrement à la merci du constructeur qui utilise son imagination pour fabriquer des choses et inventer une histoire autour d’elles. Le constructeur écrit le récit et contrôle le script.

Le père qui voulait coller ses créations pourrait être considéré comme une métaphore pour une génération plus âgée qui avait une vision du fonctionnement de la société. Il a été choqué lorsque son fils a complètement changé les personnages et l’infrastructure et a commencé à faire quelque chose de nouveau. Il s’est rendu compte qu’il avait besoin de céder à son contrôle afin de céder le contrôle à une génération plus jeune et plus créative pour faire de nouvelles choses.

Le sens est donc plus insidieux quand on considère que nous vivons à l’ère de la gamification et du mannequinat. J’ai assisté à plusieurs séminaires techniques sur le sujet et j’ai lu les travaux définitifs sur celui-ci. La présomption est que les gens peuvent être incités à se comporter comme vous le souhaitez en concoctant une série de récompenses, réelles ou imaginaires, pour une participation continue et passer d’un niveau à l’autre. Cela fonctionne bien dans les jeux en ligne difficiles mais échoue dans d’autres contextes. Vous ne pouvez pas obliger les gens à effectuer des tâches totalement insensées simplement en les jouant.

Le problème central est de confondre le jeu avec la vraie vie. Et pourtant, c’est précisément ce que nous avons vécu cette dernière année. La modélisation et les prescriptions politiques qui ont été les moteurs des verrouillages proviennent principalement de la théorie de la gamification haut de gamme. Sunetra Gupta a observé la montée de la modélisation des maladies dans la profession épidémiologique il y a 20 ans et l’a appelée pour ce qu’elle est: «l’illusion du contrôle».

Ainsi, de par leur nature même, les métaphores mathématiques ne peuvent s’appliquer qu’à une gamme étroite de problèmes: ceux qui se prêtent à une réduction en éléments très précis, et pour lesquels la relation entre ces éléments peut être explicitement déclarée. Plus important encore, tout cet exercice artificiel doit être en mesure de commenter un aspect du problème qui, autrement, n’aurait pas été évident.

Mais quelque chose dans la rigidité réconfortante du processus, sa notation séduisante, mais peut-être surtout ses connotations de privilège intellectuel, a attiré une sélection variée de disciplines sur l’autel du raisonnement mathématique. En effet, l’appropriation abusive généralisée du langage des mathématiques dans les sciences sociales et biologiques doit être l’une des grandes tragédies de notre temps.

Rappelez-vous les origines de la notion de «distanciation sociale» de 2006. C’était une modélisatrice du collège imaginant comment elle, en tant que maître d’œuvre, pouvait séparer les enfants afin qu’une maladie ne puisse pas se propager. Son père a pris son idée et l’a mathématisée et visualisée, et l’a finalement présentée au président des États-Unis, qui l’a trouvée convaincante. Le document original apparaît toujours sur le site Web des Centers for Disease Control. Certains des graphiques originaux sur ce papier rendent les êtres humains à la manière de Lego. Gardez simplement les gens séparés et la maladie est ainsi contrôlée. Laissez les maîtres constructeurs diriger le spectacle!

Quand vous regardez l’intrigue du film de cette façon, la lutte entre l’ancienne et la jeune génération peut être vue comme une bataille entre l’ancienne et la nouvelle manière. Quelle était l’ancienne méthode? Peut-être la Constitution. Peut-être la Déclaration des droits. Un monde dans lequel les écoles étaient des événements en personne. Un monde de liberté d’association et de voyage. C’était un monde dans lequel nous avions le choix de savoir où vivre, quoi faire, où magasiner, et nous contrôlions notre propre destin.

Qu’est-ce qui le remplace? Une nouvelle génération de modélisateurs qui pensent avoir une meilleure idée du fonctionnement de la société. Il y a des limites de capacité, des masques, des contrôles sur les voyages et les rassemblements, un établissement médical qui gère notre profil d’immunité et une élite technocratique qui est en charge de l’ensemble du système, peut-être quelqu’un comme Bill Gates.

Une caractéristique déconcertante des 12 derniers mois est de savoir comment ces personnes qui aiment les anciennes méthodes de liberté et de droits sont traitées si dédaigneusement par les planificateurs et les lockdowners, comme si seulement eux, l’élite intellectuelle, savaient ce qui est le mieux alors que nous nous accrochons simplement. à une vision ratée du passé. Ils ont les modèles et le savoir-faire. Ce sont les maîtres constructeurs et nous ne sommes que de simples nostalgiques d’un monde qui n’existe plus.

L’arrogance de cette foule a été palpable, et ils se sont avérés totalement implacables dans leurs opinions, même face à toutes les preuves du monde réel que leur modélisation a échoué et a lamentablement échoué. Ils ne bougeront pas car, à leur manière de penser, leurs modèles et leurs jeux fonctionnent sur papier et sur leurs ordinateurs, et cela compte beaucoup plus que le monde réel. Si cela ne s’est pas déroulé aussi bien qu’ils l’espéraient, c’est uniquement parce que nous n’étions pas assez conformes et que c’était un voyage inaugural. La prochaine fois, ils réussiront – avec des tests de plus en plus précoces et des méthodes de contrôle plus sévères.

Oui, tout cela semble extrêmement effrayant. Je me trompe peut-être Le film Lego laisse présager l’avenir d’une génération de planificateurs en remplaçant une autre. C’est peut-être juste un dessin animé amusant après tout. Pourtant, l’idée de maîtres constructeurs qui se battent pour savoir quoi faire des pièces est effrayante. Si vous le regardez à nouveau, rappelez-vous simplement que nous sommes les pièces et que nous ne sommes pas responsables. Ensuite, le film prend une caste complètement différente.