Plus tôt cette semaine, le Bureau of Labor Statistics a publié l’enquête sur les ouvertures d’emploi et la rotation du travail (JOLTS) couvrant septembre 2022. Cette dernière lecture sur le marché du travail concorde avec notre récente analyse économique mettant en évidence les informations utiles fournies par le taux de remplissage (le ratio de offres d’emploi aux embauches). Le rapport de ce mois-ci montre des taux extrêmement élevés d’ouvertures d’emplois ; d’après le taux de remplissage ou le ratio des offres d’emploi au chômage, le marché du travail est très chaud.
Cependant, les deux mesures suggèrent des différences lacunes entre la force actuelle du marché du travail et ce que serait un niveau plus durable :
- Le ratio ouvertures-chômage (connu sous le nom de courbe de Beveridge) suggère une tension substantielle et la nécessité d’un taux de chômage beaucoup plus élevé pour atteindre un niveau durable et plus typique d’ouvertures d’emploi.
- Le taux de remplissage, en revanche, suggère moins de tension et donc moins de besoin d’un assouplissement substantiel du marché du travail.
Le taux de remplissage montre que les entreprises qui cherchent à embaucher un grand nombre de travailleurs augmentent effectivement l’emploi à un rythme rapide, car les embauches sont également relativement élevées et que les entreprises trouvent clairement des travailleurs disponibles. En revanche, alors que la courbe de Beveridge évolue dans le sens d’une moindre tension depuis juillet, le nombre d’ouvertures par chômeur ayant diminué, cette mesure suggère que l’appariement des travailleurs aux emplois s’est considérablement détérioré.
Dans cette analyse, nous montrons que le taux de création d’emplois a été plus conforme à sa relation historique avec le taux d’embauche qu’à sa relation avec le taux de chômage. Compte tenu de la dynamique du marché du travail depuis 2021, ramener le taux d’ouverture à un rythme plus soutenable implique un taux d’embauches en ligne avec le taux d’embauches de 2015 mais un taux de chômage plus du double de son taux de 2015.
Les deux ratios, créations d’emplois/embauches et créations d’emplois/chômage, ont la réputation d’expliquer la pression sur les prix et les salaires. Cependant, nous constatons que l’inflation semble être plus sensible aux variations du ratio ouvertures/embauches que le ratio ouvertures/chômage. D’une part, cela signifie que les ouvertures élevées par rapport aux embauches ont davantage contribué à l’inflation ; d’autre part, cela signifie qu’à mesure que les ouvertures diminuent par rapport aux embauches, la pression sur les prix devrait s’atténuer.
Étant donné que le taux de chômage ne reflète pas pleinement le bassin de travailleurs potentiels à l’heure actuelle – beaucoup arrivent directement à des emplois en dehors de la population active ou quittent leur emploi pour en prendre de nouveaux – le taux de chômage ne devrait pas être le seul indicateur que les décideurs intègrent dans leurs compréhension du marché du travail. Nous réitérons que si le marché du travail aujourd’hui est en effet assez chaud (de nombreuses offres d’emploi sont disponibles) et seulement modérément serré (beaucoup de ces ouvertures sont remplies), alors le taux de chômage n’aura peut-être pas besoin d’augmenter considérablement pour que le marché du travail passe à un niveau plus durable.
Comment le taux d’offres d’emploi est-il lié aux autres indicateurs du marché du travail ?
La figure 1a montre la courbe de Beveridge (offres d’emploi par rapport au chômage) et la figure 1b montre le taux de remplissage (offres d’emploi par rapport aux embauches). Les deux mesures ont été utilisées pour examiner le resserrement du marché du travail, bien que la courbe de Beveridge soit mieux connue et suivie. Chacune des entrées de ces ratios – le taux de chômage, le taux de création d’emplois et le taux d’embauche – est moins informative sur la tension du marché du travail que lorsqu’elles sont combinées.
Dans notre récente analyse économique, nous constatons que le marché du travail semblait considérablement moins tendu du point de vue du taux de remplissage (figure 1b) plutôt que de la courbe de Beveridge (figure 1a), bien que les deux aient légèrement évolué ces derniers mois dans la « direction « moins serrée ». Les données jusqu’en septembre sont conformes à cette interprétation : le ratio des offres d’emploi au chômage et le taux de remplissage restent très élevés. Mais le ratio des offres d’emploi au chômage suggère un changement plus important de la dynamique du marché du travail par rapport à avant la pandémie. Non seulement le ratio est élevé, mais il est bien supérieur à un niveau impliqué par les relations pré-pandémiques (la ligne droite noire), ce qui suggère que le taux de chômage devrait augmenter fortement pour parvenir à un marché du travail plus durable. Le taux de remplissage est également élevé mais moins au-dessus de sa tendance ; comme on le voit dans les calculs ci-dessous, cela suggère qu’un marché du travail durable peut être atteint grâce à un assouplissement plus modéré des conditions.
Plusieurs facteurs contribuent aux différences substantielles entre le resserrement implicite du marché du travail de la courbe de Beveridge et celui du taux de remplissage. Par rapport au dernier cycle économique, les transitions directes vers l’emploi à partir de l’inactivité sont élevées et, à l’exclusion de la période juste avant la pandémie, les transitions de l’inactivité vers le chômage sont faibles. Cette tendance s’accentue généralement à mesure que le taux de chômage diminue, mais son ampleur actuelle est relativement élevée. Le taux de démissions est assez élevé, mais les flux de l’emploi vers la non-participation au marché du travail ne sont que quelque peu élevés. La part des personnes occupées occupant plusieurs emplois augmente depuis le début de 2021. Ces tendances impliquent toutes qu’un nombre élevé de personnes prenant un emploi ne sont pas issues des rangs des chômeurs. Si le bassin d’embauches potentielles est plus important que ne le suggère la relation historique du bassin avec l’indicateur typique de tension sur le marché du travail – les demandeurs d’emploi actifs sans emploi actuel, c’est-à-dire les chômeurs – alors le taux de remplissage devient d’autant plus important à suivre.
Le taux de remplissage suggère que moins d’assouplissement du marché du travail est nécessaire pour atteindre un rythme durable
Selon la courbe de Beveridge (figure 1a), si le taux total d’ouverture d’emplois non agricoles devait revenir de son taux actuel de 6,5 % à sa moyenne de 2019 d’environ 4,5 %, récent l’histoire – la tendance sur 2021 et 2022 – suggérerait un taux de chômage supérieur à 10%. En d’autres termes, le marché du travail semble actuellement si tendu qu’un rythme stable de la dynamique d’embauche implique que le taux de chômage devrait presque tripler par rapport au niveau de septembre.
Pour le taux de remplissage (figure 1b), le schéma sur 2021 et 2022 est plus cohérent avec les deux dernières décennies, du moins par rapport à la courbe de Beveridge. Selon la relation entre les offres d’emploi et les embauches, pour atteindre un taux stable d’offres d’emploi, il pourrait y avoir moins de perturbations sur le marché du travail qu’on ne le pense généralement. Si le taux d’ouverture d’emploi devait revenir à sa moyenne de 2019, l’histoire récente indique un taux d’embauche non agricole de 3,6 %, en baisse par rapport au taux actuel de 4,0 % et cohérent avec le rythme d’embauche en 2014 et 2015.[1] Le retour au marché du travail de 2014-2015 serait beaucoup moins perturbateur qu’un taux de chômage de 10 % et un marché du travail comme celui de 2009-2010.
Ces deux indicateurs permettent d’expliquer l’inflation et la dynamique des salaires
La courbe de Beveridge et le taux de remplissage aident à expliquer l’inflation des prix et des salaires. Le tableau 1 montre ces relations basées sur des régressions (équations de la courbe de Phillips) de différentes mesures de l’inflation sur les ratios (ou plus précisément, l’inverse des ratios). L’inflation des prix est mesurée par l’indice des prix à la consommation hors alimentation et énergie (inflation sous-jacente de l’IPC), et l’inflation des salaires est mesurée par l’indice du coût de l’emploi (ECI). Les modèles ont également été estimés à l’aide de valeurs décalées de l’inflation (le modèle autorégressif du tableau). Nous estimons ces relations sur des données pré-pandémiques, du quatrième trimestre 2007 au quatrième trimestre 2019.
La figure 2 montre les taux d’inflation basés sur l’IPC de base (bleu sarcelle) et l’ECI (violet) ainsi que les valeurs prédites des modèles que nous estimons à l’aide des ratios ouvertures/chômage (ligne pointillée) ou ouvertures/embauches (ligne pointillée). Il faut interpréter les courbes « prédites » de la figure comme les contributions estimées des tensions sur le marché du travail à la reprise de l’inflation.
- Premièrement, les valeurs prédites sont assez stables, reflétant le fait bien documenté que l’inflation n’était que faiblement liée aux mesures du marché du travail sur la période 2007-2019 – la période que nous utilisons pour estimer la relation entre les indicateurs du marché du travail et l’inflation.
- Deuxièmement, l’utilisation de la relation 2007-19 pour faire des prévisions hors échantillon en 2021 et 2022 montre que l’inflation des prix et des salaires est un peu plus sensible aux mouvements récents du ratio ouvertures/embauches ; c’est-à-dire que les lignes en pointillés montrent des contributions plus importantes à l’inflation prévue que les lignes en pointillés.
- Troisièmement, pour la plupart, les augmentations récentes de l’un ou l’autre des ratios du marché du travail suggèrent peu de pressions à la hausse supplémentaires sur l’inflation; par exemple, l’inflation sous-jacente prévue de l’IPC reste égale ou inférieure à 2,5 % au troisième trimestre 2022, à peine plus élevée qu’au deuxième trimestre.
- Enfin, en raison de la plus grande sensibilité de l’inflation prévue au taux de remplissage, une baisse de cette mesure aux niveaux d’avant la pandémie réduirait probablement l’inflation future plus qu’une baisse du ratio ouvertures/chômage.
En d’autres termes, des baisses modérées du taux de remplissage indiquent une plus grande détente de l’inflation que des baisses modérées du ratio ouvertures/chômage.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels, publiés en ligne. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
[1] Ces calculs sont basés sur des relations estimées de janvier 2021 à septembre 2022. Si, à la place, nous excluons les points de données de janvier à mars 2021, qui ont un effet de levier notable dans les estimations, alors les relations de avril 2021 jusqu’en septembre 2022 indiquent un taux de chômage nettement plus élevé et un taux d’embauche modérément inférieur qui serait compatible avec un taux de création d’emplois de 4,5 %. Les données de 2007 à 2019 indiquent un taux de chômage de 3,2 % et un taux d’embauche de 3,9 %, ce qui correspond à un taux de création d’emplois de 4,5 %.
Remerciements : Nous remercions Stephanie Aaronson et Brad Hershbein pour leurs excellents commentaires et Jason Furman et Wilson Powell III pour avoir mis à la disposition du public leurs programmes Phillips Curve. Nous remercions Aidan Creeron et Lucas Fox pour leur aide à la recherche. Enfin, les auteurs tiennent à remercier Jeanine Rees pour son soutien à la conception graphique.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels, publiés en ligne. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
