Rien n'illustre mieux la mauvaise gestion du coronavirus par les politiciens que le dernier mandat de masque émis par le maire de New York, Bill de Blasio, en réponse à une augmentation des tests PCR positifs dans quelques quartiers de Brooklyn et du Queens. Comme la plupart des ordres de De Blasio, celui-ci semble être une réponse impulsive et mal réfléchie à une situation que le maire n’est pas en mesure de gérer.
Par exemple, de Blasio a annoncé en mai qu'il n'y aurait pas d'application de la loi pour les ordonnances initiales de port de masque, à la suite d'informations faisant état d'une application discriminatoire: les personnes de couleur étaient beaucoup plus souvent punies, et parfois violemment, pour ne pas se conformer. On aurait pensé que cette expérience antérieure aurait appris à de Blasio à exercer une certaine tempérance. Apparemment non.
Pour être juste envers de Blasio, il n'est pas le seul politicien à avoir rendu des ordres aussi futiles. En juillet, l'Espagne a mis en œuvre des mesures similaires, obligeant tout le monde à porter un masque à l'extérieur, à tout moment, à proximité ou non des autres. Paris a adopté la même approche en août. Dans une déclaration qu'il a depuis adoucie, le candidat à la présidentielle Joe Biden a indiqué que, s'il était élu, il délivrerait un mandat de masque à l'échelle nationale, car «chaque Américain devrait porter un masque lorsqu'ils sont à l'extérieur pendant les trois prochains mois, au minimum. . »
Courir, marcher ou même socialiser à l'extérieur n'est pas la cause de la grande majorité des épidémies de coronavirus, quel que soit l'utilisation du masque. Tout l'été, les gens se livraient précisément à ces activités, et c'est pour cette raison que les repas en plein air, par exemple, étaient autorisés à New York et dans de nombreux autres endroits, tandis que les repas à l'intérieur restaient interdits. Le bon sens suggère que parce que le temps est récemment devenu plus froid, les gens ont déplacé leurs rassemblements à l'intérieur, expliquant probablement l'augmentation des cas positifs de coronavirus à New York et dans certaines parties de l'Europe.
De Blasio n'a cité aucune preuve – ni aucune preuve de ce type sur laquelle il pourrait s'appuyer – démontrant que son dernier mandat de masque est un moyen efficace de freiner la propagation du coronavirus. Ainsi l'un des rares plaisirs que les New-yorkais étaient encore autorisés, celui de marcher ou de courir dehors sans masque (du moins pour ceux qui voulaient braver les malédictions lancées par nos voisins) peut-être même avec un compagnon ou deux, nous a été saisi, car aucun raison légitime.
La commande de De Blasio rappelle trop le traitement inquiétant du gouverneur Andrew Cuomo envers les restaurateurs et les clients tout au long de l’été. En réponse aux rapports de résidents de la ville perturbés, horrifiés par la vue de jeunes rassemblés pour déguster des cocktails sur le trottoir après de misérables mois d'abris sur place, Cuomo a forcé les propriétaires de bars et de restaurants, désormais en difficulté, à ne servir que des clients assis. Pour ajouter l'insulte à la blessure, de la nourriture était nécessaire pour tout achat de boissons alcoolisées. Peut-être que c'était mieux que de donner suite à ses menaces répétées de fermer à nouveau les restaurants si les délices continuaient. Néanmoins, cela a causé de nouvelles difficultés économiques aux propriétaires de bars et de restaurants, déjà en difficulté après avoir été contraints de fermer pendant plusieurs mois, et a rendu pratiquement impossible pour les New-Yorkais de se mêler librement au sein d'un groupe.
Ce qui est si remarquable à ce sujet, c'est que tout au long de l'été, le nombre de résultats de tests positifs est resté faible, et il n'y avait aucune allégation ou raison de croire que l'activité des bars en plein air provoquait la propagation du virus. Ainsi, tout comme le port de masque à l'extérieur ne diminue pas de manière significative la transmission du coronavirus, ce qui signifie qu'il n'y a pas de lien valide entre la mesure mise en œuvre et la crise apparente, il n'y avait même pas de problème tangible ici.
La peur de l'augmentation des tests PCR positifs (sans parler des décès ou des hospitalisations, qui devraient sans doute être au centre des préoccupations) n'est pas la même chose qu'une épidémie réelle, et ne justifie pas de mesures qui infligent de grandes souffrances aux propriétaires de petites entreprises, sans parler de Nouveau Yorkers pour qui les occasions de socialiser avec des amis étaient limitées étant donné les fermetures généralisées et les exhortations à ne pas se rassembler à l'intérieur.
Compte tenu de l'absence de lien rationnel entre le problème et la solution apparente, il est évident que de telles ordonnances, qu'elles soient émises à New York, Londres, Madrid ou Paris, n'ont rien à voir avec la prévention de la souffrance et de la mort, et tout à voir avec l'exercice du contrôle et de l'autorité des politiciens sur une population. Que ce soit ce qui motive réellement ces types d'ordres est rendu d'autant plus évident par leurs insultes, en particulier nous qualifiant d'égoïste pour nous engager dans des activités inhérentes à notre nature.
Si ces fonctionnaires avaient notre meilleur intérêt à l'esprit, au lieu de nous traiter comme des enfants ou des animaux auxquels des punitions arbitraires sont infligées afin d'obtenir l'obéissance, ils envisageraient le vrai problème et adapteraient étroitement les solutions, en tenant compte de l'impact de toute nouvelle politique. sur la population en général. Cela inclut les conséquences économiques et psychologiques des verrouillages, des mandats masqués et de la distanciation sociale forcée. Les tests PCR positifs ne sont pas la seule chose au monde qui compte.
Jénine Younes
Jenin Younes est un défenseur public à New York. Elle aime courir, manger et lire pendant son temps libre.
