Le rôle de la politique budgétaire – FMI Blog

Par Nikolay Gueorguiev et Ryota Nakatani

Un calibrage minutieux des dépenses et des politiques fiscales peut réduire les inégalités causées par l’automatisation.

Pour de nombreux observateurs, l’automatisation a été responsable à la fois d’une forte croissance économique et d’une augmentation des inégalités dans de nombreux pays au cours des dernières décennies. L’automatisation augmente la productivité, mais elle peut exacerber les inégalités. En effet, il remplace les travailleurs peu qualifiés et aide les propriétaires de capital à gagner des rentes de monopole plus importantes. Et avec l’avènement de l’automatisation de niveau supérieur sous la forme de robots, le défi est plus pressant que jamais.

Les instruments de politique budgétaire peuvent réduire les inégalités, généralement au prix d’un manque de croissance à long terme.

Cependant, dans les recherches récentes des services du FMI, nous constatons que les bonnes politiques budgétaires (les dépenses publiques et les politiques fiscales) peuvent améliorer le compromis entre la croissance économique et les inégalités. Mais toutes les politiques budgétaires ne sont pas également efficaces à cet égard.

Nous avons étudié plusieurs ensembles complets de politiques fiscales pour remédier aux compromis entre croissance et inégalités à l’ère de l’automatisation. Les inégalités peuvent généralement être réduites en redistribuant une partie des gains de l’automatisation des gagnants (propriétaires du capital et travailleurs qualifiés) vers les perdants (généralement des travailleurs peu qualifiés, qui souffrent de pertes d’emploi et de bas salaires). Cela dit, les politiques de redistribution nécessitent généralement une taxation supplémentaire, ce qui peut déprimer l’investissement et l’offre de main-d’œuvre et ainsi réduire la production. Nous discutons des avantages et des inconvénients de divers ensembles de politiques et cherchons à définir les compromis entre croissance et inégalités pertinents pour chacun d’eux.

Trouver le bon équilibre

Pour notre analyse, nous avons capturé les caractéristiques déterminantes de l’automatisation : remplacer les travailleurs peu qualifiés et augmenter la productivité, les bénéfices et donc le pouvoir de marché de ses utilisateurs. Nous relions le pouvoir de marché des entreprises au degré d’automatisation sur la base de preuves empiriques. Plus précisément, nous supposons une corrélation positive entre la majoration des prix des entreprises (une mesure du pouvoir de marché) et leur utilisation de robots (un proxy de l’automatisation), en calibrant la relation à l’aide de données américaines. Intuitivement, plus le nombre de robots par travailleur est élevé, plus la productivité est élevée et plus les bénéfices sont élevés. Par exemple, les grandes entreprises peuvent profiter de la possession de la plate-forme qu’elles ont créée et acquérir d’autres entreprises dans le même secteur pour obtenir des parts de marché élevées et des marges importantes.

Notre recherche examine les compromis croissance-inégalité à travers le prisme de trois packages de taxation et de redistribution : une taxe sur les revenus du capital, une taxe sur les bénéfices excédentaires des entreprises (la taxe sur la marge) et une taxe sur les robots. Tous les packages impliquent une augmentation d’un impôt particulier, le produit étant utilisé pour les transferts aux travailleurs peu qualifiés. Un quatrième paquet réduit directement l’impôt sur les salaires des travailleurs non qualifiés.

Nous avons constaté que les effets et les compromis sont très différents à court terme et à long terme. À court terme, trois paquets politiques (à l’exclusion de l’impôt sur le revenu du capital) offrent des gains de production par habitant modestes et une réduction considérable des inégalités. Cependant, à mesure que le temps passe, l’accumulation de capital et la productivité commencent à prendre du retard. La taxe sur les robots est l’outil le plus puissant pour réduire les inégalités, car elle ralentit le remplacement de la main-d’œuvre peu qualifiée par des robots, mais le revers de la médaille est une accumulation plus lente de robots hautement productifs et un manque à gagner. De même, une baisse des impôts sur les salaires des travailleurs non qualifiés réduit à la fois les inégalités et augmente la production à court terme, tandis que la part plus importante de main-d’œuvre non qualifiée (moins productive que les robots) pèse sur la productivité à long terme.

Une autre façon d’aborder le problème consiste à comparer la dynamique des revenus des travailleurs qualifiés et non qualifiés, un aspect clé de l’inégalité. L’histoire est similaire. Les travailleurs qualifiés, qui travaillent avec (et donc complètent) les robots dans le processus de production, verront leurs revenus augmenter dans un premier temps, mais diminuer progressivement sur une plus longue période. Les travailleurs non qualifiés bénéficient des politiques de redistribution de manière durable, même si les améliorations s’essoufflent sur le long terme.

Trois leçons apprises

  • Les instruments de politique budgétaire peuvent réduire les inégalités, généralement au prix d’un manque de croissance à long terme. Le point spécifique à choisir le long de ce compromis dépend des préférences de la société en matière de croissance et d’inégalité.
  • Les décideurs devraient tenir compte des avantages et des coûts à court et à long terme des politiques. Ce qui fonctionne le mieux à court terme peut devenir coûteux à long terme. Cela n’invalide pas automatiquement de telles politiques – les préférences sociétales auront le dernier mot – mais doit être pris en compte.
  • La politique budgétaire pourrait traiter plus efficacement le compromis équité-efficacité en taxant les bénéfices excédentaires des entreprises ayant un pouvoir de marché dans l’économie automatisée.

L’ère post-COVID pourrait voir une accélération de l’adoption de l’automatisation, en particulier compte tenu des pénuries de main-d’œuvre émergentes dans de nombreux pays. Notre analyse fournit quelques indications sur ce que la politique peut faire pour atténuer les effets secondaires négatifs de ce processus.

Liens connexes:
Ce que signifient les pandémies pour les robots et les inégalités
Opinion publique sur l’automatisation
Comment l’intelligence artificielle pourrait creuser l’écart entre les nations riches et pauvres
Surmonter les différences : des politiques du travail pour une reprise plus juste

Vous pourriez également aimer...