L’eau est une chose terrible à gaspiller pour la Californie

***

L’un des problèmes est le manque d’investissement de l’État dans les travaux publics, en particulier le stockage et la lutte contre les inondations. La sécheresse s’est reproduite tout au long de l’histoire de la Californie, ponctuée d’hivers humides comme celui-ci. Deux sécheresses de sept ans qui ont commencé à la fin des années 1920 et 1940 ont stimulé la construction d’un système massif de canaux, de barrages et de réservoirs.

Mais peu de grands projets hydrauliques ont été construits depuis la naissance du mouvement écologiste moderne dans les années 1970. Les protections des espèces pour le saumon et l’éperlan de trois pouces limitent la quantité d’eau pouvant être pompée vers le sud à travers le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin, qui reçoit le ruissellement des rivières du nord et des montagnes de la Sierra.

La quantité d’eau déferlant dans le delta vendredi aurait pu remplir un réservoir de la taille de Hetch Hetchy de Yosemite presque toutes les 24 heures. Au lieu de cela, près de 95% des eaux pluviales du delta cette année se sont déversées dans l’océan Pacifique. Ces déchets se produisent chaque fois qu’il y a un déluge et c’est pourquoi certains réservoirs au sud du delta restent bas malgré les tempêtes.

L’ancien gouverneur Jerry Brown voulait construire d’énormes tunnels sous le delta qui pourraient exporter plus d’eau vers les agriculteurs de la fertile vallée centrale et des villes du sud de la Californie. Mais les écologistes s’opposent à cette idée car ils augmentent le stockage de l’eau.

Plus de réservoirs sont désespérément nécessaires dans le Nord pour capter la fonte des neiges qui, autrement, se déverserait dans le Pacifique ou déborderait les berges des rivières. Les réservoirs stockent les eaux de ruissellement et aident à prévenir les inondations. La plupart des réservoirs du Nord sont maintenant au-dessus des niveaux moyens historiques, de sorte qu’ils devront peut-être libérer de l’eau ce printemps pour éviter les débordements.

Les électeurs de l’État ont approuvé huit obligations d’eau depuis 2000 qui autorisent quelque 27 milliards de dollars de financement pour divers projets d’eau, mais peu d’argent est allé au stockage ou au contrôle des inondations. En effet, les politiciens rachètent le soutien vert aux obligations de l’eau en promettant de consacrer une grande partie de leurs bénéfices à la restauration des écosystèmes.

Seuls 2,7 milliards de dollars sur une obligation d’eau de 7,5 milliards de dollars approuvée par les électeurs en 2014 ont été alloués au stockage. Aucun des sept projets de stockage sélectionnés par l’État pour un financement n’a commencé la construction. Blâmez en partie un gouvernement qui autorise le bourbier. La plupart ne devraient pas être achevés avant la fin de cette décennie, en supposant qu’ils ne soient pas bloqués par des poursuites.

Les électeurs soutiennent les mesures d’obligations pour l’eau parce qu’ils pensent que l’argent sera dépensé pour la préparation à la sécheresse. Mais ce n’est jamais le cas. Les libéraux utilisent les sécheresses et les inondations pour faire campagne pour des obligations liées à l’eau qui finissent par financer des causes environnementales favorites. Rincer et répéter. La semaine dernière, M. Newsom a lancé une autre mesure obligataire pour les projets d’eau et l’atténuation des incendies de forêt.

Si les projets d’eau sont une priorité politique, pourquoi ne pas les financer avec des recettes fiscales générales comme l’État fait des programmes climatiques comme les subventions aux véhicules électriques ? Peut-être parce qu’emprunter pour des projets d’eau permet au gouvernement de dépenser plus pour d’autres choses. En conséquence, les contribuables finissent par payer plus pour le service de la dette.

Les Californiens doivent également payer beaucoup plus pour l’eau en raison d’un approvisionnement restreint. Les agriculteurs de Central Valley et les Californiens du Sud ont été frappés par la hausse des tarifs de l’eau. Le Nasdaq Veles California Water Index, qui suit le prix au comptant de l’eau dans l’État, a plus que quadruplé au cours des trois dernières années.

Certains districts d’eau locaux ont investi dans le dessalement et la récupération des eaux usées, mais cela coûte cher. L’État paie également aux agriculteurs jusqu’à 2,5 millions de dollars pour laisser les champs en jachère. Environ 531 000 acres n’ont pas été plantés l’an dernier. C’est l’une des raisons pour lesquelles la vallée centrale de Californie compte cinq des 10 régions métropolitaines ayant les taux de chômage les plus élevés du pays.

***

Les problèmes de la Californie ne restent jamais en Californie. Ses politiques démesurées en matière d’eau mettent à rude épreuve le fleuve Colorado surchargé, qui alimente six autres États et la Californie. Les récentes tempêtes ne devraient pas renforcer le Colorado, et les responsables fédéraux menacent de restreindre l’approvisionnement des sept États s’ils ne parviennent pas à un accord pour limiter l’utilisation d’ici la fin de ce mois.

La Californie a un climat sec longtemps marqué par la sécheresse. Mais son incapacité à planifier le stockage et la distribution de l’eau pendant les périodes humides est un échec de plus du gouvernement de l’État et de ses priorités politiques erronées.