L’échec de la Russie est le gain de la Chine

Tout au long de la guerre froide, les grandes puissances n’ont employé des forces directes que dans une poignée de cas. La Corée était le seul engagement conventionnel de l’un ou l’autre bloc. Les Soviétiques ont mené des actions limitées au sein du bloc de l’Est, notamment en Hongrie et en Tchécoslovaquie. Mais l’invasion soviétique de l’Afghanistan et l’intervention américaine au Vietnam étaient toutes deux des guerres nettement non conventionnelles. Les opérations américaines à la Grenade et au Panama, comme les déploiements soviétiques dans toute l’Afrique et au Moyen-Orient, avaient une portée et une intensité limitées.

En revanche, l’invasion russe de l’Ukraine est une offensive conventionnelle massive, avec sa composante militaire soutenant des objectifs politiques maximaux – la destruction du régime ukrainien et son remplacement par un gouvernement fantoche et probablement l’annexion du sud de l’Ukraine. Il semble peu probable que la Russie atteigne ses objectifs politiques maximalistes sans un engagement de force illimité, qui pourrait pousser la société russe au point de rupture. Le Kremlin pourrait changer de cap, cherchant un règlement qui lui donne la préférence ou le contrôle sur le sud de l’Ukraine et une certaine garantie contre l’adhésion de l’Ukraine à l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord.

Indépendamment du résultat, les actions de Moscou démontrent que la force est l’arbitre final entre les nations. La force est particulièrement viable dans les situations où les États sont au-delà d’un accord de sécurité clair. Taiwan est l’État le plus clair dans cette circonstance. Comme l’Ukraine, elle est affiliée aux structures de sécurité américaines mais formellement en dehors d’elles. Contrairement à l’Ukraine, Taïwan n’a aucune profondeur stratégique. Contrairement à l’Ukraine également, Taïwan est crucial pour l’ordre économique mondial – sa production de semi-conducteurs soutient la production de haute technologie à l’échelle internationale. Cette dernière considération concerne directement la défense de Taïwan : une guerre ruineuse autour de l’île déclencherait des effets économiques qui feraient ressembler la crise ukrainienne à une baisse quotidienne des marchés boursiers. Néanmoins, la force des grandes puissances ayant été ressuscitée en tant que norme régissant les affaires internationales, nous devrions nous attendre à son utilisation accrue.

Ceci est particulièrement crucial lorsque l’on considère les intérêts et les actions de Pékin. La Chine, ou plus précisément le Parti communiste chinois de Xi Jinping, a clairement exprimé ses intentions à long terme envers Taiwan. M. Xi considère Taiwan récupéré comme le joyau de la couronne de son héritage, le meilleur moyen de consolider son rôle d’homme responsable de la relance de la Chine en tant que grande puissance et de la mettre sur la voie de la domination mondiale. Même si l’OTAN se montre timide en Ukraine, on peut s’attendre à une forte défense occidentale de Taïwan en raison de l’importance économique et de la centralité de ce dernier dans la posture de défense indo-pacifique américaine. Même ainsi, nous pouvons nous attendre à ce que la Chine de M. Xi modifie son calcul, reconnaissant que l’invasion russe de l’Ukraine pourrait avoir un effet désensibilisant et rendre une attaque contre Taiwan moins choquante qu’elle ne le serait autrement.

La question plus large est celle de l’organisation de la sécurité eurasienne. On s’attendrait à ce que l’invasion russe officialise le retour à la politique traditionnelle des grandes puissances, ce que les théoriciens des relations internationales appellent la « multipolarité », un système dans lequel plusieurs centres de gravité politiques et militaires existent. On peut s’attendre à ce que la Russie, la Chine et les États-Unis – et peut-être l’Europe, selon le règlement de la question ukrainienne – assurent leurs propres « sphères d’influence », dominant des régions spécifiques du monde et en cédant d’autres. Le monde, entendrons-nous, revient au XIXe siècle, bien qu’absent du rythme géostratégique majoritairement eurocentrique de cette époque.

Cette prédiction est séduisante et erronée. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a peu d’impact sur les incitations chinoises, et la Chine reste l’acteur crucial. Le Parti communiste sous M. Xi – et peut-être depuis Deng Xiaoping, selon sa sophistication politique – a tiré une leçon unique de l’effondrement soviétique. Les Soviétiques ont échoué non pas parce qu’ils n’ont pas intégré les idées capitalistes dans leur économie, mais parce qu’ils n’ont jamais été assez loin dans leur expansion externe.

La Russie soviétique n’a pas compris qu’elle ne pouvait coexister avec aucune autre puissance. La seule façon pour une dictature impériale comme l’URSS ou l’Allemagne nazie de survivre est par la domination absolue. Les dirigeants soviétiques après Staline ont progressivement perdu de vue cette réalité et, à la mort de Leonid Brejnev en 1982, ils étaient devenus réactifs à une approche militaro-stratégique occidentale de plus en plus affirmée.

Le monde compte de nombreuses dictatures – celle de la famille Kim en Corée du Nord, la théocratie iranienne de plus en plus kleptocratique et le régime de Castro à Cuba, pour citer des exemples évidents. Mais aucun de ceux-ci n’est assez grand et assez puissant pour être structurellement perturbateur comme l’étaient l’Union soviétique et l’Allemagne nazie – ou la Chine aujourd’hui. Une sorte de dépendance économique externe est inévitable, ne serait-ce que vis-à-vis d’un bloc autarcique. Et ce bloc, ont réalisé les dirigeants chinois, est naturellement fragile. La dissidence interne ne peut être gérée que si le monde dans son ensemble est correctement ordonné. D’où la volonté de domination absolue du Parti communiste.

En supposant que l’effondrement de la Russie ne soit pas imminent, la Chine utilisera l’isolement croissant de la Russie pour transformer Moscou en un satellite pétrochimique, profitant des sanctions occidentales pour sécuriser indéfiniment les flux énergétiques russes. À son tour, la Chine espère que la Russie, humiliée ou enhardie par son aventure en Ukraine – et avec ou sans M. Poutine à la barre – retiendra l’attention de l’Occident alors que Pékin engloutit les meilleures possessions du Pacifique et étend ses vrilles économiques et diplomatiques au Moyen-Orient. , Afrique et Europe de l’Est. Loin d’accepter une action russe indépendante, la Chine compte sur l’échec russe pour accélérer la satisfaction de son appétit débordant.

Cela créera deux blocs, pas trois. D’un côté se trouveront les États-Unis et leurs alliés, de l’autre la Chine et ses affiliés et satellites. La guerre entre les deux est presque inévitable. Les États-Unis doivent prendre note : la triangulation contre la Chine est impossible avec la Russie dans un état abject de dépendance économique. La grande question stratégique dans la guerre d’Ukraine est la possibilité d’une domination chinoise de l’Eurasie.

M. Cropsey est fondateur et président du Yorktown Institute. Il a servi comme officier de marine et comme sous-secrétaire adjoint de la Marine.