Lecture du week-end : L’impact des programmes de secours COVID-19 sur l’économie américaine et l’édition de la main-d’œuvre

Il s’agit d’un article que nous publions chaque vendredi avec des liens vers des articles qui traitent des inégalités économiques et de la croissance. La première section est un résumé de ce qu’Equitable Growth a publié cette semaine et la seconde est constituée d’articles pertinents et intéressants que nous soulignons d’ailleurs. Nous ne serons pas les premiers à partager ces articles, mais nous espérons qu’en revenant sur toute la semaine, nous pourrons les remettre en contexte.

Tour d’horizon de la croissance équitable

Après avoir approuvé 5,3 billions de dollars en législation de secours contre les coronavirus depuis mars 2020, les décideurs politiques du Congrès débattent maintenant de l’opportunité d’adopter deux programmes d’investissement supplémentaires à moyen et long terme: le plan américain pour l’emploi de 2 billions de dollars du président Joe Biden et le plan américain pour les familles de 1,8 billion de dollars. Beaucoup hésitent à augmenter les dépenses et veulent s’assurer que la nouvelle législation se traduira par une croissance économique soutenue et équitable. Michael Garvey explique pourquoi l’impact de l’aide précédente contre les coronavirus peut fournir des informations utiles sur l’impact économique futur de ces deux nouvelles propositions d’investissement. Garvey examine l’élargissement de l’assurance-chômage, le programme de protection des chèques de paie et l’aide directe à des secteurs spécifiques de l’économie américaine tels que l’aviation et les restaurants pour déterminer si les investissements de ces derniers et d’autres étaient efficaces. Il décrit ensuite la relation entre ces programmes et d’autres dans les deux programmes d’investissement proposés par le président Biden, exhortant le Congrès à agir pour relever les défis à moyen et long terme auxquels les États-Unis sont confrontés avec la même détermination avec laquelle il a adopté des secours d’urgence à court terme contre la pandémie de coronavirus et la récession.

Rejoignez Equitable Growth et Groundwork Collaborative le mardi 15 juin de 14h00 à 15h30 pour un événement virtuel sur l’amélioration de l’infrastructure de données pour lutter contre les disparités raciales dans la société et l’économie américaines. Shaun Harrison donne un aperçu de l’événement, expliquant pourquoi la désagrégation des données est si importante pour les données économiques et de santé publique au milieu de la pandémie de coronavirus et de la récession. Harrison montre à quel point les politiques apparemment neutres sur la race ou « daltoniennes » sont un mythe et comment la désagrégation des données peut effectivement garantir que les statistiques collectives de notre pays fournissent des vues précises sur les expériences vécues par tous les Américains, guidant ainsi la politique pour qu’elle soit plus efficace et ciblée également.

La semaine dernière, le très attendu rapport sur la situation de l’emploi du Bureau of Labor Statistics des États-Unis pour mai 2021 a révélé des gains de 559 000 emplois, avec un taux de chômage global tombant à 5,8%. Kate Bahn et Carmen Sanchez Cumming décomposent les données en une colonne et une série de graphiques. Ils écrivent que les gains d’emplois ont été particulièrement importants dans les industries de services, ce qui est une bonne nouvelle pour ces secteurs durement touchés, et les économistes prédisent que cette tendance se poursuivra à mesure que les taux de vaccination continuent d’augmenter et qu’il y a plus de demande publique de divertissement, de restauration à l’extérieur et d’autres services en personne. Alors que le rapport de la Journée de l’emploi de mai était une amélioration bienvenue par rapport au rapport d’avril, qui était étonnamment bas, il révèle néanmoins des tendances troublantes. La part des adultes américains en âge de travailler ayant un emploi est toujours de 3,3. pour cent en dessous de son niveau de récession d’avant le coronavirus, le taux de participation au marché du travail reste à peu près au même niveau qu’il était en juin 2020, et les travailleurs de couleur ont toujours des taux de chômage nettement plus élevés que leurs pairs blancs.

Plus tôt cette semaine, le Bureau of Labor Statistics des États-Unis a publié ses données mensuelles sur l’embauche, le licenciement et d’autres flux du marché du travail de l’enquête sur les ouvertures d’emploi et le roulement de la main-d’œuvre, mieux connue sous le nom de JOLTS, pour avril 2021. Ce rapport n’obtient pas autant attention que le rapport mensuel sur la situation de l’emploi, mais il contient des informations utiles sur l’état du marché du travail américain. Bahn et Sanchez Cumming ont élaboré quatre graphiques mettant en évidence les principales tendances, notamment que le taux de démission a atteint un sommet de 2,7% avec près de 4 millions de travailleurs ayant quitté leur emploi en avril, signalant une plus grande confiance des travailleurs envers le marché du travail.

Liens de partout sur le Web

Bien que certaines entreprises dans des secteurs spécifiques, principalement celles qui souvent ne paient pas très bien ou n’assurent pas de bonnes conditions de travail, se plaignent de ne pas avoir assez de candidats pour le nombre d’offres d’emploi qu’elles affichent, de réduire les prestations d’assurance-chômage élargies ou d’exiger une preuve de la recherche d’emploi n’est pas la réponse appropriée, dit Kimberly Adams de Marketplace. Elle soutient qu’il s’agit simplement d’essayer de ramener le marché du travail à la façon dont il fonctionnait avant la pandémie. Le problème est que beaucoup de gens ne veulent pas retourner à leur situation d’emploi précédente. Et les obliger à le faire peut combler des postes vacants à court terme, mais ne conduira pas nécessairement à des correspondances d’emploi durables et de haute qualité. Adams examine les avantages économiques à long terme de laisser les travailleurs au chômage un peu plus longtemps afin de s’assurer qu’ils peuvent obtenir un meilleur emploi, mieux rémunéré et bien adapté à leurs compétences. Ces types de jumelages d’emplois sont bons pour l’économie et la reprise, car les travailleurs sont en fin de compte plus susceptibles de rester dans ces postes, ce qui entraîne un emploi prolongé, un meilleur bien-être et une croissance économique globale positive.

La pandémie de coronavirus n’est pas la première à créer un changement dans la dynamique du marché du travail dans lequel les travailleurs font de nouvelles exigences à leurs employeurs. Ceux qui soutiennent que les pénuries de main-d’œuvre sont dues à des chèques d’assurance-chômage plus élevés ignorent la probabilité que d’autres facteurs, notamment les responsabilités en matière de soins et les problèmes de santé, empêchent les travailleurs de travailler, en plus du désir d’être mieux payés. En fait, écrit Spencer Strub dans Le Washington Post, les pénuries de main-d’œuvre sont des événements bien documentés dans les économies post-pandémiques, remontant à la peste noire du 14ème siècle. Les pandémies offrent aux travailleurs ce qu’on appelle des pouvoirs de sortie, ou la possibilité de quitter leur emploi, et la voix des travailleurs, ou la capacité d’affirmer des demandes pour n’importe quoi, de meilleures conditions à un salaire plus élevé. Strub détaille l’histoire de la répression et des grèves qui ont suivi la peste noire dans laquelle les travailleurs ont exigé plus de leurs gouvernements, employeurs et dirigeants et ont été punis pour cela, mais qui ont également conduit à des salaires plus élevés. Strub met en garde contre les décideurs politiques qui réagissent durement contre les pénuries de main-d’œuvre de l’économie post-pandémique, arguant qu’il s’agit d’une opportunité de reconstruire les déficiences structurelles du marché du travail.

Un récent essai d’opinion dans Le New York Times par Paul Krugman examine la proposition de budget de près de 5 000 milliards de dollars du président Biden et les 3 600 milliards de dollars qui proviendront de nouveaux revenus. L’administration Biden a promis à plusieurs reprises de ne pas augmenter les impôts des ménages gagnant moins de 400 000 $ par an, ce qui signifie que ces revenus devront provenir d’impôts plus élevés sur les sociétés et les Américains à revenu élevé. Krugman demande s’il est possible, sage et efficace de payer pour une meilleure Amérique en taxant les riches. Aux deux premières questions, possibles et sages, il dit oui, mais concernant l’efficacité, Krugman répond que c’est compliqué. Il détaille les trois principales critiques de l’approche du président Biden, les réfutant le cas échéant, et conclut que les propositions de l’administration sont susceptibles d’atteindre leurs objectifs, tout en mettant en garde contre les diluer pour apaiser les décideurs plus modérés du Congrès.

chiffre du vendredi

Le chiffre est tiré du « rapport sur l’emploi aux États-Unis : au milieu de gains d’emplois robustes en mai, les décideurs politiques doivent examiner l’orientation future de la croissance de l’emploi induite par la demande dans tous les secteurs », par Kate Bahn et Carmen Sanchez Cumming.

Vous pourriez également aimer...