Les conservateurs de la Cour suprême des États-Unis remettent en question la politique de vaccination de Biden pour les entreprises

Contenu de l’article

WASHINGTON – Les juges conservateurs ont remis en question vendredi la légalité du mandat de vaccin ou de test du président Joe Biden pour les grandes entreprises alors que la Cour suprême des États-Unis a entendu des arguments dans une demande de représentants de l’État républicain et de groupes d’entreprises de bloquer la politique à un moment de la flambée de COVID- 19 cas dans tout le pays.

Les neuf juges ont entendu des arguments étendus dans deux affaires https://www.reuters.com/world/us/pandemic-wary-us-supreme-court-weigh-biden-vaccine-mandates-2022-01-05 qui présentent un test des pouvoirs présidentiels pour lutter contre une crise de santé publique qui a fait plus de 830 000 morts aux États-Unis. Le deuxième cas concernait l’exigence de vaccins de l’administration pour les établissements de santé.

Publicité

Contenu de l’article

La majorité conservatrice 6-3 du tribunal dans le passé a montré son scepticisme à l’égard des actions radicales des agences fédérales.

La Maison Blanche https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/04/fact-sheet-biden-administration-announces-details-of-two-major-vaccination-policies a déclaré les deux mandats temporaires sauveront des vies et renforceront l’économie américaine en augmentant le nombre d’Américains vaccinés par millions.

Les challengers ont fait valoir que le gouvernement fédéral a outrepassé son autorité en imposant des exigences non spécifiquement autorisées par le Congrès et n’a pas suivi les processus administratifs appropriés pour émettre des règlements d’urgence.

Le premier argument de vendredi portait sur une exigence de l’US Occupational Safety and Health Administration (OSHA) selon laquelle les travailleurs des entreprises de 100 employés ou plus soient vaccinés ou testés chaque semaine – un mandat qui s’applique à plus de 80 millions de travailleurs à l’échelle nationale.

Publicité

Contenu de l’article

Le juge en chef John Roberts s’est demandé si le Congrès ou les États devraient avoir leur mot à dire. Interrogeant le solliciteur général américain Elizabeth Prelogar, qui a plaidé en faveur de l’administration, Roberts a semblé sceptique quant au fait que la loi de 1970 qui a établi l’OSHA a donné à cette agence le pouvoir dont elle a besoin.

« C’était il y a 50 ans que vous dites que le Congrès a agi. Je ne pense pas qu’il avait COVID en tête. C’était presque plus proche de la grippe espagnole que du problème d’aujourd’hui », a déclaré Roberts, faisant référence à la pandémie qui s’est produite il y a un siècle.

Certains juges ont évoqué la possibilité que le tribunal prononce une suspension temporaire bloquant la règle pendant que le tribunal décide de la marche à suivre. Certains se sont également demandé pourquoi la politique serait inadmissible face à une pandémie historique.

Publicité

Contenu de l’article

« Il s’agit d’une pandémie dans laquelle près d’un million de personnes sont mortes », a déclaré la juge libérale Elena Kagan. « C’est de loin le plus grand danger pour la santé publique auquel ce pays a été confronté au cours du siècle dernier. De plus en plus de personnes meurent chaque jour. De plus en plus de personnes tombent malades chaque jour. … Et c’est la politique qui est la plus adaptée pour arrêter tout cela.

« Je trouverais qu’il serait incroyable d’être dans l’intérêt public d’arrêter ces vaccinations », a déclaré le juge libéral Stephen Breyer.

L’État de l’Ohio et la Fédération nationale des entreprises indépendantes ont pris l’initiative de tenter de bloquer ce mandat.

Roberts a semblé sceptique quant à savoir si le mandat de l’OSHA était spécifique au lieu de travail, notant que l’administration a cherché à promulguer divers mandats. En tant que tel, Roberts s’est demandé s’il s’agissait d’une question que le tribunal devrait traiter en tant qu’exercice général du pouvoir exécutif.

Publicité

Contenu de l’article

« Pourquoi le Congrès n’a-t-il pas son mot à dire à ce sujet… et pourquoi n’est-ce pas la responsabilité principale des États ? » Roberts a demandé.

Les juges conservateurs Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh se sont tous deux demandé si la règle de l’OSHA pouvait être considérée comme invalide en vertu d’une doctrine juridique selon laquelle le Congrès doit fournir une déclaration claire sur une question spécifique pour qu’une agence fédérale puisse émettre des réglementations générales à ce sujet.

« Ce n’est pas que les juges soient censés trancher une question de santé publique, il s’agit de réglementer les règles d’un système pour s’assurer que la partie appropriée le fait. … Est-ce (une question) qui a été confiée aux agences pour décider ou qu’un Congrès a fait décider comme une question majeure dans notre système fédéral ? » demanda Gorsuch.

Le juge conservateur Samuel Alito, tout en disant qu’il n’est pas anti-vaccinations, a soulevé la question des risques potentiels pour certaines personnes de se faire vacciner et a demandé si l’OSHA avait déjà imposé une mesure de sécurité qui impose un « risque ».

Publicité

Contenu de l’article

LES TRAVAILLEURS DU DOMAINE DE LA SANTÉ

Dans le cadre de la deuxième politique examinée par la Cour suprême, la vaccination est requise pour environ 10,3 millions de travailleurs dans environ 76 000 établissements de santé, y compris les hôpitaux et les maisons de soins infirmiers, qui participent aux programmes d’assurance maladie du gouvernement Medicare et Medicaid pour les personnes âgées, handicapées et à faible revenus américains.

Les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), l’agence fédérale responsable de l’administration des deux programmes, ont émis la règle. Les États du Missouri et de la Louisiane prennent la tête des débats devant les juges pour obtenir une ordonnance le bloquant.

L’administration a fait valoir que le Congrès avait donné aux agences fédérales une grande latitude pour exiger des employeurs qu’ils protègent les travailleurs et les patients de Medicare et Medicaid contre les risques pour la santé et la sécurité.

Publicité

Contenu de l’article

La juge Sonia Sotomayor a participé aux arguments depuis son cabinet, et deux avocats plaidants, les solliciteurs généraux de l’Ohio et de la Louisiane, ont participé à distance par téléphone, a déclaré une porte-parole du tribunal. Le solliciteur général de l’Ohio, Benjamin Flowers, a été testé positif au COVID-19, a déclaré son bureau, et le solliciteur général de la Louisiane, Liz Murrill, s’est disputé à distance « conformément aux protocoles COVID », a déclaré son bureau.

Les juges ont passé la majeure partie de la pandémie à travailler à distance, mais sont revenus aux arguments en personne en octobre. Tous les neuf sont complètement vaccinés, a déclaré le tribunal. Le tribunal reste fermé au public.

La Cour suprême a déjà traité plusieurs affaires liées à une pandémie et a rejeté les contestations religieuses des exigences de l’État en matière de vaccins.

Publicité

Contenu de l’article

Comme dans de nombreux pays, la vaccination est devenue un sujet de division aux États-Unis, certaines personnes s’y opposant catégoriquement et de nombreux républicains critiquant les mandats imposés par les gouvernements et les entreprises. Les États-Unis et les pays du monde sont confrontés à une augmentation des cas de COVID-19 entraînés par la variante du coronavirus Omicron.

L’administration de Biden demande aux juges de lever les ordonnances des juges du Missouri et de la Louisiane bloquant le mandat des travailleurs de la santé dans la moitié des 50 États tandis que les litiges sur le bien-fondé de la politique se poursuivent.

Le 17 décembre, la 6e Cour d’appel des États-Unis, basée à Cincinnati, a levé une injonction émise par un autre tribunal qui avait bloqué la règle de l’OSHA concernant les grandes entreprises, incitant les challengers à demander à la Cour suprême d’intervenir.

Les décisions dans les deux cas sont attendues rapidement, avec les échéances de mise en conformité de l’administration qui se profilent.

(Reportage de Lawrence Hurley et Andrew Chung ; Reportage supplémentaire de Tom Hals ; Montage par Will Dunham)

Publicité

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion vivant mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure de modération avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur que vous suivez commente. Consultez nos directives de la communauté pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster vos paramètres de messagerie.

Vous pourriez également aimer...