Les prédictions ont toujours été semées de dangers. Jauger l'avenir est une affaire délicate, une entreprise remplie de commentateurs sérieux et bien intentionnés, noyés par des farceurs et des imbéciles idéologiquement engagés. Bien qu'ils ne soient absolument pas équipés pour deviner l'avenir, la plupart des experts politiques et des commentateurs financiers sont vénérés comme des saints pour leurs capacités extraordinaires à mal juger l'avenir.
Nous devons traiter la plupart des prédictions avec beaucoup de scepticisme. Nous devons rejeter celles qui sont formulées de manière vague et imprécises, non pas parce qu’elles ne peuvent pas apporter des informations précieuses, mais parce qu’elles ne peuvent pas être évaluées.
Si je prévois une future récession, mais pas ce qui va la provoquer ou la déclencher, combien de temps elle durera, à quel point elle sera mauvaise et où elle frappera, je ne fais pas beaucoup de prédiction; Je ne fournis aucune information au-delà de l'extrapolation du passé connu. Des récessions, comme des tremblements de terre et des attaques de requins, se produisent parfois, et dire qu'elles se reproduiront est trivial et ne signifie pas que d'autres devraient m'admirer pour ma fantastique prévoyance.
Statistiquement aussi, il n'y a généralement qu'une poignée de façons dont une prédiction peut se réaliser – mais une myriade de façons, même infinies, de se tromper. Si tous ces scénarios possibles sont tout aussi probables (ce qu'ils ne sont bien sûr pas), nous ne devrions presque jamais nous attendre à ce qu'une prédiction particulière se vérifie.
Le défi est, comme l'a déclaré l'économiste populaire Tim Harford avant d'interviewer Philip Tetlock, auteur du célèbre Superforcasting: L'art et la science de la prédiction: dans une myriade de prédictions de qualité variable, comment trouvez-vous les Cassandras au milieu des Chicken Littles?
Eh bien, suivons-les, a déclaré Tetlock après avoir noté que les «experts» politiques avaient été invités à plusieurs reprises à formuler leurs conjectures, même après avoir vu leur prédiction précédente complètement fausse. Voyons à quelle fréquence ils ont raison. Pendant des décennies, Tetlock a dirigé ce programme de recherche, mesurant le succès des prévisionnistes à prévoir les choses.
En ce qui concerne les déclarations scandaleuses des écologistes concernant l’avenir, Toby Young Spectateur a déclaré de manière rafraîchissante que plutôt que de se démoraliser à propos de la désinformation et de l'hyperbole, « nous devrions être reconnaissants à ces moroses de faire des prévisions aussi étrangement précises. » Cela nous permet de mesurer les prédictions, de les évaluer, puis de rejeter les opinions des ténébreux lorsque suffisamment de leurs prédictions sont allées dans le sens inverse: «C'est comme attribuer une date de péremption à leur crédibilité», se réjouit Young.
Des famines mondiales dans les années 1970 à la projection hilarante que l'Espagne d'ici 2020 sera inhabitablement chaude et envahie de paludisme, aux élévations cataclysmiques du niveau de la mer et aux extinctions massives et aux décès dus au changement climatique au cours de notre siècle, les prophètes de la fin du monde ont transformé cela en un sport qui nous devrions nous réjouir de jouer.
Permettez-moi de faire un suivi des prédictions avec un autre sombre, le professeur d'économie de NYU, Nouriel Roubini, connu dans la presse financière sous le nom de Dr. être accidentellement justifié par des événements futurs.
Iran, prix du pétrole et cygne noir du coronavirus
En janvier, le Dr Roubini a donné une série de conférences lors de la prestigieuse conférence annuelle de la société norvégienne de gestion d'actifs Skagen. À l'époque, sa conférence semblait très réfléchie et bien organisée. Pour vous rappeler le bruit incessant de l'actualité mondiale, en arrière-plan, l'escalade des conflits avec l'Iran, l'inquiétude des impacts des prix du pétrole sur une économie fragile et les guerres commerciales américaines.
Fidèle à sa réputation, Roubini a brossé un tableau macroéconomique désastreux de la nouvelle décennie: les données de l'indice des directeurs d'achat et d'autres indicateurs prospectifs pour les principales économies sont restés au mieux tièdes. L'accord commercial avec la Chine que nous avons maintenant presque oublié semblait sombre. Le Brexit, avec ses nombreux résultats possibles et désastreux, planait en arrière-plan et, en janvier, la telenovela qu'est l'élection présidentielle semblait pouvoir aller dans n'importe quelle direction.
Roubini a très soigneusement lié trois sujets différents et leur impact probable: l'Iran, les prix du pétrole et la croissance mondiale. C'était une histoire plausible: les prix du pétrole sont importants pour la croissance mondiale car le pétrole est l'industrie maîtresse qui alimente toutes les autres industries, et ce qui se passe politiquement et militairement avec l'Iran peut certainement faire beaucoup bouger les prix du pétrole.
Voici mon résumé stylisé de l'argument de Roubini:
| Scénario | Croissance mondiale | Iran-États-Unis Conflit | Prix du pétrole | Probabilité de Roubini |
| 1 | Expansion (3,4%) | Retour à la normale | Moins de 70 $ | 5% |
| 2 | Ralentissement (3,0%) | Escalade militaire | 70-80 $ | 45% |
| 3 | Ralentissement supplémentaire (2,7%) | Échange militaire direct | 80-100 $ | 30% |
| 4 | Récession mondiale (<2,5%) | Guerre à grande échelle | > 100 $ | 20% |
À l'époque, les projections étaient solides et sérieuses; ce sont les problèmes du jour. Oui, son mécanisme de causalité et son évaluation des options politiques de l’Iran semblaient raisonnables. Peut-être pourrions-nous chipoter sur les estimations exactes – étions-nous vraiment confrontés à une chance sur cinq de guerre à grande échelle avec l'Iran? – mais dans l'ensemble, c'était une histoire parfaitement raisonnable.
Entrez dans la réalité. la peur des coronavirus, le chaos pandémique, les actions draconiennes du gouvernement et une épidémie en Iran qui a complètement réorganisé les priorités de chacun. En Iran, comme dans la plupart des pays, la politique s'est rapidement concentrée sur les épidémies, les soins de santé et les restrictions de voyage plutôt que sur la politique sur l'énergie, l'influence ou le pétrole. Les gouvernements de gauche et de droite ont fait banane, imposant une restriction autoritaire planifiée après l'autre.
Entrez dans la réalité au deuxième tour: la guerre des prix du pétrole entre l'Arabie saoudite et la Russie a fait chuter les prix mondiaux du pétrole rapidement et massivement lorsque les Saoudiens ont ordonné de grandes augmentations de la production – les producteurs de pétrole «inondent le marché simultanément dans un jeu de poulet», a écrit le Wall Street Journal. Spencer Jakab.
Alors que les nouvelles sont encore fraîches et que les raisons précises ne sont pas encore connues, les efforts semblent avoir visé à resserrer les producteurs de pétrole russes et américains afin d'améliorer sa propre part de marché. Le passage de 55 $ le baril, où le brut s'échangeait en février (58 $ lorsque Roubini a parlé le 17 janvier) à moins de 30 $ dans les échanges intrajournaliers lundi, a rendu la prévision de Roubini sur les prix du pétrole entièrement obsolète.
Les prix de moins de la moitié du scénario le plus bas (et le moins probable) de Roubini étaient associés à la paix États-Unis-Iran et à une économie mondiale florissante. Au lieu de cela, nous regardons un Iran paralysé avec plus de 10 000 personnes infectées, un pays trop occupé par son urgence médicale pour tenir compte de la prédiction d'un sombre professeur d'économie; nous ne regardons pas la guerre avec l'Iran, mais la production mondiale à l'arrêt, les voyages impitoyables et les restrictions commerciales dans de nombreux pays, et une possible récession mondiale.
Non pas que cela ait empêché Roubini de déclarer publiquement qu'il avait prédit cela et que l'épidémie de coronavirus et les chocs pétroliers sont «un véritable signal de la prochaine récession mondiale. » Je pensais que la guerre avec l'Iran et rapidement en augmentant les prix du pétrole étaient ses principaux facteurs de risque de récession mondiale…?
Nous pouvons invoquer le cygne noir, l'analogie presque fatiguée de Nassim Taleb pour les événements de risque de queue soudains et inattendus. Il y a quelques semaines à peine, l’analyse minutieuse de Roubini semblait prudente et probable. Puis le monde s'est produit, et ses prédictions impressionnantes ne valaient rien.
Naturellement, il est exagéré de s'attendre à ce que le Dr Roubini ait prévu l'impact et l'effet domino de cette pandémie. Le point ici n'est pas que les choses ne peuvent pas changer et que les prévisions faites sur des informations obsolètes doivent tenir, mais à quel point les prévisions sont fragiles face à la réalité du marché, à la psychologie humaine, à la politique et aux cygnes noirs.
Les choses arrivent, et vos plans soigneusement élaborés et vos projections raisonnablement argumentées sont rapidement renversés.
La leçon ici est double: la réalité de notre monde comprend des événements soudains qui provoquent toutes sortes de troubles imprévus. Et les devins gonflés, aussi chanceux que leurs prévisions aient pu être dans le passé, sont généralement complètement faux. Lorsque certains d'entre eux ont raison, comme la loi des grands nombres et l'existence de savoir-tout trop confiants le garantissent, il ne faut probablement pas trop les créditer.
Les gagnants de la loterie ne sont, après tout, pas des devins impressionnants.
Livre de Joakim
Joakim Book est écrivain, chercheur et éditeur sur tout ce qui concerne l'argent, la finance et l'histoire financière. Il est titulaire d'une maîtrise de l'Université d'Oxford et a été chercheur invité à l'American Institute for Economic Research en 2018 et 2019. Ses écrits ont été présentés sur RealClearMarkets, ZeroHedge, FT Alphaville, WallStreetWindow et Capitalism Magazine, et il est écrivain fréquent chez Notes sur la liberté. Ses œuvres sont disponibles sur www.joakimbook.com et sur le blog La vie d'un étudiant Econ;
