Joe Biden a attribué de nombreux blâmes pour son gâchis en Afghanistan lundi, bien qu’il ait notamment laissé de côté un noyau de facilitateurs. Le Parti démocrate est propriétaire de cette humiliation américaine et s’inquiète déjà des retombées politiques.
Il est difficile de trouver de nombreux démocrates prêts à commenter la débâcle de M. Biden. Quelques-uns ont intensifié leurs critiques, notamment le représentant du New Jersey, Tom Malinowski, qui s’est opposé en avril à la proposition du président de retirer toutes les troupes d’Afghanistan, et qui cette semaine a été sévère quant à l’échec de l’administration à évacuer les Américains et les alliés afghans. Le représentant du Massachusetts, Seth Moulton, qui a servi comme officier de marine en Irak, a qualifié la situation de « catastrophe » et d' »évitable ». Quelques présidents de Sénat font du bruit pour enquêter sur les raisons pour lesquelles les États-Unis n’étaient pas mieux préparés à l’effondrement du gouvernement afghan.
Pourtant, la majeure partie du groupe est soit dans la clandestinité, soit dans le contrôle des dégâts. Beaucoup n’ont même pas publié de déclarations, tweetant à la place sur les soins de santé ou le tremblement de terre en Haïti. Certains expriment leur frustration face au manque d’évacuations, avec un œil clair pour esquiver les questions plus importantes sur le fiasco du retrait. Le whip de la majorité au Sénat, Dick Durbin, s’est joint à la présidente Nancy Pelosi pour dorloter les illusions d’héroïsme de M. Biden, avec une déclaration saluant « la décision difficile de ne pas remettre cette plus longue des guerres américaines à un cinquième président ».
Lorsque Donald Trump a conclu en février 2020 son accord « historique » avec les talibans, certains républicains se sont montrés enthousiastes, mais des voix importantes sont restées dubitatives. Le représentant Michael McCaul, membre de premier plan de la commission des affaires étrangères, a déclaré qu’il avait « une bonne dose de scepticisme ». Le représentant John Katko, alors membre du Comité des services armés, a averti de ne pas « donner le magasin » pour sortir. Le représentant Joe Wilson, qui siégeait aux deux comités, a rejeté un projet d’échange de prisonniers comme « dangereux et irresponsable ».
Et lorsque le canard boiteux M. Trump a annoncé en novembre un retrait plus rapide et inconsidéré, les dirigeants républicains l’ont critiqué. M. McCaul a déclaré que c’était « prématuré » et « mettrait en danger les intérêts antiterroristes américains ». Mac Thornberry, alors le plus haut républicain des forces armées, a déclaré que les talibans n’avaient « répondu à aucune condition » justifiant une nouvelle réduction. Le sénateur Mitch McConnell, alors chef de la majorité, a averti M. Trump qu’un retrait « nuirerait à nos alliés et ravirait les personnes qui nous souhaitent du mal ». Sens. Marco Rubio, Mike Rounds, John Cornyn, John Barrasso, Mitt Romney, Ben Sasse, la liste des critiques s’allonge. Ils ont été rejoints par des démocrates qui ont qualifié le plan de « hasardeux » et de « dangereux ».
