Quelques questions auxquelles il faut répondre avant d'adopter une politique d'autosuffisance en fournitures médicales – AIER

Depuis le début de la crise du COVID-19, de nombreux appels ont été lancés pour que l'Amérique devienne autosuffisante en fournitures médicales. L'autosuffisance dans la production de ces fournitures semble attrayante. Si nous produisons tous nos médicaments et notre équipement médical nous-mêmes, nous ne serons pas à la merci d'étrangers qui, en temps de crise, pourraient soit nous refuser ces fournitures, soit exiger des prix exorbitants pour ces fournitures.

Éviter ce sort est un avantage. Mais tous les avantages ont un coût. Et souvent, ces coûts sont invisibles et, par conséquent, sous-estimés ou même complètement ignorés.

Je vous propose donc ici une liste de questions auxquelles il serait judicieux de répondre avant d'adopter une politique visant à rendre l'Amérique autosuffisante en fournitures médicales.

1. Quelles fournitures sont classées comme «médicales»? Bien sûr, ces fournitures comprennent des antibiotiques et des ventilateurs, ainsi que des produits en vente libre comme l'aspirine. Mais la catégorie «fournitures médicales» comprend-elle également le sel d'Epsom, le savon antibactérien, les onguents pour le pied d'athlète, les lentilles de contact et les médicaments sur ordonnance pour traiter la dysfonction érectile? Qu'en est-il du minoxidil (dont Rogaine est une marque populaire) et de la toxine botulique (mieux connue sous le nom de Botox)? La soie dentaire est-elle un approvisionnement médical? Les préservatifs?

Certaines personnes répondront en disant que nous ne devrions être autosuffisants qu'en fournitures médicales «essentielles» – auxquelles je réponds que des questions similaires s'appliquent. Comment distinguer les fournitures médicales essentielles des fournitures médicales non essentielles? Les bandages adhésifs sont-ils essentiels? Béquilles? Batteries pour fauteuils roulants? Qu'en est-il des antitussifs? Médicaments contre l'hypertension? Médicaments pour le trouble bipolaire? Médicaments pour traiter l'obésité? Suppléments vitaminiques? Gants en latex?

2. Parce qu'être autosuffisant en fournitures médicales exige que nous, Américains, n'achetions à aucun non-Américain l'un des intrants que nous utiliserions pour fabriquer nos fournitures médicales, quels intrants ne devrions-nous pas importer et, au lieu de cela, produire nous-mêmes? Faut-il, par exemple, interdire l'importation de salicylate (l'ingrédient principal de l'aspirine) ou d'écorce de saule blanc (une source majeure de salicylate)? Qu'en est-il des tubes et vannes en plastique et des composants électroniques utilisés dans les ventilateurs – devrions-nous être autonomes dans ces entrées?

3. Supposons que des chercheurs du Sinopharm Group, la plus grande société pharmaceutique chinoise, développent – et brevettent – un médicament à succès qui guérit la leucémie. Devrions-nous refuser d'importer ce médicament étant donné que son importation signifierait que nous, Américains, ne sommes plus autosuffisants en fournitures médicales? Et si une équipe de recherche de Boehringer Ingelheim, l'une des plus grandes sociétés pharmaceutiques d'Allemagne, invente – et brevète – une machine de dialyse rénale qui se vend à moitié prix des machines existantes et réduit le temps de chaque patient sur la machine de 75%? Notre souhait de rester autosuffisant en fournitures médicales devrait-il nous empêcher d'importer l'une de ces nouvelles machines?

4. En 2019, nous, les Américains, avons importé pour 193,1 milliards de dollars de produits médicaux. Aucun pays n'a importé autant que le nôtre. Le grand volume d’importations de ce type des États-Unis, combiné aux achats dans le reste du monde, a permis aux fabricants étrangers de produire, pour vendre dans le monde entier, des médicaments et des appareils à des échelles plus grandes et plus efficaces qu’ils n’auraient été rentables autrement. La production à ces plus grandes échelles, à son tour, réduit les coûts unitaires et les prix de bon nombre des médicaments que nous importons.

Et donc, si nous produisions pour nous-mêmes tout ce que nous importons maintenant, nos fabricants ne trouveront pas rentable de produire ces produits à si grande échelle. Le coût pour nous, Américains, de produire nous-mêmes tout ce que nous importons maintenant serait donc plus élevé – probablement beaucoup plus élevé – que les près de 200 milliards de dollars que nous dépensons actuellement chaque année en fournitures médicales importées.

Ces coûts plus élevés, bien sûr, feraient augmenter les prix que les Américains paient pour les soins de santé – une réalité qui soulève cette question: quel est le prix maximum, en termes d'augmentation des coûts des soins de santé, que les Américains devraient être contraints de payer eux-mêmes -suffisance de la production de fournitures médicales (ou de fournitures médicales «essentielles»)? L'autosuffisance vaut-elle le prix que nous devons payer pour l'obtenir? Sinon, ceux qui plaident pour une telle autosuffisance peuvent-ils nous donner des indications pratiques sur le prix au-delà duquel l'autosuffisance pourrait ne plus être valable?

5. Une autre implication de l'Amérique en tant que premier importateur mondial de fournitures médicales est que le passage à l'autosuffisance américaine dans ces fournitures réduirait – peut-être considérablement – le nombre total de dollars que nous dépensons pour les importations. Les étrangers gagnant ainsi moins de dollars, ils achèteraient moins de nos exportations. Ce fait est pertinent étant donné que les États-Unis figurent également parmi les principaux fournisseurs de fournitures médicales au monde. exportateurs, deuxième derrière l'Allemagne. (Soit dit en passant, la Chine – qui exporte beaucoup moins de la moitié de la valeur des fournitures médicales exportées des États-Unis – est loin au septième rang des exportateurs de fournitures médicales.)

Si, du fait que l'Amérique interdit l'importation de toutes les fournitures médicales, les étrangers réduisent considérablement leurs achats d'exportations américaines de fournitures médicales, les fabricants américains trouveront également qu'il n'est plus rentable de produire beaucoup de ces fournitures à des échelles aussi grandes qu'elles utilisent. aujourd'hui. Les coûts unitaires de production, dans les usines américaines, de certains médicaments et appareils augmenteraient donc, faisant augmenter les coûts des soins de santé des Américains.

Quelle augmentation de ces coûts vaut l'autosuffisance américaine en fournitures médicales?

6. Voici une question connexe: quel prix pour l’autosuffisance en matière d’approvisionnement médical les Américains devraient-ils payer sous la forme d’une réduction de l’innovation dans les soins de santé? Parce que l'autosuffisance américaine en fournitures médicales réduirait la taille des marchés pour les producteurs de produits médicaux étrangers et américains, l'attrait pour ces producteurs – américains et non américains – de s'engager dans des recherches et développements coûteux diminuerait. Des marchés plus petits signifient moins de ventes sur lesquelles les coûts initiaux élevés de R&D peuvent être répartis. Le rétrécissement de ces marchés ferait donc de la R&D autrement rentable. ONUrentable.

Comparé à un monde dans lequel les Américains ne sont pas autosuffisants en fournitures médicales, si les Américains étaient des personnes autosuffisantes dans le monde, y compris les Américains, auraient ainsi accès à moins de médicaments à succès et à des dispositifs et traitements médicaux innovants. L'amélioration de nos soins de santé ralentirait. Ce prix vaut-il la peine d'être payé pour l'autosuffisance en fournitures médicales?

7. Parce que l'autosuffisance signifie la protection des producteurs nationaux contre la concurrence étrangère – et parce que la protection contre la concurrence affaiblit également les incitations à innover – dans quelle mesure l'affaiblissement de ces incitations vaut-il un prix à payer pour l'autosuffisance en fournitures médicales?

8. Étant donné que chacune des questions ci-dessus, et d'autres, doivent recevoir une réponse si une politique d'autosuffisance est poursuivie, qui répondra à ces questions? Quelles seront les incitations de ces personnes à poser ces questions sérieusement et à y répondre de manière réfléchie, substantielle et dans l’intérêt public?

Il est très facile de déclarer que «nous devons être autosuffisants en fournitures médicales», mais il n’est pas du tout facile de définir exactement ce que signifie cette déclaration ou de saisir tout ce qu’elle implique.