Les États-Unis se dirigent-ils vers une autre guerre civile ?

Est-il vraiment possible que l’Amérique soit confrontée à la possibilité d’une guerre civile dans un proche avenir ? Cela peut sembler impensable, et pourtant il y a de quoi s’inquiéter.

Une enquête nationale réalisée en 2021 par le sondeur John Zogby a révélé qu’une pluralité d’Américains (46 %) pensaient qu’une future guerre civile était probable, 43 % pensaient que c’était peu probable et 11 % n’étaient pas sûrs. La guerre semblait plus probable pour les jeunes (53 %) que pour les plus âgés (31 %) et pour ceux résidant dans le Sud (49 %) et la région du Centre/des Grands Lacs (48 %) par rapport à ceux de l’Est (39 %) .

Pendant ce temps, la représentante républicaine Madison Cawthorn de Caroline du Nord a fait une fausse déclaration concernant l’intégrité des élections et a déclaré : « Si nos systèmes électoraux continuent d’être truqués, alors cela va conduire à un endroit et c’est l’effusion de sang. … Il n’y a rien que je redoute de faire plus que de devoir prendre les armes contre un compatriote américain.  » (Traduction : « Ce serait dommage que de fausses déclarations électorales provoquent une guerre civile. ») Ce genre de propos ne doit pas être pris à la légère.

L’enquête récente n’a pas demandé pourquoi les gens pensaient que la guerre civile était possible ou comment elle pouvait se produire. Mais nous pensons qu’il y a plusieurs forces qui poussent beaucoup à imaginer l’impensable.

Problèmes liés aux boutons chauds : Équité raciale, contrôle des armes à feu, avortement, légitimité électorale, changement climatique, vaccins, masques, la liste est longue. Les problèmes culturels, économiques et politiques suscitent l’indignation et l’hostilité. Nous assistons déjà à des «guerres frontalières» via le fédéralisme, avec des États individuels adoptant une législation majeure qui diffère considérablement de celle d’autres endroits. À titre d’illustration, une nouvelle loi du Texas interdit pratiquement les avortements après six semaines de grossesse (un moment auquel de nombreuses femmes ne savent même pas qu’elles sont enceintes), tandis que d’autres États continuent de respecter le cadre Roe v. Wade de 1973 et une nette majorité de Les Américains soutiennent l’avortement légalisé.

Niveaux élevés d’inégalité et de polarisation : Ces problèmes brûlants sont dus en partie aux divisions généralisées et interdépendantes qui pèsent sur le pays. Séparés par l’idéologie, la race, le sexe, le niveau de vie et les opportunités d’éducation et de progrès économique, différents groupes ont des points de vue radicalement différents sur la politique publique et la société américaine. Il peut y avoir de grandes variations dans les opinions, selon les problèmes.

Politique gagnant-gagnant : La nette délimitation des perspectives ne doit pas, en elle-même, arrêter le gouvernement ; Tip O’Neill et Ronald Reagan ont pu négocier et conclure des accords, par exemple. Mais l’atmosphère toxique d’aujourd’hui rend difficile la négociation sur des questions importantes, ce qui met les gens en colère contre le gouvernement fédéral et a contribué à créer une approche politique gagnant-gagnant. Lorsque les enjeux sont si élevés, les gens sont prêts à envisager des moyens extraordinaires pour atteindre leurs objectifs. Gagner devient l’objectif sur presque toutes les autres considérations, ce qui conduit à…

Croyance que l’autre côté ne joue pas fair-play: L’un des signes contemporains les plus inquiétants est la croyance répandue que « l’autre côté » est impitoyable. Les libéraux voient les conservateurs limiter les droits de vote, mettre en danger la démocratie et ignorer les garanties procédurales, tandis que les conservateurs pensent que les progressistes se tournent vers le socialisme et manquent de respect à la liberté et à la liberté. Voir les autres avec une grande méfiance et douter de leurs motivations est une indication que la confiance dans le système s’érode et qu’il y a peu de bonne volonté dans la façon dont les gens traitent les uns avec les autres

Prévalence des armes à feu : Comme si les problèmes ci-dessus ne suffisaient pas, l’Amérique possède un nombre extraordinaire d’armes à feu et de milices privées. Selon la National Shooting Sports Foundation, une association commerciale d’armes à feu, il y a « 434 millions d’armes à feu en possession civile » aux États-Unis, soit 1,3 arme par personne. Les armes semi-automatiques comprennent environ 19,8 millions au total, ce qui en fait une population hautement armée avec des capacités potentiellement dangereuses.

Milices privées : Rachael Levy du Wall Street Journal écrit que « plusieurs centaines de groupes de milices privées existent maintenant dans tout le pays, et ils ont proliféré ces dernières années ». Les milices actuelles sont généralement composées d’hommes blancs de droite qui s’inquiètent de l’évolution démographique, de la stagnation des salaires et de la façon dont le passage à une Amérique multiraciale et multiethnique les affectera. Ces groupes créent un potentiel de violence car ils ont tendance à attirer des individus radicalisés, à former des membres aux rencontres violentes et à utiliser les médias sociaux pour renforcer les croyances existantes des gens. Ils parlent ouvertement de rébellion armée, et certains membres de ces organisations se sont déjà livrés à la violence et aident d’autres à planifier leurs propres agressions et fusillades.

Pourtant, la guerre civile n’est pas inévitable

Respirez profondément. Malgré les facteurs ci-dessus, la guerre civile n’est pas inévitable. En effet, ce scénario est confronté à plusieurs facteurs limitatifs qui, espérons-le, arrêteront l’escalade du conflit. Historiquement, en dehors des années 1860 et de la période de la Reconstruction, ces types de forces ont limité la violence de masse et maintenu le pays uni.

La plupart des organisations qui parlent de guerre civile sont des entités privées et non publiques : Lorsque les États du Sud ont fait sécession en 1860, ils disposaient de forces de police, d’organisations militaires et de milices parrainées par l’État. Cela varie considérablement par rapport à aujourd’hui, où les forces qui se sont organisées pour la violence interne sont pour la plupart de nature privée. Ils ne sont pas parrainés par les gouvernements étatiques ou locaux et n’ont pas les pouvoirs des agences gouvernementales. Ils sont de nature volontaire et ne peuvent obliger d’autres personnes à se joindre à leurs causes.

Il n’y a pas de répartition régionale claire : Nous n’avons pas de schisme Nord/Sud semblable à ce qui existait au 19e siècle. Il existe des différences urbaines/rurales au sein d’États spécifiques, les progressistes dominant les villes tandis que les conservateurs résident dans les communautés rurales. Mais c’est une division géographique bien différente de celle où une région pouvait faire la guerre à une autre. L’absence d’un découpage géographique distinct ou uniforme limite la capacité d’affronter d’autres zones, d’organiser les chaînes d’approvisionnement et de mobiliser la population. Il peut y avoir des escarmouches locales entre différentes forces, mais pas une situation où un État ou une région en attaque un autre.

Une histoire de travail par le biais des urnes : Malgré les accusations croissantes (et fausses) des républicains selon lesquelles les élections qu’ils perdent sont frauduleuses – le candidat du GOP Larry Elder a fait des allégations infondées de fraude électorale lors des récentes élections de rappel en Californie avant même que les élections n’aient eu lieu ! signifie, pas de combat.

Bien qu’il y ait eu une détérioration des garanties procédurales et des protections démocratiques, l’état de droit reste solide et les représentants du gouvernement sont bien placés pour pénaliser ceux qui se livrent à des actions violentes.

Nous espérons que ces facteurs limitants permettront au pays d’éviter une guerre civile à grande échelle. Cependant, avec près de la moitié du pays croyant que ce conflit est probable, nous devons prendre ce scénario au sérieux. Ce n’est, après tout, pas la première fois que le pays est fortement divisé. La conflagration des années 1860 – une étape nécessaire pour débarrasser la nation de l’esclavage – a duré quatre ans, a coûté plus de 600 000 vies et a eu un impact dévastateur sur l’économie, le système politique et la société dans son ensemble. Ce fut une violation choquante de l’union nationale par les propriétaires d’esclaves et une démonstration de ce qui se passe lorsque la gouvernance de base s’effondre.

Nous ne devons pas supposer que cela ne pourrait pas arriver et ignorer les signes inquiétants que le conflit devient incontrôlable. Même si nous ne nous retrouvons pas dans un combat ouvert, il pourrait y avoir une augmentation du terrorisme domestique et de la violence armée qui pourrait déstabiliser le pays. Il est temps de prendre des mesures pour sauvegarder la démocratie, répondre aux préoccupations de la société et désamorcer notre poudrière actuelle.

Vous pourriez également aimer...