Les gouvernements africains se tournent vers les crypto-monnaies mais peuvent-ils faire équipe ?

Depuis 2018, huit pays africains ont lancé des initiatives pour créer des crypto-monnaies contrôlées par le gouvernement, autrement connues sous le nom de monnaies numériques de la banque centrale (CBDC). Au milieu d’un boom des technologies financières qui a vu les investissements dans les startups africaines augmenter de 130 millions de dollars à 2,3 milliards de dollarsune multiplication par 20 gigantesque, les effets d’une plus grande implication du gouvernement dans l’espace de paiement numérique intéressent tout le mondeinvestisseurs, banques et consommateurs.

Cependant, les incursions des gouvernements africains dans les paiements numériques au niveau des consommateurs n’ont pas bien fonctionné historiquement. du Ghana eZwich, lancé en grande pompe lorsque la première banque centrale du monde a créé la « monnaie biométrique », couvre aujourd’hui moins de 10 % de la population et a enregistré une baisse annuelle de 91 % de son utilisation pour les achats. du Kenya Carte Huduma ne fait que légèrement mieux avec une couverture de la population de 12,5 % (et plus de 40 % des cartes émises n’ont toujours pas été récupérées).

Ce qui pourrait leur manquer dans les applications grand public avisées, les gouvernements africains le compensent dans les plates-formes plus ennuyeuses à l’échelle de l’entreprise reliant les banques centrales, les banques commerciales, et les grandes entreprises. Le système nigérian de règlement interbancaire (NIBSS), par exemple, a vu la valeur des transactions par transfert électronique de fonds augmenter de 50 % en 2020, tandis que le nombre de transactions a enregistré une croissance encore plus époustouflante de 77 % (Figure 1).

Figure 1. Les plateformes construites par le gouvernement facilitent la montée en flèche des flux de paiement au Nigeria

Figure 1 : Les plateformes construites par le gouvernement facilitent la montée en flèche des flux de paiement au Nigeria.

Source : NIBSS (2021).

Aucune leçon apprise

C’est pourquoi il est dommage que les projets nationaux de cryptographie annoncés depuis 2018 semblent suivre le scénario historique consistant à faire du gouvernement le banquier numérique des masses. L’échec du e-Dinar en Tunisieaprès son lancement très prometteur en 2015et le flop de l’eCFA du Sénégal aurait dû clairement renforcer le fait que les gouvernements africains font beaucoup mieux pour connecter que pour servir.

Que les leçons d’eZwich au Ghana, de Huduma Card au Kenya et de Poso Card n’a rien fait pour adoucir les ambitions de paiement des consommateurs de la Banque centrale du Nigeria pour ses e-Naira nous rappelle une fois de plus à quel point l’apprentissage transfrontalier est faible en Afrique. Même après son entrée désastreuse (y compris le lancement du Google Play Store pour de mauvaises critiques et une grave stagnation après sa réadmission), l’e-Naira est toujours vendu comme un portefeuille de vente au détail pour les masses.

L’attraction de l’État paternaliste

La plus grande justification des portefeuilles de consommation construits par le gouvernement tourne autour de l’idée de bancariser les non bancarisés. Dès 1987, des théoriciens comme James Tobin avaient formulé la question de services bancaires universels activés par le gouvernement comme un problème technologique.

Les variantes de l’argument ont continué à évoluer. Ils incluent désormais des rebondissements tels que la crainte que si le gouvernement n’intervenait pas, la numérisation de l’argent impliquerait également une privatisation puisque les espèces seront réduites à des entrées électroniques dans des portefeuilles numériques contrôlés par les entreprises.

La croissance de transferts directs en espèces comme une voie vers la modernisation de l’État-providencefortement promu par les ONG internationales et les fondationsa également été cité comme nécessitant contrôle gouvernemental du détail des décaissements.

Une étude minutieuse montre cependant qu’avec un grand nombre de fournisseurs privés désireux de rivaliser et de servir de vendeurs au gouvernement, l’idée que le contrôle du gouvernement est le seul moyen de faire avancer la politique est aussi étrange que la croyance dans certaines provinces canadiennes que le jeu réglementé ne fait que sentir quand le le gouvernement est propriétaire des casinos.

Financiarisation numérique mondiale

La privatisation de l’argent a un angle intéressant : le lien entre la numérisation monétaire et la mondialisation financière.

Les plates-formes de connectivité de banque à banque et de systèmes de paiement au niveau de l’entreprise que les gouvernements africains semblent dans l’ensemble avoir bien gérées traversent parfois les frontières nationales et augmentent ainsi le domaine de l’innovation fintech privée. La vague du Sénégal a vu sa base d’abonnés exploser à près de 5 millions, en partie parce que les banques centrales et les banques commerciales d’Afrique francophone ont mis en réseau leurs commutateurs de paiement nationaux. UEMOA, par exemple, gère désormais des « systèmes de règlement brut en temps réel » sophistiqués qui relient plusieurs pays et banques privées.

Ainsi, lorsque le Le gouvernement suédois muse sur la façon dont la numérisation peut être la seule chance de sa monnaie isolée à faible volumela couronneévite l’anéantissement par les monnaies numériques multinationales détenues par les entreprises (telles que les soi-disant «stablecoins»), le sort de nombreuses monnaies nationales africaines est mis en évidence. Étant donné que la Suède a un PIB presque égal à celui des 15 pays d’Afrique de l’Ouest réunis, les inquiétudes concernant la marginalisation due aux opérateurs de portefeuilles multinationaux privés accaparant la masse monétaire numérique ont touché une corde sensible en Afrique.

Seigneuriage numérique et le rapport de force actuel

Les avantages quantifiables qui peuvent revenir aux banques centrales dans leur quête pour contrôler davantage l’écosystème fintech sont appelés « seigneuriage. » L’idée clé ici n’est pas de prétendre que les États et les banques centrales veulent émettre de la monnaie électronique pour compenser les pertes qui résulteront d’un passage de la monnaie papier, qu’ils contrôlent complètement à l’heure actuelle, aux portefeuilles numériques détenus par le privé. secteur. Au contraire, il saisit tous les avantages monétaires imaginables qu’un gouvernement anticipe du contrôle de l’émission et de la circulation de la monnaie électronique à plusieurs niveaux du système financier.du domaine interbancaire à l’extrémité de détail-consommateur.

Dans le système financier conventionnel d’aujourd’hui, les banques commerciales nationales et étrangères se coordonnent par le biais de systèmes tels que RAPIDE pour alimenter l’essentiel de la mondialisation économique. Les échanges de devises, les échanges de matières premières et même les envois de fonds interpersonnels sont fortement dominés par des réseaux de banques correspondantes principalement privées à travers le monde.

Les banques centrales en Afrique dominent à leur tour les systèmes de paiement nationaux de leurs pays grâce à leur contrôle de l’infrastructure de paiement et des systèmes de règlement au niveau de l’entreprise. Jusqu’à présent, ce rapport de force a très bien tenu. L’émergence de la crypto-monnaie et son lourd raccourcissement des systèmes de règlement qui respectent les frontières juridictionnelles menacent cependant de fusionner les domaines nationaux et internationaux, perturbant ainsi cet équilibre.

Les banques centrales africaines, comme beaucoup d’autres ailleurs, ont généralement réagi en interdire la crypto. Grâce aux monnaies numériques universelles, ils pénètrent de manière préventive plus profondément dans le consommateur de détail d’une manière qui pourrait également perturber l’équilibre des pouvoirs, mais en leur faveur.

Risques monétaires numériques universels contrôlés par la banque centrale

Si les banques centrales africaines réussissaient dans cette quête, elles pourraient induire des crises de liquidité systémiques dans le secteur bancaire commercial traditionnel en facilitant le transfert de grosses sommes d’argent vers des portefeuilles en dehors du système bancaire commercial (l’argent mobile et les portefeuilles classiques, au contraire, ont pour conserver leurs flottants dans des banques commerciales « dépositaires » traditionnelles).

Parce que la sécurité du ensemble système de CBDC déployées et proposées est généralement intégré dans un cadre logiciel unique, la décision, par exemple, des autorités ghanéennes et nigérianes d’utiliser des systèmes conçus par des fournisseurs étrangersavec une participation limitée du reste du réseau fintech nationalsignifie également que toute faille de sécurité sera systémique et difficile à identifier et à corriger.

Le régime en placeà risque de perturbation CBDC, d’autre partest très résilient en raison d’une pléthore de connexions de systèmes financiers et de paiement, de fournisseurs, de protocoles et d’arrangements de cybersécurité.

Pire encore, le nouveau régime de monnaie numérique de la banque centrale en Afrique a été délibérément protégé de l’analyse et de l’examen de la sécurité parce que les banques centrales refusent de publier des plans architecturaux détaillés pour une analyse indépendante. En fait, l’association bancaire ghanéenne dément sensibilisation de l’initiative CBDC de la Banque centrale du Ghana (« e-Cedi ») dans son ensemble.

Se préparer à la mondialisation financière numérique

Les risques décrits ci-dessus pourraient évidemment être traités en régionalisant l’équilibre des pouvoirs entre les banques centrales et commerciales. En limitant l’attention des banques centrales aux écosystèmes de paiement interbancaires et B2B, que les banques centrales ont historiquement bien gérés tout en intégrant ces systèmes au-delà des frontières, les portefeuilles numériques des banques commerciales peuvent ainsi réduire les coûts inhérents aux réseaux bancaires correspondants et doubler la facilitation commerce transfrontalier en Afrique. Dans un tel modèle, chaque acteurgouvernement et privéfait ce qu’il sait faire de mieux.

Le lancement récent du Système panafricain de paiements et de règlement (PAPSS) Plate-forme fournit une toile pour concevoir de tels écosystèmes régionaux. Sous l’impulsion de l’Accord de libre-échange continental africain (ZLEC), le débat sur comment faire fonctionner PAPSS déplace clairement l’attention des petites querelles entre les banques centrales et les banques commerciales pour influencer l’élaboration des paiements des consommateurs vers le problème existentiel beaucoup plus vaste de la marginalisation face à la mondialisation financière numérique.

En raison de leurs petites économies, il est clair dans tout débat de ce type que les pays africains individuels n’ont pas les moyens de créer quoi que ce soit qui ressemble à une stratégie mondiale pour anticiper la montée des monnaies numériques multinationales privées.

L’AfCFTA offre la base nécessaire aux banques centrales africaines pour harmoniser leurs efforts en matière de monnaie numérique avec les objectifs géostratégiques d’intégration économique régionale plutôt qu’avec le paternalisme national à l’esprit. Il fournit également l’étincelle aux pays africains pour construire ce que les Chinois appellent « tours de balise» et les ancêtres des Shona du Zimbabwe appelés «symbaoe», des structures à la fois défensives et exploratoire.

Vous pourriez également aimer...