Les organisations bancaires étrangères (FBO) aux États-Unis jouent un rôle important dans la fixation du prix de la liquidité en dollars à court terme. Dans cet article, basé sur les remarques faites lors du Symposium sur la politique économique de Jackson Hole 2022, nous mettons en évidence les activités des FBO sur les marchés monétaires et discutons de la manière dont la disponibilité des soldes de réserve affecte ces activités. Comprendre la dynamique des modèles économiques des FBO et leurs contraintes de bilan nous aide à suivre l’évolution des conditions de liquidité au cours des cycles d’assouplissement quantitatif (QE) et de resserrement (QT).
Bilans des FBO
Nous concentrons notre analyse sur les succursales et agences de banques étrangères aux États-Unis, à l’exclusion des filiales étrangères. Ces FBO ont des bilans distincts par rapport aux banques américaines, avec une part plus élevée de réserves, une part plus faible de dépôts, des positions plus importantes avec des filiales étrangères et, dans l’ensemble, une plus grande flexibilité dans les ajustements de bilan (voir le graphique ci-dessous). Les FBO fixent les prix marginaux du prix de la liquidité en dollars sur les marchés de financement de gros pour au moins deux raisons importantes. Premièrement, ils n’ont généralement pas accès aux dépôts assurés par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), ils dépendent donc principalement du financement de gros et des emprunts sur les marchés des capitaux pour leurs besoins en dollars. Deuxièmement, les FBO facilitent les flux intermédiaires de liquidités en dollars sur les marchés financiers internationaux vers les acteurs des marchés étrangers, agissant comme un pont clé entre les marchés de financement en dollars onshore et offshore.
Les bilans des banques américaines et des FBO diffèrent considérablement
Notes : Les FBO incluent les succursales et les agences de banques étrangères aux États-Unis. Les filiales de banques américaines sont incluses dans les panels pour les banques américaines.
Niveau des réserves et prix de la liquidité en dollars
La disponibilité de réserves pour les FBO est fortement corrélée aux conditions de financement en dollars américains. Le graphique suivant montre que si l’on divise les réserves agrégées en réserves détenues par les grandes banques américaines, par les petites banques américaines et par les FBO, il existe une relation fortement négative entre les réserves détenues par les FBO et le prix de la liquidité, mesuré par l’écart entre le le taux effectif des fonds fédéraux (EFFR) et le taux d’intérêt sur les réserves (IOR). Lorsque les réserves des FBO par rapport à leurs actifs totaux deviennent plus faibles, le spread EFFR-IOR est plus élevé, ce qui correspond à des conditions de financement plus strictes.
Le spread EFFR-IOR est négativement corrélé aux réserves des FBO
Remarque : Le graphique reflète les données du premier trimestre de 2009 au deuxième trimestre de 2020.
Régime de réserves suffisantes
Nous discutons maintenant les activités d’intermédiation des FBO sur les marchés monétaires en fonction de l’offre de réserves et des contraintes de bilan des FBO. Lorsque l’offre de réserves est abondante ou abondante, l’EFFR s’échange en dessous de l’IOR. Cela se produit parce que de nombreux prêteurs riches en liquidités, tels que les banques fédérales de prêts immobiliers, n’ont pas accès à l’IOR et sont disposés à prêter à un taux inférieur à l’IOR. L’existence d’une offre de liquidités bon marché donne lieu à une opportunité d’arbitrage pour les banques, connue sous le nom d’arbitrage IOR. Les banques empruntent simplement aux prêteurs riches en liquidités à un taux inférieur et placent l’argent à la Réserve fédérale, gagnant un taux plus élevé. Bien que l’arbitrage IOR soit un arbitrage sans risque classique, les banques peuvent ne pas disposer de suffisamment d’espace au bilan pour intensifier cet arbitrage afin d’éliminer l’écart entre les taux du marché monétaire privé et l’IOR.
Les FBO ont des avantages comparatifs pour s’engager dans l’arbitrage des IOR en raison des différences de réglementation. Premièrement, l’exigence de ratio de levier pour les banques américaines sous la forme d’un ratio de levier supplémentaire est plus stricte que l’exigence standard de Bâle III. Deuxièmement, les banques américaines paient des frais d’assurance FDIC supplémentaires sur leurs actifs totaux, ce qui érode les bénéfices de l’arbitrage IOR. Les FBO ne sont pas assurés par la FDIC et ne paient donc pas les frais. Selon les estimations de ce document, présentées dans le graphique suivant, les banques étrangères représentent en effet l’essentiel des activités d’arbitrage des IOR. Par conséquent, l’écart IOR-EFFR pendant le régime des réserves abondantes reflète effectivement le coût fictif sur les bilans des FBO associé à l’arbitrage des IOR.
Les banques étrangères représentent la majeure partie de la position d’arbitrage de l’IOR
Remarque : La ligne verticale indique la date limite de mise en œuvre de la réforme MMF au 14 octobre 2016.
Régime des réserves rares
Lorsque les réserves se raréfient, les taux du marché monétaire privé sont généralement supérieurs à l’IOR et l’arbitrage des IOR n’est plus rentable. Les grandes banques, cependant, peuvent s’engager dans une autre activité d’intermédiation sur le marché monétaire en drainant les réserves excédentaires pour financer les prêts à court terme, en particulier sur le marché des pensions. Comme le montre le graphique suivant, les activités de prêt repo des banques augmentent à mesure que l’écart repo-IOR s’élargit, la relation étant plus prononcée pour les FBO que pour les banques américaines.
Les prêts repo sont positivement corrélés avec le spread repo
Remarques : Le graphique utilise le taux de repo du marché du financement par garantie générale (GCF).
La volonté et la capacité des banques à utiliser leurs réserves pour prêter sur les marchés monétaires privés dépendent une fois de plus des contraintes de bilan des banques, impliquant cette fois la composition des créances à court terme, par opposition à la taille globale du bilan. Ces contraintes peuvent découler à la fois de réglementations et de pratiques de gestion des risques auto-imposées, telles que les contraintes de liquidité intrajournalière ou les contraintes concernant la répartition de la liquidité entre les entités et les juridictions.
Lorsque le niveau global des réserves devient trop faible par rapport à la demande de réserves des banques pour les raisons décrites ci-dessus, les marchés monétaires à court terme se détériorent. En témoigne la forte hausse du taux de pension en septembre 2019, lorsque les réserves ont atteint un creux pluriannuel après le QT 2017-19. Les 16 et 17 septembre 2019, l’écart de pension a augmenté de manière significative au-delà de ses fluctuations habituelles en ce qui concerne certains facteurs clés de transfert de la demande, tels que les modifications du solde du compte général du Trésor (TGA) (voir le graphique ci-dessous). En particulier, les banques étrangères semblaient avoir sous-épuisé leurs réserves le 16 septembre 2019, de 20 milliards de dollars, ce qui pourrait suggérer qu’elles ont atteint leur plus bas niveau confortable de réserves avant le choc de la demande.
Le spread Repo est positivement corrélé avec la fluctuation quotidienne du TGA
Remarques : les points bleu foncé indiquent les jours où les variations quotidiennes du solde TGA sont supérieures à 20 milliards de dollars ; les points bleu clair indiquent les jours avec des changements quotidiens inférieurs ou égaux à 20 milliards de dollars. La ligne droite est la ligne de régression ajustée pour les grands jours de changement de TGA, à l’exception du 17 septembre 2019 et du 18 septembre 2019, qui sont au-delà du graphique. La période d’échantillonnage est du 15 décembre 2015 au 18 mai 2020.
Plats à emporter
À travers le prisme des FBO, nous avons appris que les fluctuations des conditions de financement en dollars dépendent de manière cruciale de l’offre de réserves bancaires et des contraintes de bilan des banques. Lorsque les réserves sont abondantes ou abondantes, les taux du marché monétaire présentent des risques de baisse si l’offre de réserves est supérieure à l’espace du bilan des banques pour s’engager dans l’arbitrage des IOR. Lorsque les réserves sont rares, les taux du marché monétaire présentent des risques à la hausse si l’offre de réserves est inférieure à la demande de réserves des banques découlant de la réglementation ou de motifs de gestion des risques.
Wenxin Du est conseillère en recherche financière dans les études sur les marchés de capitaux au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Comment citer cet article :
Wenxin Du, « Les organisations bancaires étrangères aux États-Unis et le prix de la liquidité en dollars », Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street11 janvier 2023, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2023/01/foreign-banking-organizations-in-the-united-states-and-the-price-of-dollar-liquidity/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
