Twitter a un concurrent – WSJ

Le parvenu s'appelle Parler, fondé en 2018 et ajoutant récemment des millions d'utilisateurs car il promet une plate-forme ouverte. Selon le dernier règlement de la communauté de Parler, publié la semaine dernière:

Notre objectif est de fournir à tous les membres de la communauté une place publique accueillante et non partisane. Bien que le premier amendement ne s'applique pas aux entreprises privées telles que Parler, notre mission est de créer une plate-forme sociale dans l'esprit du premier amendement de la Constitution des États-Unis.

Nous préférons que la suppression des membres de la communauté ou du contenu fourni par les membres soit limitée au strict minimum. Nous préférons laisser les décisions sur ce qui est vu et qui est entendu à chaque individu. En aucun cas, Parler ne décidera du contenu qui sera supprimé ou filtré, ou du compte qui sera supprimé, sur la base de l'opinion exprimée dans le contenu en question. Les politiques de Parler sont, pour utiliser un concept bien connu dans la loi du premier amendement, point de vue neutre.

Les lecteurs ont peut-être remarqué que le premier amendement n'est pas populaire à gauche ces jours-ci, et en fait, de nombreux médias sont maintenant offensés par l'idée qu'un président tel que

Donald Trump

devrait être autorisé à parler au public sans filtre appliqué par l'industrie des médias.

Des dizaines de millions d'électeurs sont bien sûr offensés par l'industrie des médias. Il n’est donc pas surprenant que nombre de ces électeurs soient attirés par une plate-forme promettant d’être sans parti pris. Seront-ils maintenant découragés par la couverture médiatique négative de Parler?

«Parler a un problème de pornographie: les entreprises pour adultes ciblent le réseau social pro-Trump», annonce un titre dans le Washington Post. À l'heure actuelle, on ne sait pas si la poste a plus de problème avec la pornographie ou avec un site qui permet à l'obscénité des médias modernes de permettre aux utilisateurs d'être d'accord avec M. Trump.

Le rapport Post suggère que Parler est plus doux sur le porno que Twitter:

Parler a déjà interdit toute pornographie, mais a révisé ces derniers mois ses conditions de service pour autoriser essentiellement tout ce qui est légal, rendant sa politique proche de celle de Twitter, bien que légèrement plus permissive. Twitter, cependant, dispose également de systèmes automatisés qui empêchent la publication trop rapide, ainsi que d'autres comportements de spam, et emploie des modérateurs humains pour appliquer ses politiques.

Parler, en revanche, sous-traite la modération à des bénévoles qui jugent le contenu potentiellement répréhensible après qu'il a été signalé par d'autres utilisateurs. Ses systèmes et politiques ont donné une grande latitude pour les images de nudité adulte et de comportement sexuel, a révélé une revue du Washington Post ces dernières semaines. Une variété de pornographie est facile à trouver sur le site, en utilisant à la fois des termes de recherche qui sont explicitement pornographiques et d'autres qui ne le sont pas.

Il n’est pas étonnant qu’un service s’engageant à respecter le premier amendement autorise de nombreux messages que de nombreuses personnes trouvent offensants. Peut-être qu'un autre concurrent émergera-t-il, offrant un dialogue politique ouvert et aucune pornographie. Mais ce que la plupart des consommateurs trouveront probablement choquant – et risible – est toute suggestion selon laquelle des géants de la Silicon Valley comme Twitter ont servi de rempart contre la pornographie.

Répondant dans le Washington Times à l'histoire du Post, Jeffrey Wernick de Parler note les mesures que son entreprise a prises pour permettre aux utilisateurs d'éviter la pornographie, et rapporte également qu'il a pu en trouver rapidement de grandes quantités sur Twitter.

Les consommateurs peuvent décider eux-mêmes s’ils aiment Parler, et la plupart d’entre eux comprennent probablement déjà la véritable objection de la poste.

En ce qui concerne Twitter, de nombreux parents à travers l'Amérique souhaiteraient probablement que la société de médias sociaux ait été aussi diligente pour bloquer la pornographie cette année qu'elle l'a été pour empêcher le New York Post de partager ses reportages sur l'entreprise d'influence de la famille Biden.

***

M. Freeman est le co-auteur de «The Cost: Trump, China and American Revival».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous au meilleur e-mail du Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.

(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web.)

***