Les taux de vaccination sont en augmentation et plusieurs pays, dont les États-Unis, assouplissent les restrictions de santé publique alors qu’ils se dirigent vers une réouverture complète. Les certificats de santé numériques, ou passeports vaccinaux, font partie de ces efforts, car un certain nombre d’organisations exigent une preuve de vaccination, notamment les compagnies aériennes commerciales, les employeurs, les collèges et universités et les établissements de vente au détail. Mais si les certificats de santé numériques peuvent faciliter une réouverture plus sûre et une reprise économique plus rapide, les solutions technologiques de vérification des vaccins soulèvent également des préoccupations valables concernant la confidentialité des données de santé personnelles et leur potentiel à exacerber les inégalités raciales et socioéconomiques. S’ils sont mis en œuvre sans les protections nécessaires pour la confidentialité, les passeports vaccinaux pourraient empêcher les opportunités économiques et sociales de ceux qui n’ont pas de preuve de vaccination.
Alors que le Congrès continue de débattre de la nécessité d’une législation fédérale sur la protection de la vie privée, le moment est venu de mettre en œuvre une norme nationale sur la manière dont les données personnelles sont collectées et traitées afin d’éviter les abus des droits fondamentaux. La législation fédérale sur la protection de la vie privée devrait être un impératif national alors que les certificats de santé numériques deviennent de plus en plus courants pour assurer la protection des données à court et à long terme, d’autant plus que de plus en plus d’entreprises privées collectent ou exigent des données de vaccination.
L’UE a déjà reconnu les abus potentiels des consommateurs dans sa mise en œuvre du certificat vert numérique, qui sera pleinement opérationnel d’ici juillet. Mais le passeport de l’UE a une base solide dans les lois du règlement général sur la protection des données (RGPD) pour accroître la confiance du public dans son utilisation. De même, Israël a lancé le système « Green Pass » en février, qui permet aux personnes vaccinées de télécharger « une application du ministère de la Santé liée à leur dossier médical » ou de présenter un certificat de vaccination pour accéder aux gymnases, hôtels, théâtres, restaurants intérieurs et autres. des lieux réservés exclusivement aux vaccinés. Le Danemark, le Royaume-Uni, la Chine, Singapour, la Malaisie et l’Inde ont également développé des passeports vaccinaux.
En revanche, les efforts incongrus à travers les États-Unis pour imposer ou recommander fortement l’utilisation de passeports vaccinaux ont échoué en grande partie en raison de la partisanerie et de la reconnaissance de l’absence d’une loi omnibus sur la confidentialité des données. Alors que l’État de New York a lancé son propre certificat de santé numérique, l’Excelsior Pass, et que San Francisco a exigé que tous les employés de la ville soient vaccinés contre le COVID-19, des États comme l’Arkansas, la Floride et l’Indiana ont adopté avec succès des lois interdisant la vaccination contre le COVID-19. conditions. Au 6 mai, des projets de loi d’État ont été adoptés au moins une chambre législative en Alabama, en Iowa, au Missouri, au Tennessee et au Texas, et des mesures similaires ont été introduites en Alaska, en Californie, au Michigan, au Minnesota, au New Jersey, en Ohio et à Washington.
L’opposition politique intense aux passeports vaccinaux découle d’une conception uniquement américaine de la liberté. L’affaire phare de la Cour suprême, Jacobson c. Massachusetts, montre qu’il existe un précédent bien établi selon lequel les États interviennent avec les droits individuels afin de protéger la santé publique. Comme le soutient Ceylan Yeginsu du New York Times, le terme « passeport vaccinal » est polarisant et trompeur. L’auteur écrit qu’« un passeport est délivré par un gouvernement et certifie des données personnelles, [so] beaucoup de gens craignent que s’ils sont tenus d’en avoir un lié au coronavirus, ils remettront des données de santé personnelles et sensibles » qui pourraient être abusées par les contrôleurs de données.
L’observation de Yenginsu met en évidence la nécessité d’une loi fédérale complète sur la protection de la vie privée pour remplacer la mosaïque actuelle de lois sur la protection de la vie privée aux États-Unis. Comme le montre l’expérience de l’UE avec le certificat vert numérique dans le cadre du RGPD, la création et le déploiement efficaces d’un système de vérification des vaccins peuvent faciliter efficacement les voyages interétatiques et la participation à d’autres activités tout en protégeant les données personnelles et en respectant les droits humains fondamentaux. C’est en grande partie parce que les législateurs européens et les citoyens ont une certaine confiance dans les solutions technologiques à la pandémie et dans les recours potentiels pour l’application.
Le cas des certificats de santé numériques
Pendant plus d’un siècle, les certificats de santé ont joué un rôle essentiel dans l’avancement de la sécurité sanitaire mondiale. Dès les années 1880, les étudiants et les enseignants devaient présenter des carnets de vaccination comme preuve d’inoculation contre la variole. Dans les années 1920 et 1930, les pays ont commencé à exiger des passagers aériens qu’ils fournissent des certificats de vaccination. En 1959, la création par l’Organisation mondiale de la santé de la certification internationale de la vaccination (« carton jaune ») a permis d’énormes progrès dans la suppression ou l’éradication de maladies comme le choléra et la variole, conférant du crédit à l’utilité des passeports vaccinaux.
Aujourd’hui, les progrès technologiques promettent de rendre la vérification des vaccins plus pratique et plus sûre. Avec un certificat de santé numérique, un smartphone est le ticket vers la normalité. Les plateformes numériques fournissent une authentification forte pour la preuve de vaccination, vérifiant que le certificat sanitaire est authentique et appartient à la personne qui présente les données. À New York, où la vérification du vaccin COVID-19 est requise pour les grands événements sportifs et autres grands rassemblements, les propriétaires de smartphones peuvent simplement scanner un code QR qui certifie leur statut vaccinal. En raison de la vente généralisée de versions frauduleuses de la carte de vaccination papier du CDC, les mesures d’authentification renforcées fournies par les certificats de santé numériques peuvent être essentielles au succès des efforts de vérification des vaccins aux États-Unis.
Les certificats de santé numériques peuvent également induire une reprise économique plus rapide en établissant une mesure de la confiance du public que le retour au travail, manger au restaurant, faire du shopping dans une boutique locale ou s’engager dans d’autres formes d’activité économique n’entraînera pas de taux d’infection rechargés. Les passeports vaccinaux peuvent accélérer les voyages internationaux en levant certaines restrictions de voyage, telles que les tests et les exigences de quarantaine, entraînant un rebond du tourisme.
Les voyages internationaux et l’admission dans des lieux tels que les théâtres et les stades de sport couverts constituent en outre de fortes incitations à fournir des preuves de vaccination, en particulier pour les personnes qui sont initialement sceptiques à l’égard du vaccin et pourraient pousser la population américaine à se rapprocher de l’immunité collective. Au 24 juin, 45 % des Américains avaient été complètement vaccinés, mais 70 à 85 % des population entière doit être vacciné pour obtenir une immunité collective.
Cependant, malgré les nombreux avantages économiques et de santé publique, les certificats de santé numériques soulèvent une pléthore de préoccupations éthiques concernant leur capacité à protéger les données des utilisateurs et à contribuer à une réponse équitable à la pandémie.
Obstacles à la vie privée et à l’équité
La protection de la vie privée est l’un des principaux problèmes entourant l’utilisation d’un certificat de santé numérique aux États-Unis. Les passeports vaccinaux numériques peuvent contenir des informations médicales sensibles dans une base de données centralisée, de sorte que les données de vaccination des individus peuvent être vulnérables aux violations de données, à la surveillance gouvernementale ou à l’utilisation abusive des entreprises en fonction des mesures de confidentialité et de sécurité en place et des entités qui ont accès aux données. L’administration Biden a déjà annoncé qu' »il n’y aurait pas de base de données fédérale universelle et centralisée sur les vaccinations », mais des entreprises comme CVS et Walgreens qui ont joué un rôle majeur dans l’obtention de vaccins dans les bras des Américains doivent conserver des dossiers de vaccination détaillés.
En conséquence, des entreprises privées pourraient diriger le développement de passeports vaccinaux aux États-Unis. IBM et CLEAR sont deux pionniers qui ont conçu une technologie de vérification des vaccins destinée aux principaux employeurs, stades sportifs et aéroports. Le New York Times a également rapporté que les compagnies aériennes United, JetBlue et Lufthansa prévoyaient d’utiliser le CommonPass, développé par The Commons Project, le Forum économique mondial et la Fondation Rockefeller, pour permettre aux passagers de voler vers certaines destinations. La Chambre de commerce internationale et l’Association du transport aérien international créent également des applications de vérification des vaccins pour les voyages internationaux.
L’absence d’une loi fédérale complète sur la protection de la vie privée augmente potentiellement les risques liés au partage d’informations personnelles sur la santé (PHI), telles que le statut de vaccination, avec une entité commerciale. Par exemple, si une personne enregistre des RPS sur un formulaire d’admission des patients dans un établissement médical, ces informations sont protégées par la loi HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act), mais ces mêmes données ne sont pas protégées si elles les saisissent dans un formulaire de remise en forme ou application de santé. De plus, il n’est pas clair si CVS, Walgreens et d’autres cliniques – qui stockent des données de vaccination pour des millions d’Américains – ont la même responsabilité légale que les prestataires médicaux de protéger les RPS. Sans réglementation pour se prémunir contre l’utilisation et la vente inappropriées d’informations personnelles, les passeports vaccinaux commerciaux peuvent comporter de graves risques pour la confidentialité. Cela est particulièrement vrai si la vérification des vaccins devient obligatoire pour participer à la vie quotidienne, ne laissant aux gens que peu d’autre choix que de transmettre des données sensibles à des entreprises privées.
L’équité est également une préoccupation majeure concernant la mise en œuvre éthique des passeports vaccinaux numériques. Les disparités croissantes des taux de vaccination parmi les populations les plus vulnérables telles que les personnes à faible revenu, les personnes de couleur seront un facteur déterminant si une personne est incluse dans une gamme d’activités publiques et privées. Parmi les populations historiquement défavorisées qui hésitent à se faire vacciner en raison d’autres conditions médicales, seront-elles traitées équitablement ou davantage manipulées par l’éventuelle exigence obligatoire d’un passeport vaccinal ?
En avril, lorsque la demande de vaccins a dépassé l’offre américaine, la Kaiser Family Foundation a signalé que les personnes de couleur et les personnes de faible statut socio-économique étaient vaccinées à des taux inférieurs à travers les États-Unis. Dans les premiers stades de la distribution des vaccins, un système de passeport vaccinal obligatoire aurait donc exacerbé les disparités raciales et socioéconomiques en créant une «société à deux vitesses» dans laquelle les blancs et les riches jouiraient de manière disproportionnée de la liberté de voyager, de travailler et d’assister à des rassemblements. . En conséquence, des universitaires ont fait valoir dans un article de blog de Brookings que la vérification des vaccins ne devrait être obligatoire que pour les personnes pouvant recevoir le vaccin COVID-19 afin d’atténuer les inégalités.
Cependant, ces chercheurs suggèrent qu’« une fois que les vaccins COVID-19 seront largement et facilement disponibles, les entités peuvent – et devraient peut-être – exiger une vérification des vaccins ». Cette suggestion découle d’une idée fondamentale d’équité exprimée par Mark Hall et David Studdert dans le New England Journal of Medicine. Ils soutiennent qu’« exiger des personnes qui refusent la vaccination qu’elles supportent certaines conséquences de leur refus ne semble que juste, surtout si, collectivement, une telle hésitation met l’immunité collective hors de portée ». Ainsi, comment la confidentialité des données sera-t-elle mise en œuvre pour les populations qui refusent catégoriquement l’immunité protectrice ?
Enfin, les certificats de santé numériques peuvent encore creuser la fracture numérique. Les données du Pew Research Center montrent que la possession de smartphones est la plus faible parmi les communautés rurales et minoritaires. De plus, de nombreux Américains plus âgés ont du mal à utiliser des applications pour smartphone. En conséquence, de larges pans de la population américaine pourraient ne pas avoir accès à un passeport vaccinal numérique, même s’il s’agissait d’une option. Pour atténuer les problèmes de fracture numérique, de nombreux pays dotés de systèmes de vérification des vaccins numériques acceptent également les dossiers de vaccination papier de ceux qui ne sont pas en mesure de fournir un certificat de santé numérique et des tests COVID-19 négatifs de ceux qui ne sont pas vaccinés.
Alors que le débat actuel sur les certificats de santé numériques prend de l’ampleur, les conversations devraient commencer par la confidentialité des données comme base de discussion, en particulier si de telles solutions technologiques sont mises en œuvre dans l’intérêt public. L’avenir de la reprise pandémique du pays peut dépendre de la fourniture de preuves de vaccination tout en protégeant la vie privée.
