En 1934, le Congrès a chargé la Federal Communications Commission (FCC) nouvellement créée de « rendre disponible, dans la mesure du possible, à tout le peuple des États-Unis un service de communication filaire et radio rapide, efficace, à l’échelle nationale et mondiale. « -mais a laissé en grande partie à la FCC et aux États le soin de déterminer comment le faire. En 1996, le Congrès a élargi cet objectif de service universel d’inclure l’accès aux « services avancés », c’est-à-dire à Internet haut débit, et a explicitement établi un objectif de services « abordables », y compris pour les « consommateurs à faible revenu ». Là aussi, le Congrès a refusé de fournir des crédits pour atteindre ces objectifs.
Maintenant, en 2021, le Congrès a fait bien plus que simplement fixer des objectifs pour l’accès à ces services – il a finalement fourni le financement pour le faire.
Dans le déjà passé Loi de finances consolidée de 2021 et American Rescue Plan Act (ARP), le Congrès s’est approprié dizaines de milliards de dollars pour atteindre les objectifs d’accès universel à large bande et d’abordabilité, ce qui signifie que tous peuvent s’offrir au moins un service de base. De plus, le Sénat vient d’adopter la Loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi (IIJA) qui, s’il était adopté par la Chambre, fournirait 65 milliards de dollars supplémentaires de financement.
Mais pour comprendre ce que le Sénat a fait et n’a pas fait dans le nouveau paquet d’infrastructures, nous ne pouvons pas simplement nous concentrer sur les niveaux de dépenses. Il est essentiel de comprendre comment les quatre principaux éléments de la politique du haut débit de l’IIJA s’articulent pour faire avancer le pays vers ses objectifs de longue date d’accès universel et d’adoption.
Premièrement, le Sénat a financé les dépenses en capital susceptibles d’être suffisantes pour déployer un réseau à l’épreuve du temps dans presque toutes les entreprises et tous les foyers aux États-Unis. La plus grande partie du l’IIJA 65 milliards de dollars sont un crédit de 42,5 milliards de dollars aux États pour financer les déploiements de réseaux à large bande, en donnant la priorité aux zones actuellement dépourvues d’un réseau capable d’offrir un service de téléchargement de 25 mégabits par seconde (Mbps) et de téléchargement de 3 Mbps. Cela s’ajoute au programme de 10 milliards de dollars de l’ARP pour les projets d’investissement à large bande ; ce projet de loi a également rendu les projets à large bande éligibles aux dépenses dans le cadre de l’affectation de 350 milliards de dollars aux gouvernements des États et locaux.
Cela suffira-t-il pour disposer partout de réseaux haut débit pérennes ? Probablement. En 2017, la FCC a estimé qu’il en coûterait 80 milliards de dollars pour déployer la fibre – une technologie à l’épreuve du temps – dans toutes les régions du pays, avec 40 milliards de dollars pour déployer des réseaux pour faire passer le pourcentage de connexions de 85 % à 98 %, et 40 milliards de dollars supplémentaires à déployer jusqu’aux derniers 2 %. Depuis lors, la FCC a dépensé des milliards pour le déploiement rural, même si tout n’a pas été dépensé pour des réseaux à l’épreuve du temps. Compte tenu des problèmes de cartographie et de l’absence de mise à jour FCC, nous ne savons pas précisément quel sera le montant nécessaire.
Néanmoins, étant donné l’ampleur du financement, les crédits devraient être suffisants pour combler le déficit de dépenses en capital entre ce que les forces du marché investiraient dans les zones non desservies et le montant requis pour construire des réseaux dans ces endroits. Cependant, cela ne suffira pas à couvrir les déficits de dépenses d’exploitation des derniers 2 % des emplacements, qui, comme l’étude FCC 2017 l’a noté, auront toujours des pertes d’exploitation même avec des dépenses en capital payées avec des fonds publics. Ainsi, alors que le montant annuel que la FCC a traditionnellement dépensé pour soutenir les dépenses d’investissement et d’exploitation dans les zones rurales sera réduit, le programme de service universel devra toujours fournir un financement à long terme dans les zones rurales.
Deuxièmement, le Sénat a accordé une subvention aux Américains à faible revenu pour se connecter au haut débit, suffisante à la fois pour construire un système approprié et pour donner à la FCC le temps de restructurer le programme de service universel actuel, inadéquat et fragile. Il existe des preuves significatives que la principale raison du manque de connectivité dans les foyers est que les Américains à faible revenu ont des problèmes pour s’offrir un service à domicile. Le programme actuel de FCC Lifeline, qui n’offre qu’une subvention de 10 $, souffre de nombreux problèmes et n’est pas suffisant pour régler le problème.
L’IIJA a pris cela de front, en s’appropriant 14,25 milliards de dollars pour financer une subvention de 30 dollars par mois aux Américains à faible revenu pour acheter le haut débit. En outre, la législation indiquait qu’au lieu de considérer ce programme comme uniquement temporaire en réponse à COVID-19, il devrait devenir un mécanisme de soutien permanent. Bien entendu, même cette appropriation n’est pas une solution à long terme. Mais le Congrès a compris cette lacune et a ajouté un troisième élément essentiel pour répondre à ce besoin :
Troisièmement, le Sénat a ordonné à la FCC de proposer un plan de réforme du service universel. Le financement du Congrès accélérerait les progrès du pays vers la résolution des problèmes d’accès et d’adoption, modifiant ainsi de nombreuses hypothèses sur ce que la FCC doit financer et les niveaux de financement avec lesquels la FCC gère actuellement son programme de service universel.
Le nouveau financement du Congrès, cependant, n’est pas une solution permanente aux déficits de fonctionnement dans certaines communautés rurales, ainsi qu’à la nécessité de continuer à soutenir la FCC aux Américains à faible revenu et aux institutions d’ancrage telles que les écoles, les bibliothèques et les établissements de santé. À la lumière des changements et des besoins à long terme, l’IIJA charge sagement la FCC de faire rapport dans neuf mois sur la façon d’améliorer « son efficacité dans la réalisation des objectifs de service universel pour le haut débit à la lumière de cette loi ».
Quatrièmement, le Sénat a fourni une augmentation du financement pour aborder la formation et l’alphabétisation numériques. Il a été largement reconnu que, comme l’a déclaré un rapport complet, « l’alphabétisation numérique est la clé d’une adoption significative du haut débit ». Malheureusement, il y a encore des millions de personnes qui n’ont pas adopté le haut débit en raison d’un manque de compréhension sur la façon de l’utiliser efficacement.
Au cours des deux dernières décennies, de nombreux efforts locaux ont été déployés, mais nous n’avons jamais, en tant que pays, engagé les ressources nécessaires pour résoudre le problème et garantir l’alphabétisation numérique universelle pour une économie et une société qui fonctionnent de plus en plus en ligne. Encore une fois, l’IIJA aborde cette question en affectant 2,75 milliards de dollars aux efforts d’inclusion numérique afin de garantir que «les individus et les communautés disposent des capacités informatiques nécessaires pour participer pleinement à la société et à l’économie des États-Unis».
On peut chicaner avec les détails de ces quatre domaines politiques. Par exemple, le Sénat a décidé d’allouer des fonds pour les programmes de déploiement aux États à distribuer par le biais de « subventions concurrentielles ». Mais selon le National Broadband Plan de la FCC et des recherches récentes, les enchères inversées sont le moyen le plus efficace d’allouer de tels fonds. Le Sénat n’était évidemment pas d’accord, mais cette différence tactique est moins importante que l’ampleur de l’engagement financier et l’approche holistique du problème.
Sur ce point, par exemple, la quasi-totalité des fonds auraient pu être consacrées à la résolution du problème d’accès, avec peu d’argent pour régler le problème de l’abordabilité. En effet, les premières versions de l’approche des sénateurs démocrates auraient dépensé plus de 13 fois plus pour le déploiement que pour l’adoption. Heureusement, le total final était plus équilibré, le déploiement n’étant qu’environ trois fois plus important.
Cela ne veut pas dire que les défis sont désormais derrière nous. La mise en œuvre sera lourde de complications et la nécessaire réforme du service universel soulèvera de nombreuses questions épineuses. De plus, nous, en tant que pays, n’avons pas encore commencé à relever pleinement le défi de l’utilisation (qui constituait environ la moitié du Plan national pour le haut débit de 2010) consistant à déterminer comment utiliser les plateformes numériques pour améliorer la façon dont nous fournissons des services essentiels tels que l’éducation, les soins de santé, la formation professionnelle et le placement, et la sécurité publique, entre autres.
Mais pour les besoins du moment, le Sénat a fait son travail, en s’attaquant de manière appropriée aux principaux défis de l’accès, de l’abordabilité, de la formation et de la planification. Espérons que la Chambre donne bientôt suite.
