Les républicains peuvent diriger la réforme des soins de santé

• Exiger plus de transparence des prix. Les États peuvent s’appuyer sur les règles de l’administration Trump exigeant la transparence des prix pour les régimes de santé et les hôpitaux en incluant davantage de prestataires, y compris des médecins ; renforcer l’application pour assurer la conformité; et la compilation des données en ligne dans un format qui permet des comparaisons faciles. Au moins neuf États ont créé des sites Web de comparaison de prix pour les consommateurs, et beaucoup ont ou sont en train de créer des bases de données de réclamations pour tous les payeurs pour les payeurs et les employeurs. Donner aux consommateurs davantage d’informations sur les prix et la qualité est de plus en plus important, car de plus en plus de patients achètent des soins de santé avec des franchises plus élevées et d’autres formes de partage des coûts. Le New Hampshire a commencé à afficher des prix pour les scans d’imagerie en 2007 et a vu les coûts réduits pour les consommateurs et les assureurs.

Les employeurs peuvent utiliser les informations pour fixer des prix de référence pour les procédures, comme le fait la Californie pour les employés de l’État, ce qui permet de comparer les prix et de créer des incitations pour que les prestataires deviennent plus efficaces. La transparence des prix augmente également la pression sur les intermédiaires tels que les régimes d’assurance-maladie, les administrateurs tiers et les gestionnaires de prestations pharmaceutiques pour qu’ils négocient plus efficacement au nom de leurs clients et leur rend plus difficile la rentabilité malgré une inflation plus élevée de la santé due à des incitations mal alignées.

• Élargir les champs d’exercice, abroger les exigences en matière de certificat de besoin et promouvoir l’octroi de licences transfrontalières. Les champs d’exercice légaux devraient être élargis afin que les médecins, infirmières, pharmaciens, thérapeutes et autres professionnels puissent fournir des services à la hauteur de leur formation et de leurs compétences. Ce que les prestataires particuliers sont actuellement autorisés à faire varie selon les États, avec de nombreuses restrictions non étayées par des preuves de résultats indésirables. De nombreuses restrictions sont obsolètes et intentionnellement difficiles à mettre à jour pour refléter les progrès de la formation, de la technologie et de la recherche.

Les certificats de besoin nécessitent l’autorisation du gouvernement avant que de nouvelles installations puissent être construites, de sorte que ces décisions soient basées sur la politique plutôt que sur la demande du marché. Le New Hampshire a abrogé son programme de certificat de besoin en 2016, et la Floride l’a fait en partie en 2019. Les exigences de licence spécifiques à l’État ont entravé la capacité des prestataires, en particulier en santé mentale, à soigner les patients à distance. Alors que Covid a accéléré les réformes fédérales des paiements pour encourager la télésanté, les États devraient adopter des licences réciproques automatiques et d’autres dispositions pour permettre aux fournisseurs de traiter les patients à travers les frontières de l’État. De nombreux États ont rejoint des pactes inter-États et assoupli temporairement les réglementations pendant la pandémie. Ces dispositions devraient être élargies et rendues permanentes.

• Incorporer les réformes de Medicaid axées sur les patients. Les États se sont montrés agressifs dans l’inscription de bénéficiaires en meilleure santé dans des régimes privés de soins gérés, mais ils peuvent faire davantage pour s’assurer que leurs programmes donnent aux patients l’accès aux services médicaux traditionnels plutôt que de créer une infrastructure publique distincte. Les conservateurs de Washington se sont longtemps battus pour obtenir des subventions globales pour donner aux États plus de flexibilité par rapport à Medicaid, mais les républicains des États devraient maximiser la flexibilité dont ils disposent déjà pour essayer de nouveaux systèmes de distribution, des accords de partage des coûts et des conceptions de prestations.

Les exigences simplifiées d’inscription et de renouvellement de Medicaid ont accru la participation au programme, mais les États devraient encourager les bénéficiaires à utiliser des subventions à échelle mobile pour obtenir et conserver une couverture privée abordable plutôt que de les forcer à adopter une couverture gouvernementale unique, tout ou rien. Les États devraient adopter des politiques agressives de soutien des primes et de lutte contre l’éviction, combinées à des exigences de prestations globales plus flexibles, plutôt que de remplacer inutilement les dollars privés par des subventions des contribuables. Ces réformes aideraient également les gens à quitter Medicaid à mesure que leur situation s’améliore.

Les États devraient utiliser les exigences de partage des coûts pour décourager les visites inutiles aux urgences, les soins en double ou les rendez-vous manqués et les comptes d’épargne subventionnés afin que les bénéficiaires, en particulier les adultes en bonne santé, puissent partager les économies qu’ils génèrent en étant des consommateurs responsables. Certaines réformes de Medicaid nécessitent l’approbation fédérale et mettront ainsi à l’épreuve les engagements de l’administration Biden en matière de bipartisme et d’expérimentation étatique, mais les républicains doivent d’abord faire les demandes.

• Appliquer les lois antitrust pour contrer la surconsolidation parmi les hôpitaux, les médecins, les payeurs et autres entités de soins de santé. Les fusions sur des marchés fragmentés peuvent entraîner des gains d’efficacité et des améliorations de la qualité, mais de nombreux marchés sont déjà dominés par trois systèmes de santé ou moins. Les systèmes plus importants sont plus à même de se conformer à des réglementations gouvernementales de plus en plus compliquées et coûteuses, mais sont également plus susceptibles de devenir dépendants du financement public et moins entreprenants. Ces grands systèmes deviennent « trop gros pour tomber en panne », développant des relations de co-dépendance malsaines avec les agences gouvernementales qui les paient, les réglementent et dépendent d’eux pour offrir les avantages essentiels du programme. Les procureurs généraux des États peuvent utiliser les lois nationales et fédérales pour préserver la concurrence.

Le succès des démocrates à faire des soins de santé un avantage lors des deux dernières élections prouve l’adage de Washington selon lequel « vous ne pouvez pas battre quelque chose sans rien ». Les républicains des États peuvent montrer aux électeurs qu’une politique de santé conservatrice implique bien plus que de résister aux propositions démocrates coûteuses. Les républicains de Washington ne sont pas en mesure d’abroger et de remplacer ObamaCare, mais les républicains des capitales des États peuvent faire avancer des réformes conservatrices qui renforceront les soins axés sur les consommateurs, réduiront le coût des soins de santé et offriront un contraste frappant avec les propositions démocrates simplement pour étendre le rôle de gouvernement.

M. Jindal, un républicain, a été secrétaire à la santé et aux hôpitaux de la Louisiane (1996-98), secrétaire américain adjoint à la santé et aux services sociaux (2001-03) et gouverneur de la Louisiane (2008-16).