Possibilités économiques pour nos petits-enfants compte parmi les contributions les plus connues dans les écrits économiques de John Maynard Keynes. Préparé pour la première fois en tant que conférence pour les écoliers en 1928, l'article prédit un âge à venir pour les loisirs et l'abondance économique dans un avenir pas trop lointain. La prophétie séculaire de l’économiste d’une semaine de travail de 15 heures, réalisée grâce à l’ordonnancement scientifique de la vie économique, a inspiré des générations de penseurs et de politiciens progressistes après lui.
La prédiction de Keynes a incité la récente bêtise Instagram de la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, dans laquelle elle a confondu son auteur avec une ville à la périphérie de Londres. Mais la vision futuriste de l'économiste est également parmi les points de référence les plus fréquemment invoqués du journalisme économique progressiste, trouvant une utilisation dans des sujets allant de l'automatisation à l'inégalité au surmenage, au revenu de base universel au changement climatique.
Le pouvoir rhétorique et l'optimisme de l'essai, même contre la dépression économique de sa date de publication originale de 1930, ont maintenu son attrait populaire, qui à son tour est souvent lié à la philosophie prescriptive radicale de la gestion macroéconomique qui porte maintenant le nom de Keynes.
Encore Possibilités économiques est également connu pour son cheminement prescriptif vers ce qu'il a surnommé «notre destination de bonheur économique». La seule orientation de Keynes dans l’essai consiste à conseiller la société en tenant compte de quatre considérations:
notre pouvoir de contrôler la population, notre détermination à éviter les guerres et les dissensions civiles, notre volonté de confier à la science la direction des matières qui relèvent proprement de la science, et le taux d'accumulation fixé par la marge entre notre production et notre consommation ; dont le dernier se soignera facilement, étant donné les trois premiers.
L'interprétation habituelle suppose une main bienveillante de l'ordre scientifique du système – des experts progressistes qui apprivoisent les affres chaotiques d'un marché libre sans entraves et étendent les avantages de la richesse à ceux qui seraient autrement exclus de l'abondance sociale.
Un examen plus approfondi du message de Keynes révèle cependant un côté plus sombre de sa vision qui est subtilement laissé entendre dans le premier principe directeur – le «pouvoir de contrôler la population». La vision futuriste de Keynes impliquait également un monde d'hérédité humaine planifié scientifiquement, organisé autour d'une politique étatique d'eugénisme.
Des indices similaires de planification eugénique apparaissent dans les courts essais de Keynes, y compris son célèbre essai de 1926 «La fin du laissez-faire». Ici, l'économiste a fait allusion à une époque à venir «où la communauté dans son ensemble doit prêter attention à la qualité innée ainsi qu'au simple nombre de ses futurs membres». Mais les chercheurs de Keynes ont longtemps minimisé cette dimension de son travail, ou ont cherché à la séparer de sa théorisation économique et à la refondre comme un produit erroné de son temps.
Dans une nouvelle étude de James Harrigan et moi-même publiée dans la revue Histoire de l'économie politique, nous avons découvert les origines jusqu'ici négligées de Possibilités économiques, y compris ses quatre principes normatifs. En nous appuyant sur des sources d'archives non publiées, nous contextualisons la pièce au milieu d'un dialogue pluriannuel entre Keynes et le romancier de science-fiction H.G. Wells, centré sur l'utilisation de l'expertise «scientifique» pour façonner et contrôler l'hérédité humaine. Parmi les résultats les plus alarmants, il y a de nombreuses preuves que Keynes a prévu que son incursion dans la planification économique comporte une composante eugénique.
Keynes lui-même a fait allusion à cet objectif en 1931 lorsqu'il a republié Possibilités économiques dans une collection auto-éditée de ses articles, intitulée Essais de persuasion. Il a associé le célèbre essai à une deuxième pièce négligée dans la dernière section du livre, intitulée «L'avenir». Cette deuxième pièce consistait en une critique de livre Le monde de William Clissold, un roman didactique décousu de Wells qui est par ailleurs considéré parmi les œuvres les plus oubliables du canon de l'écrivain.
Dans le roman de Wells, le personnage principal William Clissold remplace l’auteur lui-même et de grandes parties du texte sont consacrées à l’articulation d’une vision sociale futuriste de la société. Clissold appelle les élites intellectuelles et scientifiques de la société à déployer ce qu'il appelle une «conspiration ouverte» pour une réorganisation progressive du monde sous la direction de l'expertise. Parmi ces réordonnances, les quatre mêmes conditions que Keynes énonce dans Possibilités économiques, pourtant, dans le cas de Wells, son personnage développe également leurs implications. La planification eugénique pour réguler à la fois la taille et la «qualité» du stock héréditaire devient un outil important entre les mains de l’État scientifique pour offrir un avenir prometteur d’abondance.
Comme nous le montrons dans l'article, l'intérêt commun de Keynes pour les mêmes thèmes eugéniques trouve une attestation claire dans ses propres interactions publiques et privées avec Wells pendant cette période. En plus de leur correspondance et de leur implication chevauchante dans le mouvement britannique de contrôle des naissances teinté d’eugénisme, les deux intellectuels ont partagé une scène lors d’un dîner oublié où chacun a explicitement plaidé en faveur d’une planification héréditaire.
Le 26 juin 1927, Keynes et Wells ont titré un dîner de célébration de la Ligue malthusienne pour commémorer le cinquantième anniversaire du procès Bradlaugh-Besant de 1877 – un cas historique concernant une tentative de suppression de la littérature sur le contrôle des naissances. L'organisation a fini par jouer un rôle de premier plan dans le mouvement eugénique britannique du début du XXe siècle, Keynes et Wells étant tous deux des membres éminents à titre honorifique. Le dîner a également marqué un point à mi-chemin entre le roman de Wells, publié en 1926, et Possibilités économiques, rédigé et prononcé en tant que conférence par Keynes au début de 1928.
Les remarques de Keynes lors du dîner ont survécu et n’ont jamais été publiées. Offert comme un toast biographique à Thomas Malthus, ils ont différencié les objectifs «néo-malthusiens» de la société de son homonyme sur la base de la volonté du groupe plus jeune de déployer des politiques de contraception proactives comme outil de contrôle de la population. Pourtant, Keynes a également profité de l'occasion pour attirer l'attention sur la stabilisation démographique de la population de la Grande-Bretagne après des décennies d'expansion rapide. Ses remarques présageaient une observation presque identique qu’il insérerait dans Possibilités économiques environ sept mois plus tard, et a posé la question ouverte de ce qu’ils impliquaient aux fins de la Ligue malthusienne.
La réponse de Keynes contenait une élaboration étonnante de ce qui se cachait entre les lignes de Possibilités économiques:
À mon avis, la bataille est maintenant pratiquement gagnée – du moins dans ce pays. Il en reste encore (illisibles) à réduire. Mais la citadelle est prise d'assaut. Au cours de notre vie, la population de cette île cessera d'augmenter et diminuera probablement. L'homme a gagné le droit d'utiliser l'arme puissante du contrôle préventif. Mais nous ferons bien de reconnaître que l'arme n'est pas seulement puissante mais dangereuse. Nous sommes maintenant confrontés à un problème plus grave, qui prendra des siècles à résoudre. Nous devons maintenant apprendre à utiliser l'arme à bon escient et à juste titre. Je crois qu'à l'avenir le problème de la population se posera dans le problème beaucoup plus grand de l'hérédité et de l'eugénisme. L'humanité a pris dans ses propres mains et hors des mains de la nature la tâche et le devoir de modeler son corps et son âme selon un modèle.
Une ligne frappée dans les notes manuscrites de Keynes du discours a réitéré sa signification prévue pour l'hérédité humaine: « La qualité doit devenir la préoccupation. »
Même devant ce public amical, Keynes a pris des précautions pour protéger son langage autour d'un sujet que beaucoup considéraient inapproprié de discuter ouvertement dans une société polie, ainsi que d'un baril de poudre politique.
Cela explique pourquoi Keynes a évité d'élaborer sur sa prescription eugénique dans Possibilités économiques, ainsi que ses autres écrits économiques. En fait, il a admis en privé cette discrétion le lendemain du dîner dans une lettre à Julian Huxley, un éminent biologiste et théoricien eugénique présent. Comme l'écrivait Keynes, « Un petit contrôle des mots n'aurait pas été hors de propos » – une référence probable à un autre co-présentateur de la Ligue malthusienne qui a parlé d'utiliser une politique eugénique pour apprivoiser les désirs sexuels sauvages du monde naturel.
Pourtant, Keynes avait clairement en tête de telles politiques, un point qu'il a réitéré avec ses défenses de Wells. Clissold. Quelques années après l'événement, il a offert une autre concession franche à l'activiste américaine du contrôle des naissances Margaret Sanger. Alors que Sanger a sollicité ses conseils pour développer son propre plaidoyer en faveur des initiatives de contrôle de la population aux États-Unis, Keynes a confié dans une lettre de 1936 qu'il avait subi un «certain changement d'opinion» sur le même sujet. Ancien défenseur des restrictions de population, il avait depuis lors pensé que «dans la plupart des pays, nous sommes définitivement passés de la phase de croissance démographique à celle de population en déclin, et j'estime que l'accent mis sur les politiques devrait être considérablement modifié.»
En ce qui concerne le changement, Keynes a conseillé «beaucoup plus en mettant l'accent sur l'eugénisme et beaucoup moins sur la restriction (de la croissance démographique) en tant que telle».
Plusieurs travaux universitaires récents ont commencé à attirer l'attention sur l'engouement de la profession économique du début du XXe siècle pour la théorisation eugénique, la reliant à un parallèle proche pour se détourner des marchés libres vers une gestion prétendument scientifique des affaires économiques. Cependant, la plupart de ces travaux se sont concentrés sur le côté américain de la profession, les principaux économistes progressistes comprenant Richard T.Ely, John R. Commons et Edward A. Ross mélangeant leurs théories de l'économie gérée par l'État avec l'hérédité gérée par l'État.
On peut aussi situer Keynes carrément dans cette même tradition, et pour des raisons similaires d'enthousiasme partagé pour la planification scientifique des affaires humaines. Lorsque nous examinons la voie normative de Keynes vers le «bonheur économique», nous devons rester conscients de ce que cette planification impliquait et de ce qu'elle révèle sur les prétentions de connaissances manifestées par ceux qui prétendent que le manteau «scientifique» est une licence pour se mêler des affaires humaines.
Phillip W. Magness
Phil Magness est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research.
Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur l'histoire économique, la fiscalité, les inégalités économiques, l'histoire de l'esclavage et la politique éducative aux États-Unis.
