Le Dr Anthony Fauci peut continuer à minimiser la possibilité que la pandémie ait commencé dans un laboratoire chinois partiellement financé par un bénéficiaire de son institut gouvernemental. Mais même les nombreux admirateurs des médias du Dr Fauci ne peuvent empêcher les scientifiques de poser des questions appropriées sur l’Institut de virologie de Wuhan.
«Les meilleurs chercheurs appellent à une véritable enquête sur l’origine du covid-19» est le titre d’un article du MIT Technology Review de Rowan Jacobsen. Il écrit:
Il y a un an, l’idée que la pandémie de covid-19 aurait pu être causée par un accident de laboratoire a été dénoncée comme une théorie du complot par les principaux journaux, scientifiques et organes de presse du monde.
Mais l’origine du virus qui a tué des millions de personnes reste un mystère, et la chance qu’il provienne d’un laboratoire est devenue la théorie qui ne peut être dissipée.
Désormais, dans une lettre de la revue Science, 18 biologistes éminents – y compris le plus grand chercheur mondial sur les coronavirus – prêtent leur poids aux appels à une nouvelle enquête sur toutes les origines possibles du virus, et appellent les laboratoires et les agences chinoises à «ouvrir leur enregistrements »à une analyse indépendante.
Les scientifiques veulent une véritable enquête car les enquêtes officielles à ce jour ont largement supposé que les origines de Covid sont zoonotiques, c’est-à-dire que le virus est passé des animaux aux humains. La nouvelle lettre publiée dans Science se lit en partie:
En mai 2020, l’Assemblée mondiale de la Santé a demandé au directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) de travailler en étroite collaboration avec les partenaires pour déterminer les origines du SRAS-CoV-2. En novembre, les termes de référence d’une étude conjointe Chine-OMS ont été publiés. Les informations, données et échantillons pour la première phase de l’étude ont été collectés et résumés par la moitié chinoise de l’équipe; le reste de l’équipe s’est appuyé sur cette analyse. Bien qu’il n’y ait pas eu de résultats à l’appui clair d’un débordement naturel ou d’un accident de laboratoire, l’équipe a évalué un débordement zoonotique d’un hôte intermédiaire comme «probable à très probable» et un incident de laboratoire comme «extrêmement improbable». En outre, les deux théories n’ont pas été examinées de manière équilibrée. Seules 4 des 313 pages du rapport et de ses annexes traitaient de la possibilité d’un accident de laboratoire …
Nous devons prendre au sérieux les hypothèses sur les retombées naturelles et en laboratoire jusqu’à ce que nous disposions de données suffisantes. Une enquête appropriée doit être transparente, objective, fondée sur des données, inclure une vaste expertise, soumise à une surveillance indépendante et gérée de manière responsable afin de minimiser l’impact des conflits d’intérêts. Les agences de santé publique et les laboratoires de recherche doivent ouvrir leurs dossiers au public. Les enquêteurs doivent documenter la véracité et la provenance des données à partir desquelles les analyses sont menées et les conclusions tirées, de sorte que les analyses soient reproductibles par des experts indépendants.
Les scientifiques renommés qui ont signé la lettre comprennent Ralph Baric de l’Université de Caroline du Nord, Marc Lipsitch de Harvard, Akiko Iwasaki de Yale et David Relman de Stanford. Le compte rendu MIT Technology Review de M. Jacobsen note:
Plusieurs de ceux qui ont signé la lettre, dont Lipsitch et Relman, ont par le passé appelé à un examen plus approfondi de la recherche sur le «gain de fonction», dans laquelle les virus sont génétiquement modifiés pour les rendre plus infectieux ou virulents. Des expériences visant à concevoir des agents pathogènes étaient également en cours à l’Institut de virologie de Wuhan, le principal centre chinois d’étude des virus de chauve-souris similaires au SRAS-CoV-2. Certains voient le fait que le covid-19 est apparu pour la première fois dans la même ville où se trouve le laboratoire comme une preuve circonstancielle qu’un accident de laboratoire pourrait être à blâmer.
Le rapport d’Amy Dockser Marcus et Betsy McKay du Journal:
«Je voulais que cela soit adressé à mes collègues, les scientifiques qui travaillent, et qu’ils utilisent un lieu qu’ils respectent et considèrent comme un lieu où les scientifiques peuvent parler de la science et de l’importance de la science», a déclaré le Dr Relman à propos du débat sur le origine de la pandémie. « Notre message ici est là où les données nous mènent, tu iras, et tu n’iras que dans la mesure où les données le permettent. »
James Gorman et Carl Zimmer ajoutent dans le New York Times:
Michael Worobey, biologiste évolutionniste à l’Université de l’Arizona, a déclaré avoir signé la nouvelle lettre car «le récent rapport de l’OMS sur les origines du virus et sa discussion ont incité plusieurs d’entre nous à entrer en contact les uns avec les autres et à parler de notre désir partagé d’enquêter sans passion sur les origines du virus. »
… Une autre signataire, Sarah E. Cobey, épidémiologiste et biologiste évolutionniste à l’Université de Chicago, a déclaré: «Je pense qu’il est plus probable qu’improbable que le SRAS-CoV-2 ait émergé d’un réservoir animal plutôt que d’un laboratoire.»
Mais «des accidents de laboratoire se produisent et peuvent avoir des conséquences désastreuses», a-t-elle ajouté. «Je suis préoccupé par les conséquences à court et à long terme de ne pas évaluer de manière rigoureuse la possibilité d’une évasion de laboratoire. Ce serait un précédent gênant.
***
Parmi les scientifiques et les non-scientifiques, un nombre important de personnes considèrent comme gênante l’idée même de la recherche sur le gain de fonction. Concevoir des monstres mortels pour apprendre à les vaincre au cas où ils se produiraient naturellement peut sembler être de la science-fiction, ou du moins de l’orgueil intellectuel.
Pourtant, au fil des ans, un certain nombre d’éminents scientifiques du gouvernement américain ont plaidé pour la création de tels démons de notre propre conception. En 2011, le Dr Fauci a co-écrit un éditorial dans le Washington Post:
En travaillant soigneusement avec les virus de la grippe qu’ils ont mis au point dans des laboratoires de confinement biologique isolés, des scientifiques d’Europe et des États-Unis ont identifié plusieurs mécanismes par lesquels le virus pourrait évoluer pour se transmettre efficacement chez le furet, le meilleur modèle animal d’infection grippale humaine. Cette recherche a permis d’identifier les voies génétiques par lesquelles un tel virus pourrait mieux s’adapter à la transmission entre les personnes. Ce virus de laboratoire n’existe pas dans la nature. Il existe cependant une inquiétude considérable qu’un tel virus puisse évoluer naturellement. Nous ne pouvons pas prédire si cela ou quelque chose de similaire se produira naturellement, ni quand ni où cela pourrait apparaître.
Compte tenu de ces incertitudes, des informations et des idées importantes peuvent provenir de la génération d’un virus potentiellement dangereux dans le laboratoire … Les scientifiques, les éditeurs de revues et les agences de financement impliquées travaillent ensemble pour garantir que l’accès à des informations spécifiques qui pourraient être utilisées pour créer des pathogènes dangereux est limité à ceux qui ont un besoin établi et légitime de savoir.
L’Institut de virologie de Wuhan a reçu un financement de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses du Dr Fauci via un groupe américain appelé EcoHealth Alliance. Maintenant, l’institut Fauci répond à une question de savoir si le laboratoire de Wuhan a fait des recherches sur le gain de fonction en disant: «Il est impossible pour nous d’être au courant de toutes leurs activités et de ne pas pouvoir en rendre compte.»
Le monde entier a un besoin légitime de savoir ce qui s’est passé dans ce laboratoire.
***
James Freeman est le co-auteur de «The Cost: Trump, China and American Revival».
***
Suivez James Freeman sur Twitter et Parler.
Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.
Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.
(Lisa Rossi aide à compiler Best of the Web. Merci à Kathy Reitz.)
***
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8