L'héritage de Thanksgiving est une entreprise libre – AIER

– 23 novembre 2020 Temps de lecture: 8 minutes

L’Action de grâce est normalement une période de festivités familiales, où parents et bons amis se réunissent pour un bon repas, rattrapant ce qui se passe dans la vie de chacun et une bonne humeur générale. Un mois plus tard, Noël et le Nouvel An mettent fin à l’ancienne année et en commencent une autre. Mais les choses sont très différentes cette fois-ci à cause du coronavirus et de la réponse du gouvernement.

Les réglementations gouvernementales restreignent ou interdisent la réunion de groupes autres que de taille minimale en un seul endroit. Tout le monde est averti ou ordonné de porter des masques faciaux et de rester à au moins six pieds l'un de l'autre. Et les Centers for Disease Control (CDC) recommandent fortement aux gens de ne pas voyager pour Thanksgiving et de s'isoler à la maison sans personne d'autre ou seulement avec le plus petit nombre d'autres.

L'idée que les gens devraient être libres et libres de porter leurs meilleurs jugements sur de telles questions sans le contrôle et le commandement brutaux du gouvernement semble appartenir au passé – du moins pour le moment. Nous permettons beaucoup trop volontiers et facilement que nos responsabilités personnelles et notre autonomie gouvernementale soient enlevées et transférées à la prise de décision des paternalistes politiques qui prétendent savoir comment nous devons agir, avec qui et à quelles fins.

Le paternalisme politique contredit la responsabilité personnelle

Mais n’avons-nous pas besoin que le gouvernement assume ces devoirs et responsabilités à notre place, car nous semblons souvent irresponsables et irréfléchis dans nos actions en général, et certainement en compagnie d’autres? Mais même si cela peut parfois être le cas, comment doit-on s'attendre à ce que les gens apprennent à agir plus sagement vis-à-vis d'eux-mêmes et des autres, si le besoin et l'opportunité d'agir de manière plus réfléchie et responsable sont de plus en plus limités ou enlevés par les agents du gouvernement nous dire, au contraire, ce qu'il faut faire et ne pas faire, où et quand?

Dans l'un de ses célèbres essais, le 19e Le philosophe social britannique du siècle, John Stuart Mill (1806-1873), a suggéré que les gens moins responsables ne peuvent qu'espérer qu'un dictateur bienveillant les guidera jusqu'à ce qu'ils aient suffisamment mûri pour se gouverner eux-mêmes. Son contemporain britannique, l'historien Thomas B. Macaulay (1800-1859), a répondu qu'une telle prescription lui rappelait le fou de la vieille histoire qui disait qu'il n'entrerait pas dans l'eau tant qu'il ne savait pas nager. Si vous attendez sous paternalisme jusqu'à ce que vous soyez prêt pour la responsabilité personnelle, vous n'aurez jamais appris les leçons des nécessités de la vie quotidienne grâce auxquelles la capacité de prendre des décisions plus mûres et réfléchies est acquise.

Nous sommes maintenant confrontés à une accélération de ce paternalisme avec une nouvelle administration présidentielle à Washington, DC à partir de janvier 2021, qui propose et promet encore plus de paternalisme politique à des coûts toujours plus élevés. Ces coûts croissants viendront peut-être non seulement sous la forme, peut-être, d'une augmentation des impôts et d'une réglementation accrue des entreprises et d'une plus grande redistribution des revenus, mais aussi du coût croissant d'une moindre liberté personnelle de choix et de prise de décision dans un plus grand nombre de domaines de notre vie.

Accepter ou éviter le mot «socialisme»

L'usage du mot «socialisme» fait l'objet de bandits face à ces changements politiques prospectifs aux États-Unis. Il y a des «progressistes» plus radicaux qui disent que nous devrions l'adopter et ne pas avoir peur. D'autres en ont peur, non pas parce qu'ils ne soutiennent pas un gouvernement de plus en plus grand, mais parce qu'il a une connotation négative que certains de ceux qui détiennent ou se présentent à des postes politiques ne veulent pas en tant qu'albatros idéologique autour de leur cou. face aux électeurs.

D'autres utilisent le «socialisme» comme un mot de critique et de condamnation. Mais parfois, certains de ceux qui l'utilisent de cette manière, il s'avère, sont eux-mêmes des défenseurs conscients ou involontaires d'une plus grande orbite de politiques gouvernementales activistes sans penser un peu que certains de ce qu'ils tiennent pour acquis ou proposent sont également des aspects ou des variations. sur le thème socialiste.

Rares sont les voix, je dirais, qui comprennent vraiment qu'une société libre est une société avec beaucoup moins, en fait, un gouvernement beaucoup plus minimal que ce que la plupart des gens pensent ou peuvent concevoir comme faisable parce qu'ils ont vécu si longtemps sous des formes politiques. paternalisme qu'ils ne peuvent imaginer la vie sans lui. (Voir mon livre, Pour un nouveau libéralisme (2019).)

Les colons de Plymouth ont pratiqué le communisme de Platon

Il n'est donc pas surprenant que peu d'Américains connaissent et apprécient vraiment le sens et la pertinence de Thanksgiving en termes de son origine dans l'histoire des puritains – les «pères pèlerins» – qui sont venus 400 ans en novembre 1620 dans le Nouveau Monde, atterrissage à ce que nous appelons aujourd'hui Plymouth, Massachusetts. Désireux de tourner le dos à ce qu'ils voyaient et considéraient comme la corruption matérielle de l'Ancien Monde, ils voulaient ériger une Nouvelle Jérusalem qui non seulement serait religieusement pieuse, mais qui serait bâtie sur une nouvelle base de partage communautaire et d'altruisme social.

Leur objectif était le communisme de Platon République, dans lequel tous travailleraient et partageraient en commun, ne connaissant ni la propriété privée ni la capacité d'acquérir des intérêts personnels. Ce qui en résulta est consigné dans le journal du gouverneur William Bradford, le chef de la colonie. Les colons défrichèrent et travaillèrent collectivement la terre, mais ils ne produisirent ni l'abondante récolte qu'ils espéraient, ni ne créèrent un esprit de fraternité partagée et joyeuse.

Les membres les moins industrieux de la colonie venaient tard à leur travail dans les champs, et étaient lents et faciles dans leurs travaux. Sachant qu'eux-mêmes et leurs familles devaient recevoir une part égale de tout ce que le groupe produisait, ils ne voyaient guère de raisons d'être plus diligents dans leurs efforts. Les plus durs à travailler parmi les colons devinrent irrités que leurs efforts soient redistribués aux membres les plus sournois de la colonie. Bientôt, eux aussi arrivaient en retard au travail et étaient moins énergiques dans les champs.

Travail collectif égal au ressentiment individuel

Comme l'a expliqué le gouverneur Bradford de la colonie de Plymouth dans son vieil anglais (mais avec l'orthographe modernisée):

«Pour les jeunes hommes qui étaient capables et aptes à travailler et à servir, ils ont répété qu’ils devaient consacrer leur temps et leurs forces à travailler pour les femmes et les enfants d’autres hommes, sans rémunération. Les forts, ou les hommes de parties, n'avaient plus de division de nourriture, de vêtements, etc. alors celui qui était faible et incapable de faire un quart le pouvait; cela a été pensé comme une injustice. Les hommes âgés et plus graves d'être classés et égalisés dans le travail, la nourriture, les vêtements, etc. avec le genre le plus méchant et le plus jeune, pensaient que c'était indigné et irrespectueux envers eux. Et pour que les femmes des hommes se voient ordonner de faire du service pour d’autres hommes, comme habiller leur viande, laver leurs vêtements, etc., ils le considéraient comme une sorte d’esclavage, et les maris ne pouvaient pas non plus le supporter. »

En raison des désincitations et des ressentiments qui se sont répandus parmi la population, les récoltes étaient rares et les parts égales rationnées de la récolte collective n'étaient pas suffisantes pour conjurer la famine et la mort. Deux années de communisme dans la pratique n'avaient laissé vivante qu'une fraction du nombre initial des colons de Plymouth.

La propriété privée comme incitation à l'industrie

Conscients qu'une autre saison comme celles qui venaient de s'écouler signifierait l'extinction de toute la communauté, les anciens de la colonie ont décidé d'essayer quelque chose de radicalement différent: l'introduction de droits de propriété privée et le droit des familles individuelles de conserver les fruits de leur propre travail.

Comme l'a dit le gouverneur Bradford:

«Et ainsi assigné à chaque famille une parcelle de terre, selon la proportion de leur nombre à cette fin. . . Cela a eu un très bon succès; car cela rendait toutes les mains très industrieuses, de sorte que beaucoup plus de maïs avait été semé, alors autrement aurait été par tous les moyens que le gouverneur ou tout autre pourrait utiliser, et lui épargné beaucoup de problèmes, et a donné un bien meilleur contenu. Les femmes allaient maintenant volontiers dans le champ et emmenaient leurs petits avec elles pour mettre du blé, ce qui auparavant était une faiblesse et une incapacité de rebord; qui avoir contraint aurait été considéré comme une grande tyrannie et oppression.

La colonie de Plymouth a connu une grande abondance de nourriture. La propriété privée signifiait qu'il y avait maintenant un lien étroit entre le travail et la récompense. L'industrie est devenue à l'ordre du jour lorsque les hommes et les femmes de chaque famille sont allés aux champs de leurs fermes privées séparées. Au moment de la récolte, non seulement de nombreuses familles produisaient suffisamment pour leurs propres besoins, mais elles disposaient également de surplus qu'elles pouvaient librement échanger avec leurs voisins pour un bénéfice et une amélioration mutuels.

Pour reprendre les mots du gouverneur Bradford:

«À ce moment-là, la moisson était venue, et au lieu de la famine, maintenant Dieu leur a donné l'abondance, et la face des choses a été changée, à la joie du cœur de beaucoup, pour laquelle ils ont béni Dieu. Et l'effet de leur plantation a été bien vu, car tous avaient, d'une manière ou d'une autre, assez bien pour amener l'année, et certains du genre plus habile et plus industrieux devaient épargner et vendre à d'autres, comme n'importe quel besoin général ou la famine n'a pas été parmi eux depuis à ce jour.

Rejeter le collectivisme pour l'individualisme

Une dure expérience avait enseigné aux colons de Plymouth le sophisme et l'erreur dans les idées qui, depuis l'époque des anciens Grecs, avaient promis le paradis par le collectivisme plutôt que par l'individualisme. Comme l'a dit le gouverneur Bradford:

«L’expérience qui a été faite dans ce cours et cette condition communs, éprouvée pendant plusieurs années, et qui parmi les hommes pieux et sobres, peut bien convaincre de la vanité et de la vanité de Platon et d’autres anciens; – que la privation de propriété et la mise en richesse commune les rendraient heureux et florissants; comme s'ils étaient plus sages que Dieu. On a constaté que cette communauté (dans la mesure où elle était) engendrait la confusion et le mécontentement, et retardait beaucoup d'emplois qui auraient été à leur avantage et leur confort.

Cette prise de conscience que le communisme était incompatible avec la nature humaine et la prospérité de l'humanité était-elle désespérée ou une cause de culpabilité? Pas aux yeux du gouverneur Bradford. Il s’agit simplement d’admettre que l’altruisme et le collectivisme sont incompatibles avec la nature de l’homme, et que les institutions humaines doivent refléter la réalité de la nature de l’homme s’il veut prospérer. Le gouverneur Bradford a déclaré:

«Que personne n’objecte que c’est la corruption de l’homme et rien à la malédiction elle-même. Je réponds, voyant que tous les hommes ont cette corruption en eux, Dieu dans sa sagesse a vu une autre voie plus convenable pour eux.

Le désir de «répandre la richesse» et pour le gouvernement de planifier et de réglementer la vie des gens est aussi vieux que le fantasme utopique de Platon République. Les Pères Pèlerins ont essayé et ont rapidement réalisé sa faillite et son échec comme moyen pour les hommes de vivre ensemble dans la société.

Au lieu de cela, ils ont accepté l'homme tel qu'il est: travailleur, productif et innovateur lorsqu'il lui a été permis de suivre ses propres intérêts en améliorant sa propre situation et celle de sa famille. Et plus encore, de son industrie résultent les quantités de biens utiles qui permettent aux hommes d'échanger à leur avantage mutuel.

Remerciements pour le triomphe de la liberté

Dans le désert du Nouveau Monde, les pèlerins de Plymouth étaient passés du faux rêve du communisme au solide réalisme du capitalisme. Que nos réunions de famille pour Thanksgiving soient petites ou presque inexistantes en raison des règlements et des intimidations du gouvernement, nous devons nous rappeler et nous souvenir de la leçon à tirer de ce premier Thanksgiving.

Trop de personnes dans les couloirs de l'enseignement supérieur, de la chaire intimidante des médias sociaux et de masse, ou de ceux nouvellement élus en 2020 ou déjà candidats aux élections de 2022, lancent des appels au collectivisme que ces premiers colons de Plymouth ont appris à rejeter. Cela fait 400 ans, cette année, que ces pèlerins sont arrivés en Amérique en novembre 1620 et ont commencé cette «expérience» ratée de socialisme dans la colonie de Plymouth.

Il est temps de prendre leur expérience à cœur et de célébrer non pas le collectivisme avec lequel ils ont commencé leurs débuts dans le Nouveau Monde, mais l'esprit de liberté, de propriété privée, de responsabilité personnelle et de liberté d'entreprise qu'eux et ceux qui sont venus en Amérique au cours des siècles suivants, nous sommes restés en héritage de la liberté individuelle, du gouvernement limité et de la prospérité qui ne peut provenir que de la liberté concurrentielle du marché libre et volontaire.

Richard M. Ebeling

Richard M. Ebeling

Richard M. Ebeling, Senior Fellow de l'AIER, est le professeur distingué BB&T d'éthique et de leadership d'entreprise libre à The Citadel, à Charleston, en Caroline du Sud.

Ebeling a vécu sur le campus de l'AIER de 2008 à 2009.

Livres de Richard M. Ebeling

Soyez informé des nouveaux articles de Richard M. Ebeling et de l'AIER.

Vous pourriez également aimer...