Alors que nous arrivons à la fin du cycle électoral de mi-mandat de 2022, les candidats se démènent pour s’engager dans des messages de dernière minute et des changements de message qui peuvent les pousser à franchir la ligne d’arrivée. Dans certains cas, les candidats essaient de changer ou du moins d’assouplir des positions qui les ont bien servis lors des primaires dans l’espoir d’attirer juste assez d’électeurs pour les placer au-dessus. C’était particulièrement le cas pour deux questions brûlantes qui ont émergé lors des primaires républicaines – l’avortement et la négation des résultats des élections de 2020. Dans d’autres cas, les candidats s’efforcent de « renverser le scénario » sur leur adversaire. Ici, un candidat s’empare d’un problème généralement utilisé contre son parti et utilise ce problème contre son adversaire. Nous avons vu plusieurs exemples de cela se produire à mi-mandat en 2022.
Pendant les primaires, les candidats républicains ont presque toujours inclus des positions anti-avortement sur leurs sites Web, et une fois que la Cour suprême a statué sur l’affaire Dobbs, certains candidats sont allés jusqu’à adopter une position «sans exception» dans le but de séduire les électeurs primaires républicains. Depuis lors, cependant, au moins plus d’une douzaine – 13 – ont reculé de leurs déclarations antérieures sur l’avortement ou ont donné des réponses ambiguës une fois les élections générales commencées et il est devenu clair que la plupart des électeurs préféraient certains avortements légaux. Des candidats, tels que le candidat au Sénat républicain de l’Arizona Blake Masters et le candidat au Congrès de la Caroline du Nord Cristian Castelli, ont soit changé ce que disait leur site Web, soit supprimé complètement la question de l’avortement de leur site Web.
Au printemps de cette année, dans une interview avec la station catholique ETN, Masters a comparé l’avortement au sacrifice d’enfants. Mais dernièrement, il a dit que les démocrates mentaient sur sa position en matière d’avortement en disant : « Écoutez, je soutiens l’interdiction de l’avortement très tardif et partiel. Et la plupart des Américains sont d’accord avec ça.
Bien sûr, après le maintenant annulé Roe c.Wade, la plupart des États ont interdit les avortements au troisième trimestre et le précédent actuel, Dobbspermet aux États d’adopter des restrictions encore plus sévères.
Dans la poste-Dobbs élections générales, de nombreux candidats ont été confrontés à la réalité médicale que l’avortement est parfois nécessaire pour sauver la vie de la mère. Elles ont également été confrontées à la possibilité d’une grossesse à la suite d’un viol et/ou d’un inceste. Il n’est pas surprenant que les candidats aient commencé à « clarifier » leurs positions lors des élections primaires. Le candidat républicain au poste de gouverneur du Minnesota, Scott Jensen, a tenté de faire comprendre qu’il soutiendrait l’avortement en cas de viol, d’inceste ou si la vie de la femme est en danger.
Dans l’Iowa, le candidat de la Maison républicaine Zach Nunn répète les exceptions concernant le viol, l’inceste et la vie de la mère et ajoute les « anomalies fœtales » à la liste des situations où l’avortement devrait être légal. Dans le Colorado, le candidat républicain au Sénat, Joe O’Dea, a soutenu une fois une mesure électorale visant à interdire l’avortement qui n’incluait pas d’exceptions pour le viol ou l’inceste. Il dit maintenant que ces exceptions sont essentielles et qu’il « n’a pas regardé toutes les nuances ».
Dans la mesure où les républicains sont amenés à discuter de l’avortement, ils s’en prennent aux démocrates, les accusant, comme l’a fait la candidate républicaine au poste de gouverneur Kari Lake de l’Arizona, de prôner « l’avortement jusqu’à la naissance ».
Une dynamique similaire est à l’œuvre parmi les candidats républicains qui se sont présentés sur une plate-forme niant que Biden ait été légitimement élu. D’après ce que nous pouvons dire, moins de candidats républicains ont abandonné leur position sur les élections de 2020 qu’ils n’ont assoupli leur position sur l’avortement, ce qui indique que les républicains estiment que la question de l’avortement pourrait les blesser davantage. Mais parmi ceux qui l’ont fait, certains se présentent dans des États bleus comme le Maryland où ils doivent trouver des votes indépendants et/ou démocrates pour avoir ne serait-ce qu’une chance. Ainsi Dan Cox, le candidat républicain au poste de gouverneur du Maryland a récemment affirmé, sur Fox News, que « Joe Biden est le président des États-Unis ».
Mais d’autres, dans des États plus vivement contestés, ont également désavoué les positions des négationnistes. Herschel Walker, le candidat républicain au Sénat de Géorgie, a déclaré au public lors d’un débat que « le président Biden a gagné, et le sénateur Warnock a gagné et c’est pourquoi j’ai décidé de me présenter ».
Au-delà de l’assouplissement ou du changement de position sur des questions brûlantes, une autre tactique employée par une poignée de candidats consiste à utiliser une position potentiellement vulnérable contre un adversaire. Par exemple, au cours de ce cycle électoral, les républicains critiquent les démocrates sur des questions telles que l’inflation, l’immigration et les taux de criminalité/’définancer la police’. Les démocrates frappent les républicains sur des questions comme l’avortement, les différences de création d’emplois entre le président Trump et le président Biden et le déni électoral. À moyen terme, celles-ci sont devenues des lignes d’attaque standard, généralisées et enracinées.
Cependant, tous les démocrates ou républicains ne sont pas également vulnérables à ces attaques, et dans certains cas, les candidats sont vulnérables aux attaques sur les questions sur lesquelles leur parti semble généralement «fort». Il faut des messages et de la publicité créatifs, mais un certain nombre de candidats ont coupé des publicités efficaces qui « renversent le script ».
Prenez le gouverneur démocrate sortant du Nevada, Steve Sisolak. Dans un autre contexte, il aurait pu être attaqué pour les taux de criminalité dans le comté le plus peuplé de l’État, Clark, qui abrite Las Vegas, et pour les coupes opérées dans certaines divisions des forces de l’ordre de ce comté. Cependant, l’adversaire républicain de Sisolak est le shérif du comté de Clark, Joe Lombardo, qui est le chef des forces de l’ordre du comté de Clark ainsi que le chef du département de la police métropolitaine de Las Vegas. En conséquence, Sisolak a diffusé des publicités affirmant que la criminalité avait augmenté sous la surveillance de Lombardo et qu’il soutenait le « financement de la police ». Alors que les vérifications des faits ont noté que les postes qui ont été supprimés sous la surveillance de Lombardo étaient civils et que les réductions d’officiers sont survenues en raison de difficultés de recrutement, l’annonce utilise une vulnérabilité démocrate traditionnelle et s’efforce de rendre le républicain vulnérable sur la question.
Ces efforts ne s’arrêtent pas à la course au poste de gouverneur du Nevada. Les démocrates ont dépeint leurs adversaires républicains comme voulant retirer le financement de la police dans la course au gouverneur du Nouveau-Mexique et la course au Sénat de l’Ohio. Les démocrates ont attaqué leurs rivaux du GOP pour avoir été indulgents envers le crime dans la course du gouverneur de l’Ohio et la course au Congrès pour le 9 de l’Ohioe district.
Dans la course au Congrès dans le 39 de Californiee district, la position anti-avortement de la républicaine sortante Young Kim est utilisée par son adversaire démocrate, Asif Mahmood, pour affirmer qu’elle soutient les excès du gouvernement. Cet argument renverse le scénario, car les républicains se présentent généralement comme le parti qui soutient les libertés individuelles et le petit gouvernement.
Cependant, le retournement de script n’est pas simplement le domaine des démocrates ce cycle. De plus, dans la course au Congrès en OH-09, le challenger républicain JR Majewski attaque le titulaire démocrate Marcy Kaptur à cause de l’inflation, ce qui s’inscrit parfaitement dans la ligne d’attaque républicaine traditionnelle de 2022. Cependant, le cadrage de Majewski renverse le scénario, soulignant son propre rôle en tant que représentant syndical qui a négocié des augmentations de salaire pour les membres du syndicat, suggérant que le bilan de Kaptur sur l’économie nuit spécifiquement aux syndicats. En tant que parti historiquement pro-syndical, les démocrates sont généralement à l’abri de telles attaques, et l’effort de Majewski pour couper dans la base de membres du syndicat nord de l’Ohio/Toledo de Kaptur est stratégique.
En fin de compte, de nombreuses élections sont des affaires imprévisibles, et les mi-mandats de 2022 ne sont pas différents. Alors que les candidats se bousculent pour un avantage, les changements de messagerie peuvent constituer de réels avantages pour certains candidats. Dans d’autres circonstances, les changements de message peuvent être considérés comme de la politique politique peu sincère (« flip-flopping » vers 2004) et peuvent être utilisés comme base d’une attaque politique par l’adversaire. Le cycle électoral de 2022 offre de multiples exemples de candidats de partout au pays essayant de retourner les propos de leurs adversaires contre eux, et mardi prochain, nous aurons une meilleure idée de qui parmi eux réussira.
