Mise à jour annuelle -Liberty Street Economics

Vulnérabilité du système bancaire: mise à jour annuelle

Un élément clé de la compréhension de la stabilité du système financier américain consiste à surveiller les risques de levier et de financement dans le secteur financier et la manière dont ces vulnérabilités interagissent pour amplifier les chocs négatifs. Dans cet article, nous fournissons une mise à jour de quatre modèles analytiques, introduits dans un Liberty Street Economics l’année dernière, qui visent à saisir différents aspects de la vulnérabilité du système bancaire. Depuis leur introduction, les vulnérabilités telles qu'indiquées par ces modèles ont augmenté modérément, poursuivant la tendance à la hausse lente mais régulière qui a commencé vers 2016. Malgré la récente augmentation, le niveau global de vulnérabilités selon cette analyse reste modéré et est toujours significativement plus faible qu'avant. crise financière de 2008-09.

Mesures de vulnérabilité

Nous considérons les mesures suivantes qui sont basées sur des modèles développés par le personnel de la Fed de New York ou adaptés de la recherche universitaire.

  • Vulnérabilité du capital. Cet indice mesure dans quelle mesure les banques capitalisées devraient être après un choc macroéconomique sévère. La mesure est construite à l'aide du modèle CLASS, un modèle de test de résistance descendant développé par le personnel de la Fed de New York. En utilisant le modèle CLASS, nous projetons le ratio de fonds propres réglementaires de chaque grande organisation bancaire dans un scénario macroéconomique équivalent à la crise financière de 2008. L’indice de vulnérabilité mesure le montant total de capital (en dollars) qui serait nécessaire dans ce scénario pour porter le ratio de capital de chaque entreprise bancaire à au moins 10%.
  • Vulnérabilité de vente d'incendie. Cet indice mesure l'ampleur des pertes systémiques de débordement parmi les banques causées par les ventes d'incendies d'actifs dans des scénarios de stress hypothétiques et est exprimé en fraction du capital du système. Dans ce rapport du personnel de la Fed de New York, «Retombées des ventes en cas d'incendie et risque systémique», nous montrons que la contribution d'une banque individuelle à l'indice prédit sa contribution au risque systémique cinq ans à l'avance.
  • Ratio de stress de liquidité. Ce ratio rend compte de l'inadéquation de la liquidité entre les actifs et les passifs d'une banque au cours d'un scénario de crise de liquidité. Il est défini comme le ratio des sorties de trésorerie attendues en période de tensions sur la taille du portefeuille d'actifs liquides de la banque. Si le ratio est élevé, cela signifie qu'il peut y avoir des liquidités insuffisantes pour répondre aux sorties de trésorerie attendues dans des conditions stressantes.
  • Exécutez la vulnérabilité. Cette mesure évalue la vulnérabilité d’une banque aux runs, en tenant compte à la fois de la liquidité et de la solvabilité. Il combine un cadre théorique avec des projections de la détérioration du stress dans le capital bancaire à partir du modèle CLASS. La vulnérabilité de gestion d’une banque individuelle est la fraction critique du financement instable que la banque doit conserver pour éviter l’insolvabilité.

Tendances de vulnérabilité

Le graphique ci-dessous montre comment les différents aspects de la vulnérabilité ont évolué depuis 2002, selon les quatre mesures.

Vulnérabilité du système bancaire: mise à jour annuelle

Ensuite, nous discutons plus en détail de l'évolution des mesures individuelles.

Vulnérabilité au capital

L'indice de vulnérabilité du capital a augmenté au cours de la dernière année, poursuivant une tendance de mouvement latéral ou à la hausse depuis 2016.

Les mouvements de l'écart de capital reflètent la combinaison de changements dans le niveau de départ du capital, ainsi que des changements dans la baisse du capital dans le cadre d'une réalisation macroéconomique défavorable prévue par le modèle. Les ratios de fonds propres de départ ont augmenté au cours de la dernière année, mais ne sont pas encore revenus aux niveaux antérieurs après la chute liée à la réduction des impôts et à la loi sur l'emploi au deuxième trimestre de 2017 (voir la ligne bleue sur le panneau de gauche du graphique ci-dessous). La baisse des fonds propres – la différence entre le point de départ du ratio Common Equity Tier 1 (CET1) et celui à la fin de la crise des scénarios de redux – a également augmenté au cours de l'année écoulée (voir le panneau de droite du graphique ci-dessous).

Vulnérabilité du système bancaire: mise à jour annuelle

L'évolution de la baisse du capital est un moyen de comprendre comment, sous réserve du même scénario, le capital bancaire est vulnérable. Bien que la baisse de capital soit variable d'un trimestre à l'autre, elle a augmenté au cours de la dernière année (de 32 points de base), poursuivant depuis 2014 une tendance générale à l'augmentation du risque si un scénario similaire à celui de la crise se réalisait. Cette augmentation de la baisse du capital résulte principalement d'une baisse de la rentabilité par rapport à il y a un an.

Vulnérabilité de vente-incendie

L'indice de vulnérabilité des ventes incendies a augmenté lentement mais régulièrement au cours des trois dernières années, avec une croissance cumulée de 18%. Malgré cette récente montée, le niveau de l'indice reste faible par rapport à ses niveaux d'avant 2014.

Vulnérabilité du système bancaire: mise à jour annuelle

Pour faire la lumière sur les raisons pour lesquelles l'indice évolue comme il le fait, le graphique ci-dessus décompose l'indice en taille globale du système bancaire (actif total), son effet de levier et sa «connectivité». La tendance à la hausse depuis 2016 peut être attribuées à parts égales à l'augmentation de l'effet de levier et de la connectivité, tandis que la composante taille est restée essentiellement plate.

Une autre façon de comprendre l'indice est d'étudier la contribution de chaque classe d'actifs à l'indice. Les cinq classes d'actifs qui contribuent le plus au deuxième trimestre de 2019 sont les MBS d'agence, les fonds fédéraux et les prêts repo, les prêts commerciaux et industriels, les prêts immobiliers résidentiels et les prêts à la consommation. Par rapport à la période d'avant la crise, lorsque les prêts immobiliers résidentiels étaient considérablement plus systémiques que toutes les autres classes d'actifs, le modèle suggère qu'aucune classe d'actifs ne se démarque comme particulièrement systémique dans un passé récent.

Vulnérabilité de liquidité

Le ratio agrégé de tension de liquidité (LSR) est resté près des plus bas historiques de ces dernières années. En examinant la décomposition du LSR dans le graphique ci-dessous, nous voyons que les actifs ajustés en fonction de la liquidité ont légèrement augmenté. Cette évolution s'est accompagnée d'une baisse progressive des passifs ajustés sur la liquidité et des éléments hors bilan.

Vulnérabilité du système bancaire: mise à jour annuelle

Le LSR a connu un pic au troisième trimestre 2007, imputable dans une certaine mesure à l'effondrement des marchés de la titrisation et du papier commercial adossé à des actifs. Le LSR a été amélioré, en partie, par les programmes de relance monétaire de la Réserve fédérale, qui ont considérablement augmenté le montant des réserves dans le système bancaire. Les réserves et les liquidités constituent une composante importante des liquidités de certaines banques.

En partie grâce à la réglementation de la liquidité, comme le ratio de couverture de la liquidité, les plus grandes banques américaines sont dans une position de liquidité beaucoup plus solide, globalement, qu'à tout moment avant ou pendant la crise de 2008. Ceci est peut-être mieux illustré par le fait que le LSR est resté stable, malgré le retrait des réserves de plus de 1 billion de dollars américains du système bancaire depuis 2014. Alors que la trésorerie, dont les réserves peuvent être en grande partie, a légèrement diminué en l'année la plus récente, sa baisse n'était pas proportionnelle à la baisse globale des réserves. Par ailleurs, les baisses de trésorerie ont été compensées par une augmentation des titres détenus par les banques.

Exécuter la vulnérabilité

Après être resté essentiellement stable entre 2016 et 2018, l'indice de vulnérabilité à la course a lentement augmenté au cours de la dernière année. Compte tenu des composantes sous-jacentes dans le graphique ci-dessous, nous constatons que l'augmentation de l'indice est principalement due à de légères augmentations de l'effet de levier et des actifs non liquides. L'effet de levier du stress poursuit une tendance à la hausse amorcée en 2015 (voir la discussion «Vulnérabilité du capital»). Les deux autres composantes, la part des actifs non liquides et le financement instable, ont moins changé au cours des dernières années.

Vulnérabilité du système bancaire: mise à jour annuelle

Pour mieux comprendre ces deux caractéristiques de l'actif et du passif, respectivement, nous considérons plus en détail leurs composantes. Les actifs non liquides sont définis comme le complément des actifs liquides, qui sont composés d'espèces, de titres du Trésor et de prêts de fonds fédéraux. Au cours de la période qui a suivi la crise, la majeure partie de la variation de la part des liquidités est due à la variation des liquidités des banques, qui reflètent le niveau des réserves agrégées (voir la discussion «Vulnérabilité de liquidité»). Depuis le début de la réduction progressive de la Fed en 2014, cependant, la part des liquidités a cessé d'augmenter et il y a eu un transfert correspondant des liquidités des banques des liquidités vers les bons du Trésor. Au cours de l'année écoulée, le passage de la trésorerie aux bons du Trésor s'est accéléré et la part globale des actifs liquides a commencé à diminuer lentement.

Le financement instable dans cette analyse est composé de papier commercial, de passifs commerciaux, d'emprunts de fonds fédéraux, de repos et de dépôts instables, c'est-à-dire tous les dépôts, à l'exception des comptes de dépôt du marché monétaire et d'autres comptes d'épargne, ainsi que des dépôts à terme de moins de 250 000 $ (100 $ k avant octobre 2008). La baisse de la part de financement instable depuis 2013 ne s'est pas accompagnée de changements importants dans la composition du financement instable. Bien que le financement instable ait augmenté en termes absolus, il a été dépassé par une augmentation simultanée du financement stable, entraînant une baisse de la part du financement instable. Au cours de la dernière année, cette baisse a ralenti et il semble que la part de financement instable ait atteint un creux.

Kristian Blickle

Kristian Blickle est économiste au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.

Fernando DuartFernando Duarte est économiste au sein du Groupe de recherche et de statistiques de la Banque.

Thomas Eisenbach
Thomas Eisenbach est économiste principal au Groupe de recherche et de statistiques de la Banque.

Anna Kovner
Anna Kovner est vice-présidente et responsable des politiques de stabilité financière au sein du groupe Recherche et statistique de la Banque.

Comment citer ce post:

Kristian Blickle, Fernando Duarte, Thomas Eisenbach et Anna Kovner, «Vulnérabilité du système bancaire: mise à jour annuelle», Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, 18 décembre 2019, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2019/12/banking-system-vulnerability-annual-update.html.


Avertissement

Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.

Vous pourriez également aimer...