Mythes contre réalité – AIER

Alors que nous observons que le nombre de cas et de décès de Covid diminue dans de nombreuses régions du monde, nous pouvons réfléchir à l’année écoulée pour donner un sens à la pandémie. En comparant les stratégies et les résultats de différents pays, nous pouvons déchiffrer les politiques d’atténuation qui ont fonctionné et celles qui n’ont pas fonctionné.

BloombergLe classement Covid de la résilience, par exemple, tente d’évaluer les politiques d’atténuation et compare les pays en les énumérant du meilleur au pire en termes de contrôle du virus. Singapour, la Nouvelle-Zélande et l’Australie marquent les trois premières places, Taiwan se classant cinquième. Taïwan, le pays insulaire au large des côtes chinoises, survient fréquemment lorsque les médias évaluent quels pays ont mieux résisté pendant la pandémie.

Comparé à d’autres pays à travers le monde, ce pays de 23 millions d’habitants a connu un nombre de cas et de décès considérablement bas: entre le premier cas de Covid en janvier 2020 et début mai 2021, le pays n’a signalé que 1210 cas et 12 décès. Pour mettre ces résultats choquants en perspective, le Pérou – un pays de 33 millions d’habitants – a connu environ 1,8 million de cas et 65 000 décès.

Certains attribuent le succès de Taiwan aux nombreuses contre-mesures rapidement employées par son gouvernement. D’innombrables médias citent le Journal de l’American Medical Association Network (JAMA) publié l’année dernière, qui affirmait que le Centre de commandement central des épidémies (CECC) de Taiwan a mis en œuvre 124 «mesures à prendre» pour contrôler le virus. Le problème avec cette liste est qu’il ne s’agit pas en fait de 124 contre-mesures.

le JAMA les auteurs additionnaient séquentiellement chaque fois que Taïwan modifiait – et ne s’ajoutait pas – à ses politiques comme s’il s’agissait de politiques distinctes. Par exemple, les auteurs comptent «Wuhan: alerte de voyage de niveau 2» le 5 janvier 2020 comme une mesure, puis ils comptent «Wuhan: alerte de voyage de niveau 3» le 21 janvier 2020 comme une mesure distincte. Ces rapports exagèrent considérablement les directives gouvernementales actuelles et les mesures prises par les Taïwanais.

Dans leur chronologie, ils surestiment 19 alertes de voyage émises par le gouvernement; 19 restrictions de voyage; 14 liés à la quarantaine et à la surveillance; 18 aux inspections sanitaires, aux tests, à la notification, à la recherche des contacts et aux cartes de déclaration sanitaire; 18 restrictions à l’exportation, contrôle des prix, rationnement et distribution de masques; et 9 examiner la capacité actuelle et les actions visant à augmenter la production de masques.

Sur les 27 actions restantes, 7 concernaient des amendes et des «fausses nouvelles» – y compris des enquêtes sur des rumeurs selon lesquelles le cyanure peut conjurer le coronavirus (il est hautement toxique), et la production de masques faciaux peut entraîner une pénurie de papier hygiénique (la rumeur a par conséquent déclenché un papier toilette panique) – et 6 autres concernaient la scolarisation et la désinfection des espaces publics. La catégorisation de ces 124 politiques, communications et réglementations temporaires comme des «actions» concrètes donne une fausse image de l’approche de gestion de la pandémie à Taiwan.

Alors, la question demeure: comment Taiwan a-t-elle obtenu un tel succès sans précédent?

La réalité est que Taiwan avait quelques stratégies d’atténuation, se concentrant sur certaines approches: contrôles de voyage, distribution de masques, recherche des contacts et espaces de quarantaine désignés.

Premièrement, Taiwan était l’un des 26 pays à avoir connu le syndrome respiratoire aigu sévère (ou SRAS) – un autre type de coronavirus – en 2003. Alors que les immunités croisées entre les coronavirus pouvaient jouer un rôle, le rappel de la dévastation du SRAS a joué un rôle bien plus important. rôle. Le Dr Sue Sung-How, de l’hôpital général de Pojen, a raconté que pendant le SRAS, «Taïwan avait le taux de mortalité le plus élevé au monde. […] Dans un seul hôpital de Taipei, il y a eu 154 cas et 31 décès. »

Par la suite, le pays a fait des plans. Les centres taïwanais de contrôle des maladies ont publié plusieurs rapports sur les leçons tirées de l’épidémie de SRAS. Dans un article de 2005, les chercheurs ont déterminé que les mesures de préparation devraient se concentrer sur les populations âgées et immunodéprimées et que les hôpitaux devraient être étroitement gérés. Cette clairvoyance et ces connaissances uniques issues de l’expérience du SRAS ont donné à Taiwan un avantage sur d’autres pays qui ne savaient pas quels segments de population seraient les plus vulnérables.

Lorsque Covid-19 est apparu 17 ans après le SRAS, Taiwan a concentré ses efforts sur le contrôle des voyages entrants pour l’île – un avantage géographique que de nombreux pays sans littoral n’ont pas. Les voyages à l’arrivée n’étaient accordés qu’aux citoyens taïwanais, tandis que la majorité des ressortissants étrangers se sont vus interdire d’entrer le 19 mars 2020. Afin de réduire le risque d’infection d’autrui, il était également interdit aux voyageurs entrants d’utiliser les transports en commun; au lieu de cela, ils pourraient être pris en charge par leur famille ou utiliser le «taxi de prévention des épidémies» disponible à l’aéroport.

Taïwan a également exigé des arrivées qu’elles soumettent une carte de déclaration de santé et utilisent une carte SIM taïwanaise pendant leur période de surveillance d’auto-santé ou de quarantaine, qui n’est qu’un composant du système robuste de recherche des contacts de Taiwan. En plus d’une ligne téléphonique gratuite établie pour permettre aux citoyens de signaler des symptômes suspects, le pays a adopté une approche de dépistage ouverte qui permettait à quiconque, qu’il soit symptomatique ou non, de se faire dépister.

Toutes ces informations critiques détenues sur différentes plates-formes ont ensuite été fusionnées lorsque la base de données nationale d’assurance maladie de Taiwan a été intégrée à ses bases de données sur l’immigration et les douanes. La consolidation de la base de données a permis une identification des cas et un suivi des contacts plus efficaces grâce à des alertes en temps réel provenant de visites cliniques, d’histoires de voyage et de symptômes.

En plus de mettre en œuvre des mesures préventives, Taïwan a identifié des espaces de quarantaine supplémentaires dans les installations gouvernementales (y compris des dortoirs et des camps militaires de réserve) et a désigné 2000 lits dans des salles d’isolement sous pression négative pour traiter les patients atteints de maladies infectieuses et les empêcher d’en infecter d’autres. Cette préparation a aidé à soulager les systèmes de santé débordés et a permis à de nombreux services de santé non-Covid de continuer.

En plus de ces actions, le gouvernement a évalué et surveillé de près la disponibilité des ressources et la capacité de production des masques. Ils ont temporairement interdit les exportations de masques pour se concentrer sur la distribution intérieure. En janvier 2020, le ministère des Affaires économiques a répertorié la capacité de fabrication quotidienne de masques locaux à 2,44 millions d’unités – bien au-dessus de la demande locale de 1,3 million par jour.

En février 2020, Taiwan a déployé plus de 1800 soldats sur les lignes de production pour renforcer la fabrication grâce à l’installation de nouvelles machines. Le service postal public a également donné la priorité à la distribution de masques aux pharmacies et aux centres de santé. Pendant ce temps, de nouvelles applications mobiles ont promulgué des niveaux d’inventaire de masques de pharmacie et un système de rationnement basé sur le nom a tiré parti du système d’assurance maladie intégré susmentionné.

Parallèlement à la réponse gouvernementale, les souvenirs du SRAS ont suscité une réponse comportementale robuste parmi les citoyens de Taiwan. Personnes volontairement portait des masques et des mains désinfectées alors que le gouvernement tenait sa promesse d’une communication transparente et ouverte pour promouvoir la confiance et la coopération du public tout en évitant les préjugés et les tentatives de susciter l’hystérie. Robert Brook de UCLA et RAND Corporation a qualifié cette transparence de «critique» et a déclaré que «une communication fréquente avec le public par un fonctionnaire de confiance était primordiale pour réduire la panique du public». Dans le cadre de la campagne d’information, les centres de contrôle des maladies de Taiwan publient des mises à jour quotidiennes sur les nouvelles infections et les décès sur leur site Web.

Alors que certaines mesures prises par le gouvernement taïwanais – telles que des amendes de 10 000 dollars pour violations de la quarantaine et de 100 000 dollars pour la diffusion de fausses informations sur la pandémie – sont sans aucun doute strictes, bon nombre des mesures mises en œuvre étaient peu invasives.

Malgré ces possibilités réelles contribuant aux résultats de Taiwan, de nombreuses autres affirment qu’une «approche de tolérance zéro» à Taiwan est responsable même si les verrouillages étaient pratiquement inexistants dans le pays – un fait subtilement minimisé dans les médias. Alors que les cas augmentent progressivement à Taïwan, le pays met en œuvre quelques restrictions supplémentaires avec la possibilité d’en ajouter d’autres si les cas ne ralentissent pas; cette possibilité a incité les médias à affirmer que Taiwan se mobilise alors que les cas «flambent».

Pourtant, les articles citant un «resserrement» des règles ne reconnaissent que brièvement que Taiwan n’a jamais été verrouillé. Au lieu de cela, ils attribuent l’augmentation du nombre de cas à un assouplissement des restrictions de voyage et au fait que les gens deviennent «plus détendus ou insouciants avec le temps». Un examen plus attentif révèle que ce virage sévère des restrictions consiste à plafonner les rassemblements à 500 pour l’extérieur et 100 pour l’intérieur à 10 et 5 respectivement – plus conforme aux limites de rassemblement imposées par les pays occidentaux.

La réalité est que les 124 points d’action hyperboliques dénaturent l’approche taïwanaise. Par rapport aux autres pays, Taïwan est un phare de liberté: les enfants sont toujours scolarisés, les professionnels continuent à travailler et les hommes d’affaires peuvent garder leurs entreprises ouvertes. Cependant, la possibilité imminente de restrictions supplémentaires de verrouillage pourrait entraver les progrès durement gagnés de Taiwan.