On devrait s’inquiéter d’une covidocratie permanente – AIER

La liberté une fois abandonnée peut être un enfer à récupérer.

C’est pourquoi je sympathise avec ceux qui s’opposent même aux mesures de contrôle de Covid-19 qui ont un certain mérite comme les masques. Les masques peuvent réduire la propagation en bloquant les virus attachés aux gouttelettes, qu’ils soient sortants ou entrants, bien qu’ils aient peu de valeur avec le principal problème qui est le virus entièrement en aérosol. Même pour les gouttelettes, un masque n’est guère infaillible, c’est pourquoi, récemment, l’omnipotent Dr Fauci nous a dit que le double masquage «a du bon sens» (avant de souligner qu’il y a pas de données pour soutenir cette affirmation) tandis que d’autres exhortent maintenant tripler masquage. Un sac en plastique peut-il être loin derrière?

De plus, le masquage fait généralement partie d’un ensemble plus large de mesures telles que les couvre-feux (le virus se propage plus facilement la nuit, voyez-vous) et représente la stratégie controversée de se concentrer non pas sur les malades mais sur les sains.

Mais qu’en est-il de ces libertés abandonnées? Ci-joint quelques exemples dans lesquels nous trouvons que, mirabile dictu, les régulateurs adorent réglementer pour le simple plaisir de le faire et ne s’arrêteront pas tant que le public n’aura pas riposté sérieusement.

Le Double Nickel

Au début de 1974, Washington a contourné le système fédéral en établissant une limite de vitesse nationale de 55 miles par heure (appelée le «double nickel»). Les États qui l’ont bafoué ont été menacés de couper les fonds fédéraux pour les autoroutes, sans parler du fait qu’ils ont contribué à ces fonds. Le double nickel a commencé après que les États du golfe Persique de l’OPEP ont augmenté leurs prix de 70 pour cent et ont interdit le pétrole aux pays qui avaient soutenu Israël dans la guerre des Six jours. (Les lignes dont certains d’entre nous se souviennent, cependant, n’étaient pas causées par des prix élevés, mais plutôt par un rationnement au niveau de l’État, de la ville et même du niveau de la station-service.)

Il avait la physique de son côté en ce que, au-dessus d’une vitesse à laquelle un véhicule brûle le carburant le plus efficacement, la traînée du vent réduit le kilométrage. Mais les économies d’essence se sont avérées minuscules, entre 0,2% et 1% selon le Conseil national de recherches.

Pendant ce temps, l’état précédent et les limites de vitesse locales étaient un exemple classique des avantages du fédéralisme, en ce sens que pour une minuscule région très peuplée comme le Rhode Island, ce n’était pas particulièrement onéreux, mais dans beaucoup plus grand, la plupart du temps «vide», déclare-t-il allonger énormément un voyage. J’ai conduit à plusieurs reprises dans l’un de ces États, le Texas, et j’ai généralement gardé l’aiguille du compteur de vitesse à 55 fois deux. Il y a rarement d’autres véhicules et le paysage du Texas comprend des parcs éoliens érigés au milieu de nulle part uniquement pour collecter des subventions.

L’embargo pétrolier a duré moins de six mois et a en effet été levé peu de temps après l’adoption du double nickel. Pourtant, ce n’est qu’en 1987 que le Congrès a relevé la limite de vitesse nationale à 65 et 1995 que la limite de vitesse nationale a été abrogée – plus de deux décennies après la crise qui a déclenché la crise.

Pour quels motifs? Fondamentalement, la loi d’inertie de Newton. Au lieu de changer la législation, la raison a été changée. Maintenant, le double nickel a été promu comme « 55 sauve des vies! » Encore une fois, il y avait une certaine logique dans le fait que les véhicules plus lents causent moins d’impact et donnent théoriquement aux conducteurs plus de temps pour réagir. Des études réputées ont montré une corrélation entre des vitesses élevées et plus d’accidents avec des conséquences plus graves.

Mais il y avait aussi des facteurs compensatoires, tels que le fait que le dépassement de véhicules est extrêmement dangereux et en ignorant les «impulsions naturelles» des conducteurs qui déterminent leur vitesse en fonction des conditions routières et météorologiques, le double nickel a encouragé ceux qui étaient mal à l’aise avec 55 à transmettre leur intention. obéir à la loi. De plus, dans les régions mêmes où les gens voulaient conduire le plus vite, il n’y avait pratiquement rien à rencontrer. Certes, il y a eu un coût économique terrible en temps perdu non seulement pour les camionneurs, mais aussi pour les conducteurs de tous les jours et leurs passagers.

Enfin, dans un argument reflété dans certaines des considérations sur les verrouillages de Covid-19, si la sécurité était notre seule préoccupation, alors pourquoi ne pas fixer des limites de vitesse bien inférieures à 55? La société fait clairement passer certaines considérations économiques avant de maximiser la durée de vie. Il n’applique pas la règle du «s’il ne sauve qu’une seule vie».

Depuis le début, les États ont repoussé, beaucoup n’accordant que des amendes mineures et aucun point aux contrevenants aux limites de vitesse et comme beaucoup d’entre nous ont personnellement vu presque personne ne s’en tenir à la limite. Finalement, le Congrès a cédé. Encore une fois, 21 ans plus tard.

Rationnement alimentaire britannique en «temps de guerre» et restrictions de la liberté d’expression

Le rationnement était courant dans de nombreux pays au cours des deux guerres mondiales, en partie à cause de la menace d’une navigation interdite et en partie à cause de la perte de sources de nourriture et de matières vitales due à l’occupation ennemie. C’était aussi une façon de faire participer les civils à l’effort de guerre. «Nous sommes tous dans le même bateau» vous dit-il quelque chose?

À partir de 1940, les sous-marins allemands ont fait des ravages sur les importations britanniques vitales. Mais en 1943, avec le système de convoi et le soutien aérien des deux côtés de l’océan ne laissant qu’un espace au milieu, l’arrière de l’interdiction des U-boot était rompu. C’est donc à ce moment que le rationnement a été éliminé ou réduit, n’est-ce pas? Ou du moins après la fin de la guerre, non?

Faux. Newton frappa à nouveau. Le ministère de l’Alimentation avait décidé qu’il pouvait mieux distribuer de la nourriture que le marché libre, que cela pouvait être plus «équitable». Pourtant, bien sûr, les riches pouvaient acheter tout ce qui était disponible sur le marché noir, donc le rationnement était intrinsèquement injuste. Le ministère a continué d’ajouter plus d’aliments et d’autres produits à la liste, y compris du papier et des vêtements. Le socialiste George Orwell s’est plaint qu’il était difficile de faire imprimer un livre. Lorsque le Parti travailliste a pris le pouvoir en 1945, il n’était que trop désireux de microgérer la consommation et le pain n’était rationné que après la guerre, en juillet 1946.

«Il a fallu attendre le début des années 50 pour que la plupart des produits de base« ne soient plus rationnés ». La viande a été le dernier article à être dé-rationné et le rationnement alimentaire a pris fin complètement en 1954 », selon le site Web des Imperial War Museums. Ainsi, le «rationnement en temps de guerre» représentait essentiellement un tiers pendant la guerre, les deux tiers en temps de paix. Et tandis que les conservateurs ont finalement mis fin au rationnement en temps de paix, ils ont même attendu quelques années pour le faire. Encore une fois, le public a dû indiquer clairement que cela suffisait. Ou peut-être l’inverse, ils n’en recevaient pas assez. Pendant ce temps, le rationnement en Allemagne de l’Ouest a pris fin en 1950. . .

Y a-t-il des indications que nous pourrions voir une répétition de telles actions pour Covid-19? Absolument. Il y a déjà des articles incalculables sur la façon dont même les personnes vaccinées doivent continuer à porter des masques et maintenir une «distanciation sociale», tandis que d’autres insistent pour que le masquage se poursuive indéfiniment comme on le prétend en Asie. Non, un tel masquage était jusqu’à présent courant dans quelques pays asiatiques et était généralement volontaire de la part de les gens malades. Autrement dit, si vous toussez ou éternuez et que vous ne soupçonnez pas d’allergies, vous vous masquez. Si avant l’épidémie de Covid-19 vous avez vu un masque sur des Asiatiques en bonne santé, c’est parce que certaines villes asiatiques souffrent d’une terrible pollution atmosphérique.

Les Philippines, où je vis, ont subi le plus long verrouillage au monde et rien n’indique quand, si jamais, il sera levé. Il est instantanément passé d’une démocratie fragile à une covidocratie totale et les citoyens, qui sont en fait assez à l’aise avec l’autoritarisme, appelé «fatigue démocratique», semblent résignés à ne jamais revenir en arrière.

Dans ma ville de Cebu (population d’environ un million d’habitants), des masques ont été commandés en mars dernier et accompagnés de laissez-passer de quarantaine permettant de voyager seulement trois jours par semaine, plus un couvre-feu. Il était interdit aux moins de 20 ans et aux plus de 60 ans de sortir et aucune explication n’a été donnée pour aucune de ces mesures. (Le virus est-il plus puissant la nuit?)

Des soldats armés accompagnés de véhicules blindés de transport de troupes sont arrivés de tout le pays pour faire appliquer les règles. Cela a été suivi par l’ordonnance de remplir les formulaires de recherche des contacts (certes jetés à la fin de la nuit) et le port de boucliers en plastique à l’intérieur des bâtiments (généralement immédiatement retournés après l’avoir fait.) Pourtant, même si les unités de soins intensifs restent presque vides, peu de restrictions ont été levées. Les personnes de moins de 15 ans et de plus de 65 ans ne sont toujours pas en mesure de quitter légalement leur domicile, le président Rodrigo Duterte ayant annulé sa propre task force à la lumière de «la nouvelle variante». Pendant ce temps, la police fait pression pour prolonger les heures de couvre-feu. La police?

Le verrouillage dur et sans fin a écrasé l’économie philippine plus que tout autre pays asiatique. Et pourtant, il n’y a pas de fin en vue. «Duterte promet au PH de« revenir à la normale »d’ici décembre», était le titre d’un journal philippin en juillet dernier. Maintenant c’est Suivant Décembre. Il n’y a ni vaccin ni plan de vaccination. Pourtant, les lois pourraient être abrogées demain et cela ne changera peut-être pas grand-chose, dans la mesure où les gens ont été absolument terrifiés.

C’est du côté extrême, mais certainement les Covidocraties occidentales nées en mars dernier, comme toutes les entités biologiques, vont vouloir se perpétuer et seront soutenues par les médias désespérés. De la même manière que «15 jours pour aplatir la courbe» est devenu indéfini, les médias nous préparent clairement à la permanence en matière de masquage et de distanciation antisociale. Après tout, non seulement Covid ne disparaîtra pas, mais nous pouvons nous attendre à encore plus de variantes. De plus, on nous dit que les masques réduisent la transmission de la grippe et du froid. (Non, personne ne conserve de données sur le rhume.) La norme «sauver une vie» est assez facile à atteindre, et même sans mandat qui veut être perçu comme égoïste?

Bill Buckley a dit un jour: «Un libéral est quelqu’un qui est déterminé à entrer dans votre douche et à ajuster la température de l’eau pour vous.» C’est probablement vrai pour toutes les personnes qui ont le pouvoir d’atteindre votre douche. Soit nous fixons des objectifs fermes maintenant – quand les masques se détachent-ils? quand finit la distanciation; Quand les enfants retournent-ils à l’école et les restaurants fonctionnent-ils à une capacité suffisante pour rester en affaires – ou nous risquons de nombreuses années de contrôle.