La résurgence des «socialistes démocrates» autoproclamés ces dernières années me laisse quelque peu perplexe. Ce n’est pas comme si nous n’avions pas un bilan assez solide en matière de socialisme – et cela avait été prévu par Eugène Richter bien avant que les bolcheviks ne prennent le pouvoir en Russie. Ce qui donne?
Dans son livre 2019 Socialisme: l'idée ratée qui ne meurt jamais, Kristian Niemietz de l’Institut des affaires économiques de Londres explique une «romance populaire» en trois actes, pour reprendre l’expression de Daniel Klein. Le premier acte, peu après la Révolution, est la «lune de miel». Les défenseurs de la noble expérience modifient les opposants néolibéraux sceptiques en soulignant des succès apparents à court terme. Ils disent des choses comme « les opposants ont dit que le socialisme ne peut pas fonctionner, mais (insérer le nom du dernier chéri socialiste ici) prouve le contraire! » Ils proclament, comme le journaliste Lincoln Steffens l'a fait en voyant l'économie soviétique en marche: «J'ai vu l'avenir et ça marche!»
Sauf que non. Avec le temps, les contradictions internes du socialisme commencent à dépasser les gains à court terme. Cela conduit à l'acte deux, la phase des «excuses et quoi». On apprend ici que l'agriculture collectivisée ou «réforme agraire» aurait ont travaillé si le temps avait coopéré. Ou nous apprenons que ce n’est pas le socialisme qui a échoué; au contraire, les prix du pétrole ont plongé. Ou nous apprenons que le socialisme a peut-être ses problèmes mais que le capitalisme n’est pas parfait non plus.
Enfin, note Niemietz, nous nous retrouvons à la fin de l'histoire de l'apologétique socialiste dans l'acte trois: la phase du «socialisme non réel». Ici, nous apprenons que «le socialisme n’a pas échoué; le socialisme n’a pas été essayé. » L'enthousiasme précoce pour l'expérience du régime comme preuve que le socialisme pouvait fonctionner finit dans le trou de mémoire, et les apologistes du socialisme affirment que l'URSS, la Chine, le Cambodge et d'autres pays n'étaient pas du «vrai socialisme» même si beaucoup de ces mêmes apologistes prétendaient que ces sociétés étaient la preuve que le socialisme pouvait fonctionner, au moins pendant la phase de lune de miel. Comme il l'écrit à la page 63:
«… Les pom-pom girls occidentales ont afflué vers l'Union soviétique par milliers et sont revenues pleines d'éloges. À cette époque, l’affirmation selon laquelle le stalinisme ne constituait pas un socialisme «réel» aurait semblé extravagante. »
Le stalinisme n'est pas devenu «un vrai socialisme» jusqu'à ce que ses échecs soient devenus trop évidents pour être ignorés. En tout cas, ce n’était pas comme si les défenseurs du régime ne savaient pas ce qui se passait. Citations de Niemietz La jungle auteur Upton Sinclair à la p. 79: «Il n'y a jamais eu dans l'histoire de l'humanité un grand changement social sans tuer.» Il cite Jean-Paul Sartre à la p. 108:
«Un régime révolutionnaire doit se débarrasser d'un certain nombre d'individus qui le menacent et je ne vois pas d'autre moyen pour cela que la mort; il est toujours possible de sortir d'une prison; les révolutionnaires de 1793 n’ont probablement pas tué assez de gens. »
Cela ressemble à une preuve de la thèse de Bryan Caplan selon laquelle le communisme est «né mal» dans sa préface à une nouvelle édition de Images de l'avenir socialiste: Comme le dit Caplan, le totalitarisme faisait partie de l'idéalisme aux yeux étoilés des premiers communistes. Apparemment, le meurtre de masse était une caractéristique plutôt qu'un bug.
Niemietz passe par plusieurs exemples et montre comment le modèle s'est répété à maintes reprises en URSS, en Chine, au Cambodge et ailleurs. Pourquoi, malgré des preuves accablantes, les gens s'accrochent-ils à une vision socialiste? Niemietz l'exprime ainsi à la p. xiv:
«Les arguments en faveur du capitalisme sont contre-intuitifs: pour la plupart d’entre nous, le capitalisme se sent faux. Le socialisme, au contraire, fait écho à nos intuitions morales. Socialisme simplement se sent droite. »
Les sentiments peuvent cependant être trompeurs et les bonnes intentions ne se traduisent pas facilement par de bons résultats. Le socialisme, comme l'explique Niemietz, a échoué à plusieurs reprises. Il ne meurt jamais, mais il devrait.
Cet article est basé sur mon avis sur Kristian Niemietz Socialisme: l'idée ratée qui ne meurt jamais, paru dans le magazine du Cato Institute Régulation.
Réimprimé de Forbes.com
Art Carden
Art Carden est Senior Fellow à l'American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d'économie à l'Université de Samford à Birmingham, Alabama et chercheur à l'Independent Institute.
