Paternalisme et Robinhood revisités – AIER

– 29 janvier 2021 Temps de lecture: 5 minutes

Le mois dernier, j’ai écrit à propos d’un procès intenté contre la populaire application d’investissement autoguidée Robinhood par les régulateurs du Massachusetts et comment c’était l’incarnation même de l’État nounou. Essentiellement, les régulateurs ont contesté l’attrait des consommateurs de Robinhood, citant des éléments tels que les confettis numériques, les boutons brillants et la facilité d’accès comme de graves dangers pour les investisseurs inexpérimentés. Ils ont allégué que Robinhood n’en faisait pas assez pour agir dans «les meilleurs intérêts de leurs clients», appelant essentiellement à des réglementations plus strictes. Le seul problème est que Robinhood est un service d’investissement autoguidé et la liberté d’investir était la raison pour laquelle les gens affluaient vers lui. Non seulement cela, mais les utilisateurs de Robinhood et d’autres jeunes investisseurs de détail autonomes ont collectivement surpassé les investisseurs professionnels et ont même fondamentalement changé le marché.

Si l’investissement autoguidé était si dangereux et nuisible, le nombre d’investisseurs diminuerait sans augmenter de millions comme c’est le cas actuellement. Donc, soit ces régulateurs sont ignorants et en retard, comme le sont de nombreux organismes de régulation, soit ils font peut-être l’offre de l’établissement financier sous le voile de la sécurité publique. Cela nous amène au sujet du jour.

Robinhood bat les régulateurs au punch

Au cours des dernières semaines, les investisseurs autoguidés ont investi massivement dans des actions inhabituelles dont le nombre est si important qu’elles élèvent la valeur à des sommets énormes, entraînant des gains importants pour les investisseurs haussiers et de fortes pertes pour les investisseurs baissiers. GameStop, AMC, Nokia et d’autres actions ont attiré l’attention nationale le mercredi 27 janvier 2021, alors que la valeur des actions montait en flèche, ce qui a poussé encore plus d’investisseurs à s’entasser.

Cette activité a été en grande partie coordonnée sur une chaîne Reddit connue sous le nom de WallStreetBets qui compte plus de 3 millions de membres. Une partie de la justification comprenait la modification des positions d’investissement des grandes institutions financières qui avaient intérêt à voir les cours boursiers chuter. Cela, à son tour, crée une courte pression où toutes ces institutions seraient incitées à acheter le stock, ce qui ferait augmenter la valeur. Pete Earle de l’AIER offre une explication approfondie et les forces plus profondes en jeu ici.

Dans une tournure choquante des événements, Robinhood a bloqué la négociation de toutes les actions susmentionnées le jeudi 28 janvier 2021 et Discord a interdit la chaîne WallStreetBets. Robinhood a fait une sorte de tentative pour justifier la décision dans le sens de la sécurité des investisseurs et du contrôle de la volatilité et Discord a déclaré que leur décision avait à voir avec un «discours de haine». Bien que la réponse la plus probable soit que Discord ne voulait pas traiter la responsabilité de maintenir la chaîne. Au pire, potentiellement en collusion avec Wall Street pour arrêter ce qui est essentiellement un soulèvement populiste des investisseurs de détail.

La décision prise au nom de Robinhood a été un choc étant donné sa mission de démocratiser le secteur financier, dans lequel il faisait du bon travail jusqu’à présent. Avant la décision d’interdire la négociation des actions susmentionnées, la chaîne WallStreetBets Reddit montait en flèche alors que de nouveaux utilisateurs affluaient pour participer à l’action. D’innombrables personnes partageaient des notes de remerciement en notant à quel point le mouvement massif du cours des actions qu’elles ont généré faisait de l’argent aux gens normaux. Une personne a même publié une capture d’écran de la façon dont il a remboursé ses prêts étudiants avec les gains de l’activité.

L’action brusque de Robinhood pour «protéger» ses investisseurs a mis fin à cette fête et a probablement bouleversé les plans de millions d’utilisateurs qui utilisent l’application. La valeur de tous les stocks concernés a fortement baissé, mais pas de beaucoup par rapport à l’augmentation des stocks. Cependant, pour les innombrables personnes qui ont investi dans l’action mercredi avec des attentes réalistes de hausse de l’action ont été accueillies par une surprise désagréable et artificielle. De nombreux utilisateurs sont toujours déterminés à maintenir la ligne sur les stocks, dans l’espoir qu’un certain soulagement viendra et que le cycle pourrait se poursuivre. Au moment d’écrire ces lignes, les crypto-monnaies telles que Dogecoin, du nom d’un mème populaire, ont grimpé en valeur, probablement en raison de l’interdiction d’acheter des actions comme GameStop. Cet événement est représentatif de la façon dont certaines choses ne peuvent pas être contrôlées ou arrêtées. Lorsque l’alcool a été interdit, le désir pour cela n’a pas disparu comme par magie; les gens buvaient encore et recouraient à des alternatives plus extrêmes telles que le moonshine. Les interdictions ne fonctionnent pas. L’interdiction de négocier des actions n’a fait que mettre en colère des millions d’investisseurs et ternir la réputation de Robinhood.

La spéculation évidente maintenant est que Robinhood se livrait à des manipulations de marché pour protéger les grands investisseurs institutionnels. En ce moment, il y a des appels bipartis au Congrès pour une enquête sur Robinhood ainsi que d’autres sociétés financières. Un recours collectif a également été intenté contre Robinhood pour l’accusation très plausible selon laquelle ils se livraient à des manipulations de marché. Robinhood a publié une déclaration plus tôt jeudi indiquant que l’arrêt des opérations sur actions visait à protéger les utilisateurs contre la volatilité. Il a envoyé un autre e-mail indiquant que la négociation sur les actions restreintes reprendrait le lendemain, mais qu’elle serait «surveillée». Cependant, beaucoup pensent que ce n’était que pour dissimuler le fait qu’ils ont interrompu leurs transactions afin que les grandes institutions financières qui avaient des positions courtes puissent clôturer leurs positions. Il semblerait qu’ils se rangent du côté de l’establishment de Wall Street agissant en tant que membre d’un cartel qui cherche à contrôler le marché. Bien sûr, il est très possible que si Robinhood continue ce comportement, d’autres plates-formes alternatives prennent leur place, car l’incitation à offrir un tel service est trop grande. Quoi qu’il en soit, il devrait être évident que de telles politiques ne sont pas productives et de tels actes de collusion, que ce soit avec d’autres entreprises ou avec le gouvernement, devraient être condamnés.

Points clés à retenir

Quoi qu’il en soit avec Robinhood, qu’il s’agisse d’un paternalisme malvoyant ou d’une manipulation du marché, le résultat a été terrible, c’est le moins qu’on puisse dire. Robinhood a fondamentalement changé le paysage du marché financier et, pour la plupart, cela signifie que plus de personnes que jamais ont pu investir. Ils ont vraiment réussi leur mission de démocratisation du marché, ce qui, dans l’ensemble, devrait être considéré comme une bonne chose.

Nous avons maintenant vu de première main ce qui se passe lorsque des mesures sont prises pour perturber la liberté des individus d’effectuer des transactions de leur plein gré. Cela perturbe gravement la société et les gens sont blessés d’une manière qui ne leur appartient pas. Bien sûr, si le cours de l’action avait été autorisé à grimper, de nombreux investisseurs auraient probablement perdu de l’argent lorsque le prix baisserait finalement, mais cela a toujours été le cas. Les gens intelligents peuvent planifier cela, mais la plupart des gens ne pourraient pas planifier une intervention brusque et arbitraire sur le marché. La situation se sera probablement réglée d’elle-même, beaucoup de gens auraient gagné des revenus substantiels, et ceux qui ne l’ont pas fait auront appris une leçon. De nombreux investisseurs augmentaient simplement le prix des actions par plaisanterie, pour gagner de l’argent ou parce qu’ils aimaient les entreprises. C’est perturbateur, mais ce n’est en aucun cas la fin du monde et les gens devraient avoir le droit de le faire. Peut-être que si cela est autorisé, cela pourrait même être un net positif pour la société. Dans tous les cas, la société fonctionne mieux lorsque les gens ont le pouvoir de prendre leurs propres décisions.

Il est probable qu’une sorte de changement ou de réglementation puisse découler de cet incident. Robinhood et d’autres applications autogérées comme celle-ci ont fondamentalement perturbé le marché dans le bon sens. De nombreux intérêts enracinés, qu’il s’agisse d’entreprises privées ou du gouvernement, ne sont pas à l’aise avec ce changement. Espérons que nos dirigeants ont constaté de première main les perturbations que ces actions brusques et restrictives ont sur la société.

Ethan Yang

Ethan Yang

Ethan a rejoint l’AIER en 2020 en tant qu’assistant éditorial et est diplômé du Trinity College. Il a obtenu un BA en science politique avec une mineure en études juridiques et organisations formelles.

Il est actuellement coordinateur local chez Students for Liberty et directeur du Mark Twain Center for the Study of Human Freedom au Trinity College.

Avant de rejoindre l’AIER, il a effectué un stage dans des organisations telles que l’American Legislative Exchange Council, le Connecticut State Sénat et le Cause of Action Institute.

Ethan est actuellement basé à Washington DC

Soyez informé des nouveaux articles d’Ethan Yang et d’AIER.

Vous pourriez également aimer...