Le gouvernement mexicain est sur le point de légaliser le cannabis à des fins industrielles, médicales et récréatives, une législation qui ferait du Mexique le seul pays tiers à légaliser tous les aspects de la production de cannabis et tous les types d’utilisation de la plante. Dans un article récent, j’ai examiné si la légalisation était susceptible de réaliser l’avancement promis des libertés civiles au Mexique, de réduire la taille de sa population carcérale, de réduire les abus commis par ses forces militaires et cela générerait des recettes fiscales élevées pour le gouvernement et des revenus légaux et une mobilité sociale pour les agriculteurs de cultures illicites. Ici, je me concentre sur les impacts environnementaux négatifs largement méconnus de la culture du cannabis, tels que l’utilisation massive et l’épuisement de l’eau. Dans ma chronique dans deux semaines, j’explorerai la probabilité que la légalisation éliminera le marché noir et réduira les crimes violents et privera les groupes criminels violents d’argent.
Le cannabis est une plante très gourmande en eau et sa culture légale et illégale à grande échelle entraîne facilement un épuisement de l’eau. Du point de vue de la protection de l’environnement et des politiques publiques, la culture illégale à grande échelle de toute culture, en particulier des cultures assoiffées d’eau comme la marijuana, a souvent de mauvais impacts environnementaux corrélatifs. Étant donné que les cultivateurs illégaux ne paient pas pour l’utilisation de l’eau, ils ont tendance à épuiser l’eau à des taux de gaspillage encore plus élevés sans se soucier de la durabilité. Le problème au Mexique est que la plupart des entreprises agricoles légales du pays volent également de l’eau pour la production d’autres cultures légales. Dans un pays où la pénurie d’eau et le vol d’eau sont omniprésents, les chances sont très élevées que de nombreuses grandes entreprises de cannabis ainsi que les petits agriculteurs qui recevront éventuellement des licences de culture de cannabis se comportent tout aussi pernicieusement.
Le vol d’eau en Californie serait fréquemment associé à la culture légale et illégale de cannabis. Il imprègne également la culture légale et illégale de cannabis dans l’Oregon et le Colorado.
Pour cultiver une seule plante de cannabis à récolter à l’intérieur, il faut environ 450 gallons (1710 litres), et environ deux fois plus à l’extérieur – plusieurs fois supérieure à la consommation quotidienne d’eau d’un individu aux États-Unis. Si une utilisation similaire de l’eau est maintenue dans les terres arides et chaudes du Mexique, ce nombre peut être encore plus élevé. Le Mexique et les États-Unis ont déjà une empreinte eau très élevée par personne: aux États-Unis, l’empreinte est de 2 842 mètres cubes par habitant et par an, dont l’agriculture consomme 85 pour cent. Au Mexique, il est de 1 978 mètres cubes par habitant et par an, l’agriculture occupant 92 pour cent. Dans les deux pays, ces chiffres sont bien supérieurs à la moyenne mondiale.
Pour éviter les coûts de l’eau, les cultivateurs légaux et illégaux de cannabis aux États-Unis cherchent donc souvent à utiliser de l’eau provenant de sources autres que les robinets doseurs. Dans le seul comté de Siskiyou, en Californie, on estime que les cultivateurs de marijuana illégaux dépensent environ 1,5 à 2 millions de gallons (5,7 à 7,6 millions de litres) d’eau non rémunérée par jour en 2014.
Dans le Triangle d’émeraude des comtés de Mendocino, Humboldt et Trinity, des cours d’eau d’importance écologique, dont dépendent la truite arc-en-ciel et le saumon menacés, ont été détournés pour alimenter la culture de la marijuana, avec quelque 24 cours d’eau qui s’assèchent en raison de la culture de la marijuana. détournement et sécheresse.
Mais la légalisation du cannabis récréatif en 2016 en Californie n’a pas radicalement réduit le vol d’eau.
Premièrement, seuls quelques cultivateurs de cannabis autorisés se conformaient à la réglementation sur l’eau. Beaucoup ont continué à utiliser l’eau sans la payer ou l’ont siphonnée illégalement. De nombreux cultivateurs illégaux de cannabis n’ont pas demandé de permis de culture légale. Certains cultivateurs sont découragés parce qu’un permis légal les obligerait à payer des impôts, à se conformer à des réglementations coûteuses (telles que toute culture en intérieur doit utiliser 100% d’énergie renouvelable) et à obtenir des permis d’eau. Faire en sorte que la culture du cannabis soit cohérente avec le code californien est donc une proposition coûteuse et complexe impliquant l’obtention de permis du Waterboard de Californie, du California Department of Fish and Wildlife et du comté. De nombreux cultivateurs trouvent qu’il est bon marché et plus facile de voler sous le radar.
Comme tous les producteurs agricoles, les cultivateurs de cannabis en Californie surutilisent et épuisent massivement les eaux souterraines insuffisamment réglementées. À bien des égards, l’industrie du cannabis se comporte aussi mal vis-à-vis de l’eau de Californie que les autres types de production agricole de l’État.
Deuxièmement, la culture illégale à grande échelle de cannabis persiste en Californie cinq ans après la légalisation et malgré l’éradication intensive des cultures illégales par les forces de l’ordre. L’ampleur du problème est stupéfiante: même à la fin de 2020, le cannabis illégal pousse entre 11,4 millions et 36,3 millions de litres d’eau par jour! La culture illégale répandue contribue à l’épuisement de l’eau et aux conflits liés à l’eau et a d’autres conséquences néfastes sur l’environnement. Les cultivateurs illégaux canalisent l’eau des zones humides et des rivières menacées, mettant en danger des écosystèmes entiers et utilisent des pesticides et des produits chimiques dangereux. La culture illégale dans les forêts nationales et d’État sape également la biodiversité locale, y compris pour les espèces très vulnérables déjà menacées par la destruction de l’habitat et poussées dans des coins de terre de plus en plus petits.
Les problèmes de légalité et d’illégalité liés à la culture du cannabis et à la consommation d’eau peuvent être complexes. Par exemple, dans le comté de Siskiyou, en Californie, gravement touché par la sécheresse, les éleveurs locaux vendaient légalement leur eau (souvent de l’eau souterraine pompée) à des utilisateurs inconnus, généralement considérés comme des producteurs de vastes cultures de cannabis illégales. Dans un endroit qui a déjà épuisé une grande partie de ses eaux de surface, le niveau d’eau de l’ensemble de l’aquifère a considérablement baissé, à tel point que les douches et les robinets d’eau des ménages se sont asséchés. Les protestations publiques contre de telles ventes d’eau ont abouti à une résolution visant à rendre public le fait de pomper de l’eau uniquement pour irriguer les cultures de cannabis illégales. Pourtant, l’ordonnance manque de mordant: elle ne permet pas aux employés du gouvernement d’entrer dans la propriété privée et de couper l’eau. Déterminer le pompage «uniquement» pour les cultures illégales de cannabis est presque impossible. Ainsi, les ventes d’eau indésirables pour des pots probablement illégaux ont persisté même après l’adoption de l’ordonnance. Et fondamentalement et de manière critique, la Californie manque de surveillance et de réglementation complètes des eaux souterraines. Une telle réglementation fait aussi cruellement défaut au Mexique, où même les réglementations sur les eaux de surface sont pour la plupart ignorées.
D’autres conflits sur les droits d’eau entre les producteurs de marijuana et d’autres résidents et agriculteurs de l’État ont également éclaté d’autres manières: l’afflux de producteurs des États de l’est des États-Unis et le déplacement des résidents urbains de Californie vers les zones rurales ont amené de nombreux résidents à croire que les producteurs de marijuana le font. ne comprennent pas les lois de l’appropriation antérieure et des droits des aînés, et supposent que si un ruisseau traverse leur propriété, ils peuvent y puiser de l’eau, et donc voler de l’eau. De nombreux Californiens allèguent ainsi des vols d’eau.
De toute évidence, ces pratiques sont extrêmement indésirables du point de vue de la conservation de l’eau et de la conservation de l’environnement au sens large. Mais le fait qu’ils constituent un vol d’eau – c’est-à-dire une violation des lois et ordonnances existantes, dépend des réglementations locales sur les eaux de surface – un domaine extrêmement complexe en Californie – combinant les lois riveraines et les lois d’appropriation. Parfois, le prélèvement d’eau des rivières et même des bornes-fontaines publiques constitue une violation, d’autres fois non. Si les cultivateurs de marijuana prélèvent de l’eau sur des rivières situées sur des terres publiques sur lesquelles personne ne s’est vu accorder un droit d’accès à l’eau, ils ne se livrent pas à des vols. S’ils siphonnent l’eau de quelqu’un qui a un droit d’eau dans une zone spécifique, ils se livrent au vol.
Déterminer si l’utilisation de l’eau est conforme à la réglementation nécessite donc souvent une «hydrologie médico-légale», comme patauger dans les cours d’eau froide pendant des semaines pour mesurer les débits, tester plusieurs hypothèses sur les raisons pour lesquelles les ruisseaux s’assèchent et traîner les endroits éloignés pour identifier les connexions illégales potentielles. Ces entreprises à forte intensité de main-d’œuvre dépassent souvent largement les ressources en personnel des offices locaux de l’eau et limitent l’efficacité de la réglementation publique.
Certaines violations manifestes de la réglementation, c’est-à-dire le vol d’eau, se produisent. Le bureau du shérif du comté de Klamath, par exemple, a identifié des cas de cultivateurs de cannabis qui détournent directement l’eau des canaux d’eau, volent les irrigants de leurs voisins, remplissent des réservoirs portables des rivières en violation de la réglementation, achètent de l’eau vendue illégalement à des puits communautaires et placent de l’eau illégale. tuyaux.
L’utilisation légale et durable de l’eau pour la culture du cannabis est possible: l’utilisation de systèmes d’eau recyclée et le comptage de la distribution d’eau à chaque plante peuvent réduire la consommation d’eau de six gallons d’eau par jour à moins de deux gallons par jour. Cependant, l’installation d’un système d’eau recyclée (légalement mandaté dans certains comtés, comme le comté de Sonoma) peut coûter 50 000 $, une somme élevée pour un petit cultivateur.
Dans de nombreuses régions agricoles de premier ordre du Mexique, comme l’État de Guanajuato, la surutilisation non rémunérée de l’eau par les entreprises agricoles et les petits agriculteurs a produit une telle pénurie d’eau que les eaux souterraines profondes polluées par l’arsenic et le fluorure sont maintenant régulièrement utilisées par les pauvres pour boire. , et est probablement également utilisé par les entreprises pour l’agriculture. Pourtant, ce sont les exploitations agricoles qui sont les gros utilisateurs; ils consomment environ 80 à 90 pour cent de toute l’eau de la région et ne la paient pas. Les chances sont faibles que les cultivateurs de cannabis au Mexique se comportent mieux avec du cannabis légal.
La culture du cannabis peut également avoir une empreinte carbone importante. Dans le Colorado, par exemple, des chercheurs de la Colorado State University ont découvert que la production d’électricité et la consommation de gaz naturel de la culture de cannabis en intérieur (centrée sur le chauffage, la ventilation et la climatisation), les approvisionnements en dioxyde de carbone pour la croissance accélérée des plantes et les lampes de croissance à haute intensité ont poussé l’empreinte carbone de la culture à un niveau très élevé. Au Colorado, les émissions de carbone de la culture de cannabis en intérieur sont 30% plus élevées que les émissions des mines de charbon! Comment votre articulation s’accorde-t-elle avec votre conscience environnementale?
Dans une large mesure, les énormes émissions sont fonction du fait que le cannabis doit être cultivé à proximité des magasins de détail au Colorado, privilégiant la culture en intérieur. Les entreprises de services publics aggravent le problème en accordant des rabais aux exploitations en intérieur, ce qui désavantage les cultivateurs en extérieur. Le Mexique, où une grande partie de la culture du cannabis à venir aura vraisemblablement lieu à l’extérieur, aura probablement une empreinte carbone beaucoup plus faible. Mais son empreinte hydrique peut être plus élevée qu’aux États-Unis, avec un pourcentage encore plus élevé alimenté en eau volée.
Ainsi, avant d’allumer votre joint mexicain dans un an environ, vous devriez considérer le type d’impact environnemental que vous avez et n’exiger que des pots avec une certification écologiquement intelligente et respectueuse de l’environnement. Pourtant, la sécurité et l’état de droit médiocres au Mexique saperont la crédibilité de la plupart de ces certifications écologiquement durables. Comme dans de nombreux autres aspects de l’industrie légale du cannabis, les grands cultivateurs étrangers seront bien mieux placés pour acquérir une telle certification que les petits agriculteurs indigènes ou pauvres qui ne pourront pas se permettre une telle certification, ni probablement se conformer à une quelconque méthodes de croissance sensibles. Et de nombreux agriculteurs marginalisés sont susceptibles d’opérer dans des territoires contrôlés par des groupes criminels où les certificateurs n’osent peut-être pas s’aventurer.
