Pourquoi Biden rencontre Poutine

Comme pour tout problème dans les relations internationales, les carottes et les bâtons sont tout ce que les États-Unis ont. Ce que veut M. Poutine n’est pas difficile à comprendre. Il a envoyé le message maintes et maintes fois, avec les explosions de colère de son porte-parole au sujet de documents financiers divulgués témoignant de la corruption du régime, avec ses propres plaintes contre les États-Unis fomentant des soulèvements démocratiques à sa périphérie et ses allusions sotto voce que quelque chose de pire pourrait survenir en Russie si il n’était pas là pour garder un couvercle.

M. Poutine ne croit peut-être pas littéralement que les États-Unis ont orchestré la révolution ukrainienne de 2013, mais il a entendu le soutien vocal d’Hillary Clinton comme une indifférence cruelle à la respiration continue d’un certain Vladimir Poutine. Il n’est pas un farceur ou un plaisantin avec son ingérence dans les élections américaines et d’autres actions : il est sérieux en rappelant aux présidents américains les problèmes qu’il peut leur causer et leur besoin d’y réfléchir.

Le New York Times décrit cette semaine le dernier « débat vigoureux » de la Maison Blanche sur la manière de gérer le dirigeant russe. « Exposer les enchevêtrements financiers de M. Poutine » figure à nouveau en tête de la liste des mesures que les États-Unis semblent toujours garder en réserve, sans jamais agir. Ces enchevêtrements ne sont même pas bien cachés mais n’ont jamais reçu l’imprimatur du renseignement américain : l’ascension du jour au lendemain de l’ancien gendre au rang de milliardaire, la grande richesse offshore d’un violoncelliste connu pour être proche de M. Poutine, le palais de la mer Noire qui aurait a coûté 1 milliard de dollars, la disparition de 93 millions de dollars en argent alimentaire lorsque M. Poutine était maire adjoint de Saint-Pétersbourg.

Les États-Unis se sont efforcés de garder le pouvoir de M. Poutine non-les secrets financiers aussi, à une exception notable près. Un moment unique en son genre a été un colloque manifestement orchestré entre le sénateur Marco Rubio et Rex Tillerson, alors nommé par Trump, en 2017, qui faisait référence à des renseignements américains non publiés sur les attentats « terroristes » de 1999 qui ont graissé l’élection de M. Poutine au Parlement. présidence.

La question de la complicité officielle de Moscou dans les attentats à la bombe, qui ont tué près de 300 Russes, n’avait jamais été publiquement reconnue auparavant. Il n’a pas été soulevé depuis. Il est impossible de dire comment ce signal a pu être reçu par M. Poutine. Cela l’a peut-être seulement poussé à augmenter la mise en signalant les problèmes qu’il était prêt à causer à tout occupant de la Maison Blanche.

Aujourd’hui, la principale préoccupation du Kremlin est la tolérance et la participation possible du Kremlin aux cyberattaques qui touchent de plus en plus directement les Américains ordinaires. Le piratage du pipeline qui a coupé l’approvisionnement en essence de la côte est. L’attaque cette semaine contre JBS Foods, le plus grand producteur de viande au monde, qui menaçait de faire grimper les prix de la viande et de provoquer des pénuries pour les familles américaines.

Ce ne sont pas des piratages d’e-mails ou des cascades de renseignement visant principalement à attirer l’attention des élites. Quel est exactement le bon comportement que les États-Unis obtiennent de M. Poutine en gardant ses secrets pour lui ? C’est de plus en plus difficile à dire.

Remarquez ce qui complique la recherche mondiale des origines de Covid : la probabilité que la Chine dissimule même une émergence purement naturelle du virus. Aussi invraisemblable que cela nous paraisse, les régimes autoritaires en général ne peuvent permettre l’existence d’aucun fait peu flatteur qui ne puisse être imputé à des forces extérieures. Cela crée une vulnérabilité qui ouvre la porte à un changement de régime. C’est également vrai pour le régime de M. Poutine. À portée de main est la possibilité que, chaque fois qu’ils souhaitent ouvrir les dossiers, les États-Unis pourraient faire de M. Poutine un paria. Il ne pouvait plus représenter les intérêts de la Russie à l’étranger. Sa capacité à répondre aux besoins de son réseau de copains pourrait être gravement dégradée. Il pourrait être considéré comme un passif net.

M. Poutine fait savoir aux États-Unis qu’il les tient responsables de veiller à ce qu’il ne finisse pas comme Kadhafi, dont le renversement, la fuite effrénée et le meurtre au bord de la route auraient fortement affecté M. Poutine.

Il n’a probablement pas besoin de s’inquiéter. L’administration Biden ne va pas rompre ici. Si c’était le cas, le président ne rencontrerait pas M. Poutine à Genève dans quelques semaines.