Pourquoi Bitcoin a-t-il de la valeur? – AIER

– 2 décembre 2020 Temps de lecture: 11 minutes

Même après onze ans d'expérience et un prix par Bitcoin de près de 20000 $, les incrédules sont toujours avec nous. Je comprends pourquoi. Le Bitcoin n'est pas comme les autres actifs financiers traditionnels. Même le décrire comme un atout est trompeur. Ce n'est pas la même chose qu'un stock, un système de paiement ou une monnaie. Il a des caractéristiques de tout cela mais il ne leur est pas identique. Ce qu'est Bitcoin dépend de son utilisation comme moyen de stockage et de portage de la valeur, qui à son tour repose sur des titres sécurisés pour la propriété d'un bien rare. Ceux qui n'ont pas d'expérience dans le secteur regardent tout cela et sont frustrés de voir pourquoi il n'est pas si facile de comprendre pourquoi il est précieux.

Dans cet article, je mets à jour une analyse que j'ai rédigée il y a six ans. Ça tient toujours. Pour ceux qui ne veulent pas parcourir tout l'article, ma thèse est que la valeur de Bitcoin provient de sa technologie sous-jacente, qui est un registre open source qui garde la trace des droits de propriété et permet le transfert de ces droits. Bitcoin a réussi à regrouper son unité de compte avec un système de paiement qui vit sur le grand livre. C’est son innovation et pourquoi il a obtenu une valeur et cette valeur continue d’augmenter.

Considérez les critiques formulées par les défenseurs traditionnels de l'or, qui ont, pendant des décennies, défendu l'idée qu'une monnaie saine doit être soutenue par quelque chose de réel, de dur et de précieux indépendamment. Bitcoin n'est pas admissible, non? Peut-être que oui.

Bitcoin est apparu pour la première fois comme un concurrent possible de la monnaie nationale gérée par le gouvernement en 2009. Le livre blanc de Satoshi Nakamoto a été publié le 31 octobre 2008. La structure et le langage de ce document ont envoyé le message: Cette monnaie est destinée aux techniciens en informatique, pas aux économistes ni aux politiques. experts. Le tirage du journal était limité; les novices qui l'ont lu étaient mystifiés.

Mais le manque d’intérêt n’a pas empêché l’histoire d’avancer. Deux mois plus tard, ceux qui y prêtaient attention ont vu l'émergence du «Genesis Block», le premier groupe de bitcoins généré par le concept de Nakamoto d'un grand livre distribué qui vivait sur n'importe quel nœud informatique dans le monde qui voulait l'héberger.

Nous voici toutes ces années plus tard et un seul bitcoin se négocie à 18500 $. La monnaie est détenue et acceptée par des milliers d'institutions, en ligne et hors ligne. Son système de paiement est très apprécié dans les pays pauvres sans grandes infrastructures bancaires mais aussi dans les pays développés. Et les grandes institutions – dont la Réserve fédérale, l'OCDE, la Banque mondiale et les grandes maisons d'investissement – accordent une attention respectueuse et intègrent la technologie de la blockchain à leurs opérations.

Les enthousiastes, que l'on trouve dans tous les pays, disent que sa valeur d'échange augmentera encore plus à l'avenir parce que son offre est strictement limitée et qu'elle fournit un système largement supérieur à l'argent du gouvernement. Le Bitcoin est transféré entre particuliers sans tiers. L'échange est relativement peu coûteux. Son approvisionnement est prévisible. Il est durable, fongible et divisible: toutes les caractéristiques essentielles de l'argent. Cela crée un système monétaire qui ne dépend pas de la confiance et de l’identité, encore moins des banques centrales et du gouvernement. C'est un nouveau système pour l'ère numérique.

Des leçons difficiles pour de l'argent dur

Pour ceux qui ont été éduqués dans la tradition de «l'argent dur», l'idée entière a été un défi sérieux. Pour ma part, je lisais sur le bitcoin depuis deux ans avant de pouvoir le comprendre. Il y avait juste quelque chose dans toute l'idée qui m'a dérangé. Vous ne pouvez pas gagner d’argent avec rien, encore moins avec le code informatique. Pourquoi a-t-il de la valeur alors? Il doit y avoir quelque chose qui cloche. Ce n'est pas ainsi que nous nous attendions à ce que l'argent soit réformé.

Voilà le problème: nos attentes. Nous aurions dû être plus attentifs à la théorie de Ludwig von Mises sur les origines de l’argent – pas à ce que nous pensons avoir écrit, mais à ce qu’il a réellement écrit.

En 1912, Mises a publié La théorie de l'argent et du crédit. C'était un énorme succès en Europe quand il est sorti en allemand, et il a été traduit en anglais. Tout en couvrant tous les aspects de l'argent, sa principale contribution a été de retracer les valeur et prix de l'argent – et pas seulement de l'argent lui-même – à ses origines. Autrement dit, il a expliqué comment l'argent obtient son prix en termes de biens et de services qu'il obtient. Plus tard, il a appelé ce processus le «théorème de régression», et il s'avère que le bitcoin satisfait aux conditions du théorème.

L’enseignant de Mises, Carl Menger, a démontré que l’argent lui-même provient du marché – non de l’État et non du contrat social. Elle émerge progressivement à mesure que les entrepreneurs monétaires recherchent une forme idéale de marchandise pour un échange indirect. Au lieu de simplement troquer entre eux, les gens acquièrent un bien non pas à consommer, mais à échanger. Ce bien devient de l'argent, la marchandise la plus commercialisable.

Mais Mises a ajouté que la valeur de l'argent remonte dans le temps à sa valeur en tant que marchandise troquée. Mises a dit que c'était la seule façon dont l'argent pouvait avoir de la valeur.

La théorie de la valeur de la monnaie en tant que telle ne peut retracer la valeur d'échange objective de la monnaie qu'au point où elle cesse d'être la valeur de l'argent et devient simplement la valeur d'une marchandise…. Si de cette manière nous allons sans cesse de plus en plus en arrière, nous devons finalement arriver à un point où nous ne trouvons plus aucune composante de la valeur d'échange objective de la monnaie qui découle des évaluations fondées sur la fonction de la monnaie comme moyen d'échange commun; où la valeur de l'argent n'est rien d'autre que la valeur d'un objet qui est utile d'une autre manière que comme argent…. Avant qu'il était habituel d'acquérir des biens sur le marché, non pas pour la consommation personnelle, mais simplement pour les échanger à nouveau contre les biens qui étaient vraiment désirés, chaque produit individuel n'était accrédité que par cette valeur donnée par les évaluations subjectives basées sur sa utilitaire.

L’explication de Mises a résolu un problème majeur qui avait longtemps mystifié les économistes. C'est un récit d'histoire conjecturale, et pourtant cela a un sens parfait. Le sel serait-il devenu de l'argent s'il avait été complètement inutile? Les peaux de castor auraient-elles obtenu une valeur monétaire si elles n'avaient pas été utiles pour les vêtements? L'argent ou l'or auraient-ils eu une valeur monétaire s'ils n'avaient d'abord aucune valeur en tant que marchandises? La réponse dans tous les cas d'histoire monétaire est clairement non. La valeur initiale de la monnaie, avant qu'elle ne devienne largement échangée sous forme de monnaie, provient de son utilité directe. C’est une explication qui est démontrée par la reconstruction historique. C’est le théorème de régression de Mises.

La valeur d'usage du Bitcoin

À première vue, le bitcoin semble être une exception. Vous ne pouvez pas utiliser un bitcoin pour autre chose que de l'argent. Il ne peut pas être porté comme un bijou. Vous ne pouvez pas en faire une machine. Vous ne pouvez pas le manger ni même le décorer. Sa valeur n'est réalisée que comme une unité qui facilite les échanges indirects. Et pourtant, le bitcoin est déjà de l'argent. Il est utilisé tous les jours. Vous pouvez voir les échanges en temps réel. Ce n’est pas un mythe. C’est la vraie affaire.

Il peut sembler que nous devons choisir. Mises a-t-il tort? Nous devons peut-être rejeter toute sa théorie. Ou peut-être que son argument était purement historique et ne s’appliquera pas à l’avenir de l’ère numérique. Ou peut-être que son théorème de régression est la preuve que le bitcoin n'est qu'une manie vide sans endurance, car il ne peut pas être réduit à sa valeur en tant que marchandise utile.

Et pourtant, vous n’avez pas besoin de recourir à une théorie monétaire compliquée pour comprendre le sentiment d’alarme qui entoure le bitcoin. Beaucoup de gens, comme moi, ont juste un sentiment de malaise face à un argent qui n'a aucun fondement physique. Bien sûr, vous pouvez imprimer un bitcoin sur un morceau de papier, mais avoir un papier avec un code QR ou une clé publique ne suffit pas à soulager ce sentiment de malaise.

Comment résoudre ce problème? Dans mon esprit, j'ai joué avec le problème pendant plus d'un an. Cela m'a intrigué. Je me demandais si la vision de Mises ne s’appliquait qu’à l’ère pré-numérique. J'ai suivi les spéculations en ligne selon lesquelles la valeur du bitcoin serait de zéro sans les devises nationales dans lesquelles il est converti. Peut-être que la demande de bitcoin a dépassé les exigences du scénario de Mises en raison d'un besoin désespéré d'autre chose que le dollar.

Au fil du temps – et j'ai lu les travaux de Konrad Graf, Peter Surda et Daniel Krawisz – la résolution est finalement arrivée. Le Bitcoin est à la fois un système de paiement et une monnaie. Le système de paiement est la source de la valeur, tandis que l'unité comptable exprime simplement cette valeur en termes de prix. L'unité de l'argent et du paiement est sa caractéristique la plus inhabituelle, et celle que la plupart des commentateurs ont eu du mal à comprendre.

Nous sommes tous habitués à considérer la monnaie comme distincte des systèmes de paiement. Cette réflexion est le reflet des limites technologiques de l'histoire. Il y a le dollar et les cartes de crédit. Il y a l'euro et il y a PayPal. Il y a le yen et il y a des services de fil. Dans chaque cas, le transfert d'argent repose sur des prestataires de services tiers. Pour les utiliser, vous devez établir avec eux ce qu'on appelle une «relation de confiance», c'est-à-dire que l'institution qui organise l'accord doit croire que vous allez payer.

Ce coin entre l'argent et le paiement a toujours été avec nous, sauf dans le cas de la proximité physique.

Si je vous donne un dollar pour votre part de pizza, il n'y a pas de tiers. Mais les systèmes de paiement, les tiers et les relations de confiance deviennent nécessaires une fois que vous quittez la proximité géographique. C’est alors que des entreprises comme Visa et des institutions comme les banques deviennent indispensables. Ils sont l'application qui permet au logiciel monétaire de faire ce que vous voulez qu'il fasse.

Le hic, c'est que les systèmes de paiement dont nous disposons aujourd'hui ne sont pas accessibles à n'importe qui. En fait, une grande majorité de l'humanité n'a pas accès à de tels outils, ce qui est l'une des principales raisons de la pauvreté dans le monde. Les privés de leurs droits financiers sont confinés au commerce local et ne peuvent pas étendre leurs relations commerciales avec le monde.

Un objectif majeur, sinon principal, du développement de Bitcoin était de résoudre ce problème. Le protocole visait à associer la fonction monétaire à un système de paiement. Les deux sont liés dans la structure du code lui-même. Cette connexion est ce qui rend le bitcoin différent de toute monnaie nationale existante et, en fait, de toute monnaie de l'histoire.

Laissez Nakamoto parler du résumé introductif à son livre blanc. Observez à quel point le système de paiement est central au système monétaire qu'il a créé:

Une version purement peer-to-peer de la monnaie électronique permettrait d'envoyer des paiements en ligne directement d'une partie à une autre sans passer par une institution financière. Les signatures numériques fournissent une partie de la solution, mais les principaux avantages sont perdus si un tiers de confiance est toujours nécessaire pour éviter les doubles dépenses. Nous proposons une solution au problème de la double dépense en utilisant un réseau peer-to-peer. Le réseau horodate les transactions en les hachant dans une chaîne continue de preuves de travail basées sur le hachage, formant un enregistrement qui ne peut pas être modifié sans refaire la preuve de travail. La chaîne la plus longue sert non seulement de preuve de la séquence des événements observés, mais aussi de preuve qu'elle provenait du plus grand pool de puissance CPU. Tant que la majorité de la puissance du processeur est contrôlée par des nœuds qui ne coopèrent pas pour attaquer le réseau, ils génèrent la chaîne la plus longue et dépassent les attaquants. Le réseau lui-même nécessite une structure minimale. Les messages sont diffusés au mieux, et les nœuds peuvent quitter et rejoindre le réseau à volonté, en acceptant la plus longue chaîne de preuve de travail comme preuve de ce qui s'est passé pendant leur absence.

Ce qui est très frappant dans ce paragraphe, c'est qu'il y a pas même une mention de l'unité monétaire elle-même. Il n'y a que la mention du problème de la double dépense (c'est-à-dire le problème de la création monétaire inflationniste au-delà de laquelle le protocole le permettrait autrement). L'innovation ici, même selon les mots de son inventeur, c'est le réseau de paiement, pas la pièce. La pièce ou l'unité numérique exprime uniquement la valeur du réseau. C'est un outil comptable qui absorbe et porte la valeur du réseau à travers le temps et l'espace.

Ce réseau est la blockchain. C'est un registre qui vit dans le cloud numérique, un réseau distribué, et il peut être observé en fonctionnement par n'importe qui à tout moment. Il est soigneusement surveillé par tous les utilisateurs. Il permet le transfert de bits d'informations sécurisés et non répétables d'une personne à une autre personne partout dans le monde, et ces bits d'informations sont sécurisés par une forme numérique de titre de propriété. C'est ce que Nakamoto a appelé les «signatures numériques». Son invention du grand livre basé sur le cloud permet de vérifier les droits de propriété sans avoir à dépendre d'une agence de confiance tierce.

La blockchain a résolu ce qui est devenu le problème des généraux byzantins. C'est le problème de la coordination des actions sur une large zone géographique en présence d'acteurs potentiellement malveillants. Parce que les généraux séparés par l'espace doivent compter sur des messagers et que cette dépendance prend du temps et de la confiance, aucun général ne peut être absolument sûr que l'autre général a reçu et confirmé le message, encore moins son exactitude.

Mettre un registre, auquel tout le monde a accès, sur Internet permet de résoudre ce problème. Le grand livre enregistre les montants, les heures et les adresses publiques de chaque transaction. Les informations sont partagées dans le monde entier et sont toujours mises à jour. Le grand livre garantit l'intégrité du système et permet à l'unité monétaire de devenir une forme numérique de propriété avec un titre.

Une fois que vous avez compris cela, vous pouvez voir que la proposition de valeur du bitcoin est liée à son réseau de paiement attaché. C'est ici que vous trouvez la valeur d'usage à laquelle Mises se réfère. Il n'est pas intégré dans l'unité monétaire mais plutôt dans le système de paiement brillant et innovant sur lequel vit le bitcoin. S'il était possible que la blockchain soit en quelque sorte séparée du bitcoin (et, vraiment, ce n'est pas possible), la valeur de la monnaie tomberait instantanément à zéro.

Preuve de concept

Maintenant, pour mieux comprendre comment la théorie de Mises s'intègre avec le bitcoin, vous devez comprendre un autre point concernant l'histoire de la crypto-monnaie. Le jour de sa sortie (9 janvier 2009), la valeur du bitcoin était exactement nulle. Et ainsi il est resté pendant 10 mois après sa sortie. Pendant tout ce temps, des transactions étaient en cours, mais il n'y avait aucune valeur affichée au-dessus de zéro pendant tout ce temps.

Le premier prix affiché du bitcoin est apparu le 5 octobre 2009. Sur cet échange, 1 $ équivalait à 1309,03 Bitcoin (que beaucoup considéraient trop cher à l'époque). En d'autres termes, la première évaluation du bitcoin était à peine plus d'un dixième de centime. Oui, si vous aviez acheté pour 100 $ de bitcoins à cette époque et ne les vendiez pas dans la panique, vous seriez un demi-milliardaire aujourd'hui.

Voici donc la question: que s'est-il passé entre le 9 janvier et le 5 octobre 2009 pour amener le bitcoin à obtenir une valeur marchande? La réponse est que les commerçants, les passionnés, les entrepreneurs et d'autres essayaient la blockchain. Ils voulaient savoir si cela fonctionnait. At-il transféré les unités sans double dépense? Un système qui dépendait d'une puissance CPU volontaire suffisait-il réellement pour vérifier et confirmer les transactions? Les bitcoins récompensés arrivent-ils au bon endroit pour payer les services de vérification? Surtout, ce nouveau système a-t-il réellement fonctionné pour faire ce qui semble impossible – c'est-à-dire pour déplacer des bits sécurisés d'informations basées sur les titres dans l'espace géographique, non pas en utilisant un tiers, mais plutôt en peer-to-peer?

Il a fallu 10 mois pour instaurer la confiance. Il a fallu encore 18 mois avant que le bitcoin n'atteigne la parité avec le dollar américain. Cette histoire est essentielle à comprendre, surtout si vous vous appuyez sur une théorie des origines de la monnaie qui spécule sur la préhistoire de la monnaie, comme le fait le théorème de régression de Mises. Bitcoin n'était pas toujours une monnaie de valeur. C'était autrefois une unité comptable pure attachée à un registre. Ce grand livre a obtenu ce que Mises a appelé la «valeur d'usage». Toutes les conditions du théorème sont ainsi satisfaites.

Comptabilité finale

Pour revoir, si quelqu'un dit que le bitcoin n'est basé sur rien d'autre que de l'air, qu'il ne peut pas être un argent parce qu'il n'a pas d'histoire réelle en tant que véritable marchandise, et que la personne qui dit que c'est un novice ou un économiste hautement qualifié, vous avez besoin pour faire apparaître deux points centraux. Premièrement, le bitcoin n'est pas une monnaie autonome mais une unité de comptabilité attachée à un réseau de paiement innovant. Deuxièmement, ce réseau et donc le bitcoin n'ont obtenu sa valeur marchande que par des tests en temps réel dans un environnement de marché.

En d'autres termes, une fois que vous avez pris en compte les caractéristiques techniques éblouissantes, le bitcoin est apparu exactement comme toutes les autres devises, du sel à l'or. Les gens ont trouvé le système de paiement utile et la comptabilité jointe était portable, divisible, fongible, durable et rare.

Une nouvelle forme de monnaie est née. Cet argent possède toutes les meilleures caractéristiques de l'argent de l'histoire, mais ajoute un réseau de paiement sans poids et sans espace, fiable et vérifié en temps réel, qui permet au monde entier de négocier sans avoir à faire appel à des tiers.

Mais remarquez quelque chose d'extrêmement important ici. La blockchain n'est pas qu'une question d'argent. Il s'agit de tout transfert d'informations nécessitant une sécurité, des confirmations et une assurance totale d'authenticité. Cela concerne les contrats et les transactions de toutes sortes, tous exécutés de pair à pair.

Certes, le secteur en est venu à être dominé par des tiers qui agissent principalement en tant que gardiens. Le point crucial est qu'il s'agit d'un développement du marché motivé par le désir des consommateurs mais ce n'est pas nécessaire pour le fonctionnement du système. De plus, des milliers de jetons supplémentaires sont apparus qui opèrent et se font concurrence dans le secteur de la cryptographie qui vaut maintenant, au moment de la rédaction de cet article, 560 milliards de dollars de capitalisation boursière.

Pensez à un monde sans tiers essentiels, y compris le tiers le plus dangereux jamais conçu par l'homme: l'État et la banque centrale. Imaginez cet avenir et vous commencez à saisir la plénitude des implications de notre avenir.

Ludwig von Mises serait étonné et surpris par Bitcoin. Mais il pourrait aussi ressentir un sentiment de fierté que sa théorie monétaire d'il y a plus d'un siècle ait été confirmée et redonnée au 21e siècle.

Jeffrey A. Tucker

Jeffrey A. Tucker est directeur éditorial de l'American Institute for Economic Research.

Il est l'auteur de plusieurs milliers d'articles dans la presse savante et populaire et de neuf livres en 5 langues, le plus récemment Liberty ou Lockdown. Il est également rédacteur en chef de The Best of Mises. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.

Jeffrey est disponible pour parler et entretenir via son e-mail. Tw | FB | LinkedIn

Soyez informé des nouveaux articles de Jeffrey A. Tucker et AIER.

Vous pourriez également aimer...