Frapper pousse contre la dynamique capitaliste de base également responsable du réchauffement climatique, écrit le chercheur du CUSP Simon Mair. La réduction de l’utilisation des combustibles fossiles ne se fera pas sans un changement majeur dans les centres de pouvoir. La grève est un moyen de progresser vers ces changements et, de cette manière, peut être un précurseur d’une action climatique plus forte. (Ce blog est apparu pour la première fois dans The Conversation, 25 avril 2023).
Blog de SIMON MAIR
Faire grève est difficile. Certaines difficultés sont évidentes : sacrifier mon salaire de conférencier crée des difficultés financières immédiates. D’autres difficultés sont plus cachées, comme l’anxiété omniprésente d’un jour de grève alors que les e-mails arrivent.
Les collègues briseurs de grève me rappellent les délais pressants et les étudiants posent des questions sur la classe, les notes, les supervisions. Je me sens coupable de les avoir laissé tomber. Encore une fois, il y a la menace de l’instabilité financière : serai-je puni pour des devoirs que je n’ai pas écrits, des travaux d’étudiants que je n’ai pas notés, des bourses que je n’ai pas soumises ?
Tout cela est aggravé par le sentiment que lorsque j’arrête de travailler, je cesse de contribuer d’une manière ou d’une autre à l’action sur les questions environnementales, ce qui, pour moi, est le point culminant de ma carrière universitaire. Mes recherches visent à soutenir les efforts visant à construire un système économique différent, plus durable. A travers mon enseignement, j’ai pour objectif d’aider mes élèves à développer les capacités critiques et les compétences techniques dont ils ont besoin pour accompagner une transition écologique.
Ne pas faire le travail peut me donner l’impression que je laisse tomber les militants et d’autres sur la face de charbon de l’action climatique afin de soutenir des préoccupations plus étroites concernant les salaires, les conditions de travail et les retraites. En tant que fondateur d’Extinction Rebellion, Roger Hallam tweeté récemment: « Pourquoi les professeurs ne font-ils pas grève pour arrêter leur vol scandaleux aux conférences plutôt que de protéger leurs pensions? »
Je partage cela parce que je pense que ces sentiments sont communs. De nombreux universitaires, travailleurs de la santé et autres ressentent une vocation dans leur travail. Nous le faisons pour l’argent, mais aussi pour d’autres raisons. Notre travail est une façon de contribuer aux sociétés dans lesquelles nous espérons vivre.
Mais je ne pense pas que ces sentiments devraient nous empêcher de prendre des mesures revendicatives. Hallam se trompe lorsqu’il oppose l’action revendicative sur les salaires à l’action climatique. Le changement climatique est un problème systémique et je soutiens que la grève contribue dans une certaine mesure à s’attaquer aux principaux moteurs systémiques du changement climatique.
Un problème systémique
Lorsque je dis que le changement climatique est un problème systémique, je regarde au-delà des émissions de gaz à effet de serre qui sont les moteurs physiques directs du changement climatique. Ces gaz n’apparaissent pas comme par miracle. Ils sont plutôt le résultat de systèmes de production et de consommation.
La production nécessite de prendre des matériaux et de leur appliquer de l’énergie afin de les transformer en la chose que nous voulons. Il est inévitable qu’à un moment ou à un autre de ce processus, des gaz à effet de serre soient émis.
Dans certains cas, c’est évident : vous prenez de l’essence et vous l’allumez pour pouvoir vous déplacer. Pendant que vous conduisez, votre voiture émet du carbone. Mais il est également présent dans des endroits moins évidents : lorsque vous diffusez un film ou envoyez un e-mail, vous vous appuyez sur une infrastructure de serveur que vous ne verrez peut-être jamais et qui se trouve à plusieurs kilomètres de l’endroit où vous êtes assis.
Mais cette infrastructure nécessite de l’énergie pour fonctionner, et est faite de métal qu’il a fallu déterrer, chauffer et transformer. En bref, le changement climatique est un problème de systèmes mondiaux de production et de consommation.
Nos systèmes de production et de consommation sont dominés par le capitalisme, et le capitalisme est donc au cœur du changement climatique. Comme je l’ai dit ailleurs : le changement climatique et le capitalisme se sont développés ensemble. L’expansion de la production et de la consommation qui est le moteur du développement capitaliste nécessite de l’énergie, et les combustibles fossiles sont de très bonnes sources d’énergie.
Que le capitalisme soit à l’origine du changement climatique n’est plus une position particulièrement controversée. Un sondage du groupe de réflexion de droite Institute for Economic Affairs a révélé que 75 % des Britanniques âgés de 16 à 34 ans conviennent que le changement climatique est un problème spécifiquement capitaliste.
Le capitalisme donne la priorité à l’argent
Les caractéristiques du capitalisme qui rendent très difficile la transition vers les combustibles fossiles entraînent également de mauvaises conditions de travail. Par exemple, une caractéristique essentielle est la priorité accordée au gain d’argent par rapport à toutes les autres préoccupations.
En ce qui concerne le climat, cela fonctionne à deux niveaux. À la base, pourquoi laisser les combustibles fossiles dans le sol alors que vous pouvez les vendre ?
À un niveau supérieur, le besoin de gagner de l’argent entraîne une expansion incessante de la production et de la consommation, souvent de choses qui n’ajoutent pas de manière significative à l’épanouissement humain. Si vous avez un système économique qui s’efforce constamment de produire plus de choses, vous aurez du mal à renoncer aux sources d’énergie.
Et lorsque vous vous efforcez de gagner le plus d’argent possible, vous avez tendance à faire travailler les gens plus dur et plus longtemps, et à essayer de les payer moins. En s’efforçant de gagner de l’argent, le capitalisme réduit à la fois les écosystèmes et les travailleurs à des coûts : des désagréments qui doivent être ignorés et minimisés.
Plus que de l’argent ?
Participer à une grève est une demande de démocratisation de la production et une affirmation de l’idée que quelque chose de plus que l’argent compte. Lorsque nous faisons la grève, nous utilisons notre influence en tant que personnes fournissant les produits réels afin de forcer nos employeurs à considérer des choses qu’ils préfèrent ignorer. Sur la ligne de piquetage, j’affirme que je suis plus qu’un coût de production et plus qu’un générateur de revenus.
L’action de grève seule ne suffit pas. Je ne crois pas que le fait d’être debout sur une ligne de piquetage puisse remplacer le démantèlement de l’industrie des combustibles fossiles. Mais la grève constitue une poussée contre la dynamique capitaliste de base.
La destruction de l’industrie des combustibles fossiles ne se fera pas sans un changement majeur dans les centres de pouvoir des économies capitalistes. La grève est un moyen de progresser vers ces changements et, de cette manière, peut être un précurseur d’une action climatique plus forte.
Pour tirer parti de ce potentiel, il faut davantage de chevauchement entre les mouvements environnementaux et syndicaux. Il existe des liens : Extinction Rebellion a une section syndicale et mon propre syndicat, l’UCU, fait campagne sur les questions environnementales. Mais sur les lignes de piquetage, il y a encore de la place pour avoir plus de conversations.
Autres liens
