L’histoire de Fox News, si jamais elle se rendait dans une salle d’audience, a l’étoffe de l’histoire.[1] Cela pourrait aider à définir les limites acceptables de l’expression journalistique à un moment où de nombreuses salles de rédaction s’égarent et où les médias sociaux étendent leur influence tout en enfreignant les règles de la route établies de longue date. Bien sûr, il a également été avancé que la définition de ces limites pourrait être préjudiciable à une presse libre, qui aime vivre avec moins de directives. La question aurait de toute façon été aérée, discutée et mieux comprise. Un procès pourrait également aider à éduquer des millions de personnes sur les échecs flagrants de Fox News et les avantages d’une présentation véritablement « juste et équilibrée » des informations.[2] Et peut-être que cela pourrait ouvrir la porte à un éventuel changement dans notre dialogue national sur ce qui est bon et mauvais pour cette terre troublée.
On en apprendra beaucoup sur ce qui se cache derrière le dernier drame accrocheur de Rupert Murdoch avec le départ du présentateur Tucker Carlson. D’autres mouvements peuvent suivre, d’autres gros titres créés. Mais à moins que Murdoch ne change toute sa distribution de personnages et donne aux nouveaux présentateurs un mandat opérationnel nouveau, mais démodé, pour arrêter de choisir et de soutenir des personnalités politiques comme Trump et essayer de couvrir les nouvelles, pas de les faire, un Fox News sans Tucker Carlson présentera toujours le même casting et le même scénario.
Cependant, le script peut encore changer. Fox News n’a pas fait ses milliards en couvrant l’actualité – bien qu’il l’ait fait à l’occasion. Il les a créés en s’adressant à un large segment de Blancs mécontents, pour la plupart des Américains chrétiens, qui craignaient que «d’autres» ne prennent subrepticement le pouvoir dans «leur» pays et devaient être arrêtés. Bien que les choses aient commencé à changer dans l’univers Fox soudainement embarrassé, il y a encore peu de raisons de croire que Fox News sera bientôt amené à imiter l’éthique journalistique du New York Times.
Le propriétaire milliardaire de Fox a fait quelques grands pas à contrecœur, faisant la une des journaux de façon spectaculaire, parce qu’il ressentait le besoin de nettoyer la maison, pas de la vendre ou de l’abandonner. Confronté à des semaines de drames judiciaires, au cours desquels il aurait dû témoigner et expliquer la diffusion par Fox New de mensonges inspirés par Trump, et Carlson aurait dû justifier sa fabrication à l’antenne de fausses conspirations, Murdoch a choisi de ravaler sa fierté, de couper Carlson, payez Dominion et essayez de persuader le reste du monde que Fox News tournait une page de son histoire et qu’elle passait à autre chose.
Mais, sur la base de mon expérience en tant que personne qui a fait des commentaires pour Fox News de 2010 à 2015, démissionnant lorsqu’elle a embrassé plutôt que couvert la première campagne présidentielle de Trump, je pense que Fox News ne peut pas changer ses positions avec un ou deux changements dramatiques dans ses principales personnalités. Hannity et Ingraham et bien d’autres portent toujours le drapeau Fox, et ils le font fièrement.
De plus, en raison de sa base solide de téléspectateurs dévoués, qui acceptent l’univers alternatif de la réalité de Fox News, la base financière de Fox News reste solide. Prenons un seul exemple : les 787,5 millions de dollars que Fox doit maintenant payer à Dominion représentent environ un cinquième des revenus trimestriels estimés de Fox à 4,61 milliards de dollars ! Il y a une montagne d’argent qui peut encore être mise en banque pour un jour de pluie dans l’empire Murdoch.
Dominion n’était pas seul. Fox fait face à de nombreuses autres poursuites difficiles. Smartmatic, comme Dominion, une autre entreprise technologique, poursuit Fox pour 2,7 milliards de dollars. Compte tenu du précédent créé par l’affaire Dominion, Fox pourrait être obligé de couper un autre gros chèque. De plus, les actionnaires de Fox, arguant que la division des nouvelles a sciemment diffusé de fausses allégations électorales, sabotant ainsi une élection libre, ont également poursuivi ou envisagent de poursuivre la société mère, qui pourrait également devoir les payer.
Fox semble déterminé à l’emporter et à continuer de violer l’éthique journalistique – du moins pour le moment.
[1] Le 19 avrile2023, Fox News a réglé son cas avec le vote Dominion.
[2] Voir par exemple : https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/04/unique-damaging-role-fox-news-plays-american-media/
