Le rapport de la semaine dernière du US Census Bureau a confirmé ce qui inquiète de nombreux experts et défenseurs au cours des deux dernières années : malgré la réalisation d’une estimation globale précise de la population, le recensement de 2020 a souffert d’un sous-dénombrement important des minorités raciales et ethniques. Plus précisément, il y avait un sous-dénombrement de 3,30% de la population noire, un sous-dénombrement de 4,99% de la population latino-américaine et un sous-dénombrement de 5,64% pour les populations amérindiennes / autochtones de l’Alaska qui vivent dans des réserves ou des terres tribales. Le sous-dénombrement des Latinos en 2020 est trois fois le sous-dénombrement de 1,54% en 2010, une différence statistiquement significative. Compte tenu des conséquences importantes associées aux chiffres de population générés par le recensement, les leaders des droits civiques demandent que des changements soient apportés au processus, un processus qui diminue systématiquement l’influence politique des diverses communautés difficiles à atteindre.
Alors que le redécoupage touche à sa fin dans tout le pays, l’impact du sous-dénombrement sur la capacité de ces communautés à élire des dirigeants pour promouvoir leurs intérêts se fait déjà sentir. Comme nous le savons, les États fondent leurs décisions sur des cartes définissant les districts politiques sur les estimations de la population du recensement, avec la création de districts où les communautés d’intérêts (telles que les minorités raciales et ethniques) ont une influence sur les résultats des élections dans leurs districts. La mauvaise performance du processus de redécoupage de 2020 a sans aucun doute coûté aux communautés de couleur une représentation politique au cours de la prochaine décennie.
La valeur de la diversité raciale et ethnique au sein d’un large éventail d’institutions, du Congrès à la Ligue nationale de football, a été bien documentée après l’été du calcul racial en 2020. Ce qui a souvent été en cause, c’est la représentation descriptive, qui fait référence à un match. entre l’élu et sa circonscription sur la base d’attributs descriptifs tels que la race, l’origine ethnique et/ou le sexe.
Voici trois façons dont la représentation descriptive est importante pour le bon fonctionnement de la démocratie américaine :
- Étant donné que divers représentants comprennent les besoins de leurs divers électeurs, les politiques publiques ont tendance à être davantage alignées sur les besoins de ces communautés. C’est cette relation entre la représentation descriptive et substantielle qui a tant inquiété les implications du sous-dénombrement du recensement sur la capacité des diverses circonscriptions à influencer les résultats des élections au cours de la prochaine décennie.
- La représentation descriptive conduit également à une participation politique accrue parmi les minorités raciales et ethniques, avec une participation plus élevée parmi les électeurs éligibles latino-américains et afro-américains lorsqu’ils vivent dans des États avec des niveaux plus élevés de représentation descriptive dans leur législature d’État. La présence d’une représentation descriptive conduit également à un plus grand sentiment d’identité ethnique et à des perceptions de points communs parmi les Latinos.
- Parmi les avantages associés à la représentation descriptive figure la corrélation positive qu’elle a avec la confiance dans le gouvernement, que ce soit en forgeant des liens entre les législateurs et leurs électeurs et/ou en renforçant le sentiment d’inclusion parmi les diverses circonscriptions. Il s’agit d’un résultat normatif important étant donné la longue histoire de marginalisation politique à laquelle ces groupes ont été confrontés aux États-Unis et les niveaux de confiance dangereusement bas dans les institutions politiques en ce moment.
L’importance de la représentation descriptive est devenue évidente pendant la pandémie lorsque le besoin de voix de confiance pour diffuser des informations et aider à encourager le respect des politiques visant à réduire la propagation du virus. Le sondage national sur les vaccins de l’AARC/Commonwealth comprenait des tests de l’efficacité relative de plusieurs sources d’informations sur la vaccination contre la COVID-19. Les répondants ont été invités à indiquer sur une échelle de 0 (pas de confiance du tout) à 10 (totalement confiance), dans quelle mesure ils faisaient confiance à un large éventail de messagers potentiels s’ils participaient à une campagne pour encourager les Américains à se faire vacciner contre le COVID-19.
Bien que les membres du Congrès soient loin derrière les professionnels de la santé parmi les messagers de confiance, les élus étaient considérés comme très efficaces par 19 % de tous les Américains de l’échantillon. C’est plus que tous les messagers de célébrités testés dans l’enquête. Renforçant l’importance de la diversité dans les bureaux élus, lorsqu’on leur a demandé d’évaluer les élus de leur propre groupe racial ou ethnique respectif, les représentants descriptifs ont été évalués plus positivement que le propre membre du Congrès du répondant (23 % très efficace). Les représentants descriptifs étaient des messagers particulièrement efficaces pour les Afro-Américains et les Américains d’origine asiatique / insulaire du Pacifique.
La représentation descriptive est particulièrement importante pour les Amérindiens, le groupe racial et ethnique qui s’avère souvent avoir un faible niveau de confiance dans le gouvernement et les élections non tribaux, ce manque de confiance ayant un impact marqué sur la participation. Les chefs tribaux se sont révélés être des messagers de grande confiance pour les Amérindiens, le gouvernement tribal et les chefs tribaux étant tous deux considérés comme des messagers efficaces parmi les répondants amérindiens invités à évaluer les messagers pour la vaccination contre le COVID-19. Les représentants amérindiens ont joué un rôle clé pendant la pandémie en diffusant des informations importantes sur la santé publique et la vaccination à leurs électeurs et aux communautés autochtones plus largement. Les représentants amérindiens ont également pris des mesures importantes pour plaider en faveur d’une aide gouvernementale accrue et d’une réponse du gouvernement fédéral pour leurs communautés.
La plupart des États ayant déjà fini de redessiner les cartes de redécoupage, les dommages causés par les décomptes erronés des minorités raciales et ethniques ont déjà été causés. Cependant, il peut y avoir une opportunité pour que les chiffres ajustés soient utilisés dans les juridictions où des poursuites contestant les États avec gerrymandering ont lieu. Les chercheurs plaidant pour une influence accrue dans les districts pour les communautés d’intérêts dans ces cas devraient pouvoir faire référence aux chiffres ajustés dans leurs cartes, et les tribunaux devraient tenir compte des décomptes inexacts lorsque cela est possible dans leurs décisions. Bien que limité à un nombre relativement restreint d’endroits à travers le pays, cela donnerait un certain sens de la justice à ces communautés dont l’influence politique a été sapée par le décompte inexact.
En pensant à plus long terme, le Congrès devrait sérieusement envisager de réformer le processus décennal pour s’assurer qu’il existe des protections en place pour empêcher les administrations présidentielles de militariser le décompte du recensement à des fins politiques. La manipulation politique du recensement par l’administration Trump devrait générer la volonté politique nécessaire pour renforcer l’indépendance et l’intégrité du US Census Bureau. Il y a aussi un besoin évident d’améliorer le dénombrement décennal afin que nous ne continuions pas à voir des sous-dénombrements importants des populations difficiles à atteindre. Avec près de 10 ans avant le prochain recensement, il est temps de le faire.
Enfin, je suis d’accord avec d’autres experts qui ont appelé les législateurs des États à utiliser les estimations ajustées lorsqu’ils établissent les priorités politiques de leurs États. L’importance des chiffres de la population du recensement pour l’élaboration des politiques et la répartition des revenus est énorme. L’inexactitude du décompte de 2020 a déjà causé un préjudice important aux communautés latino-américaines, noires et amérindiennes à travers le pays. Toutes les mesures qui peuvent être prises pour minimiser cette injustice doivent être sérieusement envisagées.
