Les chances de savoir quel parti contrôlera le Sénat américain le soir des élections 2022 sont de plus en plus faibles, et les chances de savoir qui a remporté chaque course à la Chambre des États-Unis et dans tout l’État sont nulles. En tant qu’Américains, nous ne devrions pas considérer cette preuve de fraude, mais plutôt la comprendre comme la preuve d’une élection prudente, administrée avec succès et fonctionnelle. Et en tant que citoyens, nous avons l’obligation de repousser ceux qui décrivent faussement et imprudemment ce scénario comme quelque chose d’inhabituel, d’imprévu et de sinistre.
En 2020, la nuit électorale est devenue la «semaine électorale» car le dépouillement des bulletins de vote par correspondance dans une foule d’États proches a retardé la plupart des réseaux déclarant qui a remporté la présidence et certaines courses à la Chambre et au Sénat. Depuis 2020, la désinformation, la désinformation, les théories du complot liées aux élections et le déni électoral ont prospéré, et ils seront à nouveau une minorité vocale après les élections.
L’un des facteurs déterminants – au-delà des environnements de médias sociaux malhonnêtes et des dirigeants politiques de droite qui ne désavouent pas suffisamment la désinformation – est la manière dont la conception du dépouillement des votes fournit une fausse base pour alimenter les allégations de fraude électorale. Sur ce blog la semaine dernière, ma collègue Elaine Kamarck a écrit sur «le mirage rouge» en 2020, dans lequel de nombreux électeurs ont vu les républicains en tête tôt le soir des élections en personne, les votes du jour du scrutin ont été comptés en premier dans de nombreux États, et plus Les votes anticipés et par correspondance fortement démocrates ont été comptés, les avances des candidats républicains ont diminué et, dans de nombreux cas, se sont inversées. Ce scénario s’intègre parfaitement dans un environnement de désinformation politique déjà moulé qui revendique de manière préventive la fraude électorale anti-GOP.
Malheureusement, cette soirée électorale ne sera pas différente.
Selon la Conférence nationale des assemblées législatives des États, les États sont tenus de traiter et / ou de compter les votes anticipés et par correspondance de nombreuses manières. Certains États peuvent traiter ces bulletins de vote avant le jour du scrutin, tandis que d’autres ne peuvent même pas commencer à traiter ces bulletins de vote avant le jour du scrutin. Le dépouillement des bulletins de vote anticipés et par correspondance varie également. Certains États peuvent commencer à compter avant le jour du scrutin (bien que les résultats ne soient pas rendus publics). D’autres États peuvent commencer à compter avant la fermeture des bureaux de vote le jour du scrutin, mais pas avant cette date. D’autres encore ne peuvent commencer à compter les votes qu’après la fermeture des bureaux de vote le jour du scrutin.
Comme le montre le tableau ci-dessous, l’intersection du moment du traitement et du dépouillement des votes anticipés et des votes par correspondance varie considérablement. Dans certains États, les bulletins de vote anticipés et par correspondance ne peuvent pas être traités avant le jour du scrutin et ne peuvent être comptés qu’après la fermeture des bureaux de vote le soir des élections.
Le calendrier et le traitement des bulletins de vote par correspondance/par correspondance (2022)
Avant les élections de 2020, peu de gens votaient par anticipation ou absents. Cependant, en raison de COVID-19, de nombreuses législatures d’État, gouverneurs et autres responsables électoraux ont mis en œuvre des mesures pour faciliter le vote anticipé ou par absent, dans le but de rendre le vote plus sûr pour sa santé personnelle. Cela a fait gonfler le nombre d’électeurs utilisant des méthodes précoces et absentes, à des niveaux historiques. Selon le New York Timesplus de 101 millions d’Américains ont voté de cette manière en 2020.
Entre 2020 et 2022, de nombreux États ont maintenu en place de nombreux changements dans leurs procédures de vote, facilitant ainsi le vote anticipé et par correspondance. Alors que moins de personnes profiteront de ces procédures à la fois parce que moins de votes seront exprimés à la mi-mandat de 2022, par rapport à la présidentielle de 2020, et que la part des électeurs en personne le jour du scrutin devrait être plus élevée cette année qu’il y a deux ans, tôt et les électeurs absents devraient être considérablement plus nombreux qu’en 2018 et lors de toutes les élections précédentes. Cette réalité exerce une pression importante sur les administrateurs des élections des États, des comtés et des collectivités locales pour qu’ils comptent des millions de votes le plus rapidement possible. Cela signifie également que dans les courses serrées, le véritable résultat peut ne pas être connu avant des jours. Cela est rendu plus difficile dans les nombreux États dans lesquels les votes par correspondance par correspondance peuvent encore être acceptés pendant des jours, voire des semaines après le jour du scrutin, tant que le bulletin de vote porte le cachet de la poste au plus tard le 8 novembre. (Une politique qui s’applique aux civils et aux surtout les bulletins de vote militaires.)
Sur les 11 États avec des courses compétitives au Sénat et / ou aux gouverneurs américains, sept peuvent commencer à traiter les bulletins de vote anticipés et par correspondance plus tôt.[i] Quatre – Michigan, New Hampshire, Pennsylvanie et Wisconsin – ne peuvent commencer à traiter et à compter les bulletins de vote que le jour du scrutin. Le New Hampshire ne peut même pas commencer à les compter avant la fermeture des bureaux de vote ce soir-là. Trois autres États – la Géorgie, la Caroline du Nord et le Texas – ne peuvent pas compter leurs bulletins de vote pré-traités avant le jour du scrutin. Ce n’est pas un hasard si bon nombre de ces États étaient au point zéro pour les poursuites électorales de 2020, les théories du complot et le déni, car les votes anticipés et par correspondance à forte démocrate ont été comptés plus lentement que les votes en personne le jour du scrutin.
En 2020, cela a conduit à de nombreuses fausses théories sur les bulletins de vote faux, illégaux et étrangers, etc., « découvertes » après l’élection qui a favorisé les démocrates. Alors que les responsables électoraux de nombreux États ont publiquement imploré la patience du public dans leur dépouillement, la désinformation et la désinformation, aggravées par les attentes des Américains selon lesquelles ils connaîtront les gagnants de toutes les courses le soir des élections, favorisent un environnement de méfiance à l’égard des systèmes électoraux et des résultats. Cette élection ne sera pas différente.
Alors, que devons-nous faire pour aider les Américains à gagner une plus grande confiance dans les élections, d’autant plus qu’un nombre sans précédent de personnes votent tôt et par correspondance d’une manière qui dépasse la capacité des responsables électoraux des États, des comtés et locaux, des observateurs et des compteurs de votes ? La semaine dernière, sur ce blog, ma collègue, Elaine Kamarck, a fait valoir que nous devrions annuler la « soirée électorale », ce qui signifie que les États ne devraient signaler aucun vote tant que tous les votes n’auront pas été comptés. Je suis d’accord avec Kamarck que cela réduirait la perception qu’ont les électeurs du « mirage rouge » et d’autres phénomènes similaires. Cependant, je suis fortement en désaccord avec cette recommandation. Dans une nouvelle démocratie, un tel processus pourrait fonctionner, mais les Américains sont habitués à entendre (certains) tableaux des votes le soir des élections, et pousser davantage les totaux des votes dans l’ombre et dans un vide d’information augmenterait – et non diminuerait – le scepticisme des électeurs, les théories du complot , désinformation électorale, etc.
Au lieu de cela, il devrait y avoir une charge combinée sur les candidats, les responsables électoraux, les plateformes de médias sociaux et en particulier les médias traditionnels pour informer les électeurs de manière beaucoup plus efficace sur les règles en vigueur dans certaines juridictions. Chacun a complètement échoué les électeurs au cours des deux derniers cycles électoraux. Les avis de non-responsabilité le jour et la nuit des élections et dans les jours qui suivent concernant les procédures de dépouillement des votes et les tendances historiques du vote anticipé et du vote par correspondance doivent être continus. Les notes des éditeurs et les avis de non-responsabilité sur les médias imprimés devraient devenir la norme. Les bannières ciblées sur les plateformes de médias sociaux en fonction de la localisation des utilisateurs doivent être considérées comme un service au public et à la santé de la démocratie. Ce ne sont pas des demandes difficiles, et les entreprises privées devraient y voir un devoir patriotique, exigé d’elles au prix de faire des affaires dans une démocratie fonctionnelle.
[i] Les onze États sont l’Arizona, la Floride, la Géorgie, le Michigan, le Nevada, le New Hampshire, la Caroline du Nord, l’Ohio, la Pennsylvanie, le Texas et le Wisconsin. Alors que d’autres États peuvent être considérés comme proches sur la base de quelques sondages, ces États sont toujours restés proches tout au long du cycle ou se sont considérablement rétrécis ces dernières semaines sur la base de plusieurs sondages.
