Prop. 29 met la coercition syndicale sur le scrutin de Californie

Renée Saldaña, attachée de presse du syndicat, déclare dans un e-mail que deux sociétés, DaVita et Fresenius, « dominent l’industrie » et que « les patients dialysés souffrent au nom du profit et n’ont pas beaucoup d’options pour faire le tour des traitements. ” Elle affirme que la Prop. 29 est nécessaire « pour protéger les patients dialysés et améliorer les soins qu’ils reçoivent ». Pourtant, les patients bénéficieront probablement de beaucoup moins de choix de traitement si l’initiative est adoptée.

Le comité No on Prop. 29, financé par les fournisseurs de dialyse, affirme que les nouvelles règles inutiles pourraient coûter à chaque clinique entre 376 000 $ et 731 000 $ par an, ce qui en conduirait beaucoup dans le rouge. Cette histoire est étayée par le Bureau de l’analyste législatif de l’État, qui fixe le chiffre de chaque clinique à « plusieurs centaines de milliers de dollars par an ». Les fournisseurs pourraient « essayer de négocier des tarifs plus élevés auprès des payeurs », ajoute-t-il.

Certaines cliniques pourraient être contraintes de fermer complètement, perturbant le traitement de milliers de Californiens qui en ont besoin pour rester en vie. La fermeture de certaines cliniques et la hausse des prix dans celles qui restent pourraient coûter aux gouvernements des États et locaux «des dizaines de millions de dollars par an», selon le Bureau de l’analyste législatif.

Anticipant cette critique, le libellé de la Prop. 29 indique qu’il interdirait « aux cliniques de fermer ou de réduire considérablement les services sans l’approbation de l’État ». Cela suppose que la Californie a le pouvoir légal de forcer une entreprise privée non rentable à rester ouverte.

Si la proposition 29 est adoptée, les cliniques de dialyse devraient dépenser encore plus pour contester cela devant les tribunaux. Là encore, imposer des coûts à l’industrie semble être le but de l’initiative. George Skelton du LA Times rapporte que le syndicat dépensera environ 10 millions de dollars pour la proposition 29, la majeure partie pour recueillir des signatures pour l’obtenir sur le bulletin de vote. L’industrie de la dialyse, qui ne peut pas se permettre de risquer le passage de l’initiative, consacrera plus de 86 millions de dollars pour la combattre.

Le « message tacite » du SEIU-UHW aux fournisseurs de dialyse est de « permettre la syndicalisation ou nous continuerons à vous forcer à dépenser beaucoup d’argent pour vous opposer à nos initiatives », a conclu M. Skelton. « L’extorsion politique n’était pas l’intention des réformateurs lorsqu’ils ont créé le système californien de démocratie directe il y a 111 ans. »

C’est pourtant comme ça qu’il est utilisé. Le président du SEIU-UHW, Dave Regan, a un jour décrit les mesures de vote « comme un outil pour exercer la force syndicale dans la négociation », selon le procès-verbal d’une réunion du conseil exécutif de 2017. Le syndicat affirme qu’il défend les patients dialysés, même s’il les exploite à ses propres fins.