Cette année a surtout été une année à oublier. Mais dans l’esprit de célébrer le positif, nous devons nous souvenir de 2020 comme du 75e anniversaire de la publication de l’article le plus important de FA Hayek: «L’utilisation des connaissances dans la société».
Friedrich A. Hayek est peut-être mieux connu pour son La route du servage, dans lequel il a fait valoir que la liberté d’expression et la démocratie seront fragiles dans une économie où le gouvernement possède les presses à imprimer. Beaucoup étudient et admirent également ses contributions à la macroéconomie et à la philosophie. Mais un grand nombre d’économistes, y compris certains qui ne sont pas d’accord avec beaucoup d’autres choses dans son travail, font l’éloge de son article «L’utilisation des connaissances dans la société», qui a été publié en 1945 et pour lequel, en partie, il a remporté le prix Nobel en économie. Ces dernières années, Jimmy Wales a cité l’article comme important dans la création de Wikipédia.
Hayek fait valoir que le système de prix dans une économie de marché fournit des informations que les producteurs individuels combinent avec les connaissances locales afin de décider ce qu’il faut produire et comment le produire. Les connaissances locales peuvent prendre de nombreuses formes. Par exemple, cela peut être géographique: où se trouve la meilleure eau de source pour faire la bière la plus délicieuse? Ou cela peut être technologique: quel est actuellement le meilleur support pour stocker de grandes quantités de chansons sur un petit appareil portable?
L’article de Hayek a des implications importantes, en particulier pour savoir si les décisions économiques doivent être prises par les planificateurs centraux ou découler de l’ordre spontané du marché libre. Dans mes propres cours, je dis que le principal problème de la planification centrale n’est pas que les planificateurs centraux sont corrompus, stupides ou paresseux, bien qu’ils le soient parfois. Non, le principal problème de la planification centralisée est qu’un grand nombre d’individus dispersés ont des connaissances locales qui ne peuvent être collectées et traitées même par le planificateur le plus noble, le plus intelligent et le plus travailleur.
Au début de la pandémie de Covid-19, le Dr Li Wenliang, le héros de Wuhan, avait une connaissance locale de la gravité et de la contagiosité du virus. Ses connaissances locales ne correspondaient pas au plan central de Pékin et ils l’ont donc supprimée.
Dans quelques exposés en première page (28/06/20, 06/07/20), le New York Times a documenté comment la planification centrale de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a ignoré les connaissances locales des médecins combattant Covid-19 dans les cliniques et les hôpitaux, et a par conséquent présenté des orientations comme hautement certaines qu’au mieux n’étaient que très discutables.
L’OMS a minimisé la transmission asymptomatique pendant plusieurs mois après que le Dr Camilla Rothe ait observé et documenté fin janvier 2020 une femme d’affaires chinoise asymptomatique qui avait transmis Covid-19 à un collègue allemand lors de réunions à Munich. Le Dr Rothe et ses collègues ont partagé leur découverte dans une note publiée en ligne dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. Les connaissances locales sur la transmission asymptomatique ont continué de croître, mais au début de juin 2020, l’OMS continuait de dire au public que la transmission asymptomatique était «très rare». Étant donné que des chercheurs raisonnables ne sont même pas d’accord sur l’étendue de la transmission asymptomatique, l’OMS devrait admettre les limites de ses connaissances plutôt que d’avoir la vanité de revendiquer une certitude qu’elle ne possède pas.
Ceux qui croient aux directives de l’OMS continuent d’utiliser les contrôles de température comme moyen de se protéger contre la transmission du virus. Mais si la transmission sans symptômes est courante, alors un pistolet thermique infrarouge est plus un talisman qu’un prophylactique.
L’OMS a également minimisé la transmission par aérosol jusqu’au début juillet, attendant que 239 scientifiques internationaux leur aient envoyé une lettre ouverte examinant les preuves. Les directives antérieures de l’OMS suggéraient que le Covid-19 n’était transmis que par des gouttelettes plus grosses qui ne voyageraient pas plus de six pieds et ne resteraient en suspension que pendant une courte période après avoir été expirées. Les aérosols peuvent voyager beaucoup plus de six pieds et rester en l’air beaucoup plus longtemps.
Ceux qui croient aux directives de l’OMS continuent de maintenir une distance sociale de seulement 1,80 mètre afin de se protéger contre la transmission du virus. Mais si la transmission par aérosol est courante, alors la distance sociale de seulement six pieds est également plus un talisman qu’un prophylactique.
Le planificateur central de New York, Andrew Cuomo, en mars 2020, a affirmé que son État avait désespérément besoin de 30000 ventilateurs et a réprimandé le gouvernement fédéral de ne pas avoir planifié de manière centralisée la fourniture de ventilateurs au niveau national.
L’argent des contribuables a été dépensé pour acquérir et distribuer des ventilateurs alors même que ceux qui ont des connaissances locales dans les hôpitaux apprenaient que les ventilateurs étaient moins utiles qu’on ne le prétendait à l’origine. Le taux de récupération pour ceux mis sous ventilateurs avec Covid-19 sévère était encore plus bas que le taux de récupération déjà faible pour ceux mis sous ventilateurs avec une grippe sévère. Ainsi, les médecins ayant des connaissances locales ont commencé à utiliser des ventilateurs moins souvent, et seulement aux derniers stades de la maladie; et de plus en plus substitué uniquement à l’oxygène ou à l’oxygène par des appareils CPAP.
Comme ces exemples l’illustrent, les progrès contre Covid-19 nécessitent de respecter le message de l’article de Hayek, en tenant compte des connaissances locales des médecins combattant Covid-19 dans leurs cliniques et hôpitaux.
Je respectais déjà l’article de Hayek au moment où je suis arrivé à l’Université de Chicago en tant qu’étudiant diplômé en 1974. Malheureusement pour moi, Hayek avait quitté l’université plusieurs années plus tôt pour vivre en Allemagne et en Autriche (il a dit que s’il avait plus d’argent, il préférerait vivre à Londres). Mais quelques années plus tard, j’ai été ravi lorsqu’un de mes amis, Manuel J. Cartea, a organisé le retour de Hayek à Chicago pour donner quelques conférences. Hayek a invité Cartea et moi à dîner avec lui et sa femme, et le lendemain je l’ai conduit de son logement à Hyde Park à une conférence de presse au centre-ville de Chicago.
L’une des expériences les plus stressantes de ma vie s’est produite pendant ce trajet, quand Hayek s’est énervé contre moi, pensant que je me dirigeais dans la mauvaise direction, loin du centre-ville. Il était très certain et j’étais très incertain – en partie parce que je n’ai jamais été connu pour mon sens de l’orientation, mais principalement parce que c’était Friedrich August von Hayek, lauréat du prix Nobel et théoricien mondialement connu des marchés et de la liberté.
Je me souviens que je transpirais et tremblais un peu, et j’étais très près de tourner la voiture dans la direction que Hayek voulait. Mais j’avais voyagé de Hyde Park au centre-ville fréquemment et récemment, et je croyais connaître le chemin. Heureusement j’avais raison, j’avais des connaissances locales. De cette façon, en cette seule occasion, j’en savais plus que Hayek.
Dans une économie de marché libre, il n’est pas nécessaire d’être un lauréat du prix Nobel ou un grand théoricien pour avoir de l’importance dans le monde. Hayek a vu que même les plus humbles d’entre nous peuvent acquérir des connaissances locales pour l’aider à se rendre là où il veut aller.
Arthur M. Diamond, Jr.
