Que mesurent les indices de risque climatique ?

Hyeyoon Jung et Oliver Hannaoui

À mesure que l’intérêt pour la compréhension des impacts économiques du changement climatique augmente, la littérature sur l’économie et la finance du climat a développé un certain nombre d’indices pour quantifier les risques climatiques. Diverses approches ont été utilisées, utilisant des données sur les émissions au niveau des entreprises, des données sur les marchés financiers (provenant des marchés d'actions et de produits dérivés) ou des données textuelles. En nous concentrant sur cette dernière approche, nous effectuons des analyses descriptives de six indices de risque climatique basés sur des textes tirés d'articles publiés ou bien cités. Dans cet article de blog, nous soulignons les différences et les points communs entre ces indices.

Approches textuelles pour mesurer le risque climatique

Les approches textuelles pour évaluer les risques climatiques partagent un cadre de mise en œuvre commun. Ils commencent par utiliser des articles de journaux ou des informations fournies par des entreprises, comme les rapports annuels et les transcriptions des appels de résultats, qui peuvent refléter la perception des agents économiques sur le risque climatique. Ces textes sont ensuite comparés à un document de référence sous la forme d'un ensemble de mots-clés, d'expressions ou de sections de texte représentant le changement climatique. Un certain nombre de techniques économétriques et statistiques sont ensuite appliquées pour quantifier la similarité entre le texte saisi et le document de référence, les résultats étant agrégés pour produire un indice de risque climatique. La figure ci-dessous visualise ce cadre.

Cadre pour l’élaboration d’indices de risque climatique

Source : Auteurs ; Engle et coll. (2020).

Qu’ont en commun les indices climatiques basés sur des textes ?

Notre analyse de six indices climatiques basés sur des textes, tirés d'Engle et al. (2020) ; De Nard et coll. (2024) ; Gavriilidis (2021) ; Faccini et coll. (2023) ; Bua et coll. (2023) – révèle plusieurs faits stylisés. Premièrement, la corrélation moyenne par paire entre les indices est particulièrement faible, à 0,24, ce qui suggère qu’ils capturent différents types d’informations. Ces faibles corrélations proviennent probablement de différences entre les indices en ce qui concerne les sources de données, la création de documents de référence et les techniques économétriques.

Deuxièmement, seuls quelques événements sont systématiquement identifiés comme des facteurs déterminants dans les indices, ce qui met en évidence l’absence de consensus dans l’identification des événements majeurs à risque climatique. Nous avons compilé une liste d'événements identifiés par les auteurs des articles de notre étude comme des facteurs déterminants de leurs indices respectifs, ce qui a abouti à trente-huit événements uniques. Parmi ceux-ci, seuls quatre sont communément identifiés à travers deux ou plusieurs indices : la ratification du Protocole de Kyoto, les conférences des Nations Unies sur les changements climatiques à Copenhague et à Doha et le retrait des États-Unis des accords de Paris. Ce faible niveau d’accord suggère que l’identification des événements majeurs de la transition climatique reste difficile.

Notre troisième constatation provient de l’analyse en composantes principales (ACP), qui nous aide à identifier des modèles communs de variabilité entre les indices. Les résultats de notre ACP, présentés dans le graphique ci-dessous, montrent que les trois premières composantes principales (PC) expliquent ensemble 82 % de la variation, la première PC (PC1) représentant à elle seule 42 %.

Les trois premières composantes principales (CP) expliquent 82 % de la variation des indices climatiques

Source : Calculs des auteurs.

Quels facteurs macroéconomiques sont associés aux trois composantes principales ? Pour répondre à cette question, nous corrélons les trois premiers PC avec diverses variables macroéconomiques. Comme le montre le tableau ci-dessous, nous constatons que PC1 est fortement associé à une attention accrue du public au changement climatique, mesurée par le volume de recherche Google Trends pour les mots-clés climatiques identifiés par le New York Times.

Corrélations entre les trois premières composantes principales (CP) et les facteurs macroéconomiques

Le graphique suivant montre que PC1 suit en effet de près la mesure d'attention de Google Trends, qui ont toutes deux fortement augmenté au cours de la période 2021-2022. En outre, nous constatons une forte corrélation entre PC1 et le nombre de lois climatiques mises en œuvre, ce qui devrait également être en corrélation avec l’attention portée au changement climatique.

Série chronologique de la première composante principale (PC1) et
Mesure d'attention Google Trends

Source : Calculs des auteurs.

Nous constatons que PC2 est corrélé à la performance du secteur des combustibles fossiles (mesurée par les rendements des ETF sur l’énergie et le charbon, normalisés par les rendements du marché – une méthode utilisée dans Jung et al. [2021]), tandis que PC3 est corrélé à l’incertitude de la politique économique américaine (en utilisant un indice construit par Baker et al. [2016]). Nous constatons que la volatilité du pétrole est quelque peu corrélée au PC3 et que, fait intéressant, le risque géopolitique (indice construit par Caldara et Iacoviello) [2022]) n’est fortement corrélé avec aucun des trois PC.

Dans l’ensemble, ces résultats suggèrent que, bien qu’il soit difficile d’identifier un ensemble commun d’« événements de choc climatique » qui entraînent des changements significatifs dans tous les indices, la plupart des indices ont tendance à augmenter ensemble au fil du temps, en particulier après 2020, et cette tendance semble être fortement accentuée. en corrélation avec l’attention portée au facteur changement climatique.

Pistes de recherche future

Comment les indices climatiques peuvent-ils s’améliorer ? Faire varier le document de référence dans le temps est important, surtout si l’on souhaite étendre l’analyse sur un horizon plus long. Le graphique ci-dessous illustre la nature dynamique de la phraséologie du changement climatique en comparant les volumes de recherche Google pour « changement climatique » et « réchauffement climatique », indiquant que l’utilisation de « réchauffement climatique » sans « changement climatique » comme mot-clé peut conduire à un index trompeur.

L’élaboration d’indices locaux serait utile pour comprendre les retombées internationales ou l’arbitrage réglementaire, en particulier lorsque les politiques climatiques divergent selon les régions. Par exemple, deux indices – l’un d’Engle et al. (2020) basé sur des sources d’information américaines et une de Bua et al. (2024), basés sur des sources européennes, emploient des approches empiriques très similaires dans leur construction, mais montrent une corrélation de seulement 0,01. Cette faible corrélation est probablement due, au moins en partie, aux différences dans les politiques climatiques entre les États-Unis et l’Europe.

Volume de recherche Google Trends pour « Changement climatique » et
« Réchauffement climatique »

Source : Calculs des auteurs.

Nos résultats suggèrent une direction prometteuse pour les recherches futures. Étant donné que le PC1 semble augmenter avec l’attention croissante portée au changement climatique, il serait utile d’examiner l’impact de la réévaluation rapide du risque climatique sur la stabilité financière.

Hyeyoon Jung est économiste de recherche financière dans le domaine des études sur les risques climatiques au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.

Oliver Hannaoui est étudiant diplômé à l'Institut Polytechnique de Paris.

Comment citer cet article :
Hyeyoon Jung et Oliver Hannaoui, « Que mesurent les indices de risque climatique ? », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street7 octobre 2024, https://libertystreetnomics.newyorkfed.org/2024/10/what-do-climate-risk-indices-measure/.