Que signifie la guerre en Ukraine pour l’Afrique ?

Comme dans le reste du monde, l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février jette une ombre sur l’Afrique. Malgré la distance géographique, il existe des liens importants entre l’Ukraine et l’Afrique, notamment plus de 8 000 Marocains et 4 000 Nigérians étudiant en Ukraine et plus de 4 milliards de dollars d’exportations de l’Ukraine vers l’Afrique.

Bien que certains pays africains puissent bénéficier d’un déplacement des marchés mondiaux loin de la Russie en raison de la crise, les impacts potentiels à court terme sur les moyens de subsistance économiques sont préoccupants tandis que les implications pour la solidarité panafricaine et l’adhésion au multilatéralisme sont de plus en plus incertaines.

Avantages pour les exportateurs de ressources naturelles

Quelques pays perçoivent des opportunités de croissance à long terme de la crise. Plus précisément, le gaz naturel de l’Afrique pourrait réduire la dépendance de l’Europe vis-à-vis de l’énergie russe. Par exemple, la Tanzanie La présidente, Samia Suluhu Hassan, a déclaré dans une interview en marge du sommet Union européenne (UE)-Union africaine (UA) à la mi-février que les tensions en Ukraine suscitent un intérêt croissant pour les réserves de gaz du pays, qui sont les sixièmes – le plus grand d’Afrique. Son prédécesseur nationaliste, feu le président John Magufuli, a suspendu les pourparlers avec les investisseurs dans le gaz naturel en 2019 pour revoir le régime des accords de partage de la production du pays. Hassan, cependant, favorise une approche plus favorable aux entreprises et a réorganisé les négociations avec les sociétés énergétiques dans l’espoir d’attirer 30 milliards de dollars d’investissements étrangers pour relancer la construction de projets de gaz naturel liquéfié offshore en 2023.

Plusieurs autres pays pourraient bénéficier de la même manière de la diversification énergétique de l’Europe, notamment Sénégaloù 40 billions de pieds cubes de gaz naturel ont été découverts entre 2014 et 2017 et où la production devrait commencer plus tard cette année. Nigeriadéjà fournisseur de gaz naturel liquéfié (GNL) de plusieurs pays européens, se lance également dans Niger et Algérie sur le gazoduc transsaharien pour accroître les exportations de gaz naturel vers les marchés européens. Le 16 février, les trois pays ont signé un accord pour développer le pipeline, estimé à 13 milliards de dollars. L’Europe est susceptible d’être un bailleur de fonds clé, renforcée par la décision controversée de l’UE début février d’étiqueter les investissements dans le gaz naturel comme énergie « verte ».

Outre le gaz naturel, de nouvelles sanctions contre la Russie pourraient profiter à d’autres exportateurs de ressources naturelles dans la région. Par exemple, Afrique du Sud est, après la Russie, le deuxième producteur mondial de palladium – un intrant essentiel dans l’automobile et l’électronique – et pourrait donc connaître une demande croissante en raison des sanctions internationales imposées à la Russie. De même, en tant que principal exportateur d’or, le rand sud-africain s’est renforcé en raison de la hausse des prix mondiaux du métal précieux.

Vulnérabilité des ménages face aux impacts du carburant, des engrais et de la nourriture

Malgré ces possibilités, à court terme, l’invasion de l’Ukraine pourrait poser des difficultés aux ménages africains, au secteur agricole et à la sécurité alimentaire. La hausse du prix du pétrole sur les marchés mondiaux, induite par la crise en Europe, aura des impacts directs sur le coût des transports. En fait, l’association automobile sud-africaine prédit que le mois de mars entraînera des prix record du carburant dans ce pays. Dans Zambie, qui a accepté de réduire les subventions aux carburants afin d’adhérer aux négociations sur la dette post-pandémique avec le Fonds monétaire international (FMI), la hausse des coûts rendra ces réformes encore plus impopulaires qu’elles ne l’étaient déjà. À la grande déception du FMI, le mois dernier, le Nigéria a déjà renoncé à son projet de réduire les subventions aux carburants après les protestations prévues des syndicats et des partis d’opposition.

La hausse des coûts de l’énergie affecte également la production d’engrais, qui est souvent un intrant nécessaire à un secteur agricole productif. Les coûts de l’urée et du phosphate – deux composants majeurs des engrais – avaient déjà augmenté de 30 et 4 %, respectivement, à la fin de 2021. Ces augmentations, ainsi que les interdictions d’exportation d’engrais par la Chine et la Russie jusqu’en juin 2022 au moins, entraîneront la augmentation du coût des engrais. En Afrique, la faible fertilité naturelle des sols signifie que les engrais chimiques sont souvent essentiels à la production alimentaire, et plusieurs pays ont mis en place des programmes de subventions aux engrais depuis le sommet d’Abuja sur les engrais en 2006 et la crise des prix alimentaires de 2008/2009. Pourtant, la hausse continue des prix réduira encore l’espace budgétaire déjà étroit que de nombreux gouvernements africains négocient à la suite du COVID-19. La hausse du coût des engrais augmentera également les prix des aliments.

Pour plusieurs pays africains, la forte dépendance à l’égard des importations de blé en provenance de Russie ou d’Ukraine pose une autre préoccupation immédiate. Ensemble, les deux pays représentent près de 30 % des exportations mondiales de blé. Les investisseurs et les analystes du marché craignent que la Russie ne bloque les ports ukrainiens de la mer Noire, ce qui empêcherait l’Ukraine d’exporter le reste de la récolte de blé de la saison dernière. Comme indiqué dans une analyse récente de Foreign Policy, une grande partie des terres agricoles les plus fertiles d’Ukraine se trouve dans l’est du pays où les attaques russes ont commencé. De plus, certains experts ont averti que si la guerre se prolongeait, la Russie pourrait également imposer des tarifs d’exportation sur son blé pour améliorer sa sécurité alimentaire. Lorsque la Russie a annexé la Crimée en 2014, les prix du blé ont augmenté de 25 % en deux mois. En raison des tensions géopolitiques actuelles, tous les principaux exportateurs de blé ont signalé des prix plus élevés au cours du mois dernier.

Il est important de noter qu’au cours de la saison agricole 2020-2021, l’Afrique – au nord et au sud du Sahara – a représenté 36 % des exportations totales de blé de l’Ukraine et était de loin la plus grande destination régionale. Kenya, qui importe la majeure partie de son blé d’Ukraine et de Russie, a connu ces dernières semaines une hausse des prix des denrées alimentaires qui suscite une colère croissante sur les réseaux sociaux. Ailleurs en Afrique de l’Est, les importateurs de blé de la région de la mer Noire sont déjà confrontés à des circonstances sociales et politiques extrêmement volatiles qui pourraient être aggravées par la hausse des prix alimentaires. Par exemple, il y a plusieurs années, la Russie a commencé à remplacer l’Australie comme principale source d’importation de blé en Soudan. Le prix de détail du blé et de la farine de blé avait déjà augmenté en raison d’un blocus par des manifestants des importations en provenance de Port-Soudan en octobre 2021, ce qui a entraîné des prix des denrées de base étant, en moyenne, de 100 à 200 % plus élevés qu’ils ne l’étaient l’année dernière. Dans un pays où la politique est étroitement liée au prix du pain, les prix élevés du blé alimenteront davantage la colère des civils et les manifestations à Khartoum à propos du coup d’État militaire d’octobre 2021. Ethiopie, l’évolution des régimes alimentaires signifie que le blé constitue 14 pour cent de l’apport calorique total du pays, et que le pays dépend des importations pour satisfaire 25 pour cent de la demande locale. Après les États-Unis, l’Ukraine est la principale source d’importations de blé et de farine de blé du pays, ce qui signifie que les flambées de prix causées par une invasion russe aggraveraient les niveaux déjà élevés d’insécurité alimentaire générés par la guerre civile en Éthiopie.

La solidarité régionale sera mise à l’épreuve

Enfin, alors que la plus grande partie de l’attention s’est concentrée sur les implications de cette crise pour les relations transatlantiques et l’unité de l’OTAN, l’invasion de l’Ukraine présente un test significatif du concept de solidarité panafricaine et de régionalisme. Ces derniers mois, l’ensemble des institutions censées représenter cette solidarité – de l’Union africaine (UA) à la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) en passant par la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) – a été miné par des points de vue contradictoires entre chefs d’État sur la manière de gérer la série de coups d’État au Sahel et la montée de l’insurrection à travers le continent. Dans Burkina Faso, République centrafricaine, Guinéeet Malides manifestations à grande échelle ont vu des citoyens brandir le drapeau russe et des chefs militaires invitant des mercenaires russes du groupe Wagner à s’attaquer aux djihadistes.

En revanche, l’Acte constitutif de l’UA en 2002 soutient l’inviolabilité des frontières et la norme d’intégrité territoriale. Jeudi, l’organisme continental a condamné l’invasion de la Russie et a appelé à un cessez-le-feu immédiat. L’ambassadeur du Kenya auprès des Nations Unies a souligné en février 2022 qu’une invasion russe porterait atteinte à l’intégrité territoriale et à la souveraineté de l’Ukraine. L’ambassadeur ghanéen a fait écho à un sentiment similaire, déplorant la décision de la Russie de reconnaître des parties de l’est de l’Ukraine et d’abandonner les accords de Minsk.

Plus généralement cependant, le conflit a mis de nombreux dirigeants africains dans une position difficile et tenté de forger une position neutre. La neutralité de l’Afrique du Sud a frustré pendant des semaines les diplomates européens et ukrainiens qui reconnaissent pourtant son rôle particulier auprès de la Russie via le groupement BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) de pays à revenu intermédiaire. Ce n’est qu’après l’invasion de jeudi que le gouvernement sud-africain a finalement adopté une position plus ferme, appelant la Russie à retirer ses forces. De manière significative, le gouvernement nigérian a seulement noté sa surprise face à l’invasion mais ne l’a ni condamnée ni appelé à la cessation des hostilités.

Plus généralement, les gouvernements africains ont manifesté un intérêt croissant pour l’établissement de relations avec l’Occident et l’Orient afin de diversifier les options de commerce, d’investissement et d’aide. La Russie s’est réaffirmée ces dernières années grâce à la sécurité et à l’influence économique sur le continent. La Chine, qui semble avoir tacitement toléré l’invasion, a bien sûr été une présence majeure dans la région au cours de la dernière décennie, investissant près de 3 milliards de dollars rien qu’en 2021. Il y a peu d’intérêt à revenir à une époque où les dirigeants africains devaient faire allégeance à une puissance de la guerre froide. Pourtant, compte tenu de l’invasion pure et simple de l’Ukraine et de la violation du droit international, la question clé est maintenant de savoir comment les gouvernements africains maintiendront leurs relations avec leurs divers partenaires extérieurs – et entre eux – alors que le contexte géopolitique change radicalement.

Vous pourriez également aimer...