Irène Monasterolo

Quel rôle jouent les importations dans la défense européenne ?

Quel rôle jouent les importations dans la défense européenne ?
Conor Brummell
Jeu, 07/04/2024 – 12:04

La stratégie industrielle européenne de défense (EDIS), publiée en mars 2024, propose que les pays de l'Union européenne visent à s'approvisionner au moins 50 % de leurs besoins de défense au sein de l'UE d'ici 2030, pour atteindre 60 % d'ici 2035. Selon la stratégie (Commission européenne/Haut Représentant, 2024), seulement 20 % environ des achats de défense depuis 2022 ont été effectués auprès de fournisseurs de l'UE, tandis que les importations d'armes et de munitions ont considérablement augmenté depuis le début de la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine (Wolff, 2024).

L'objectif de 50 % évoqué pourrait ne pas être réalisable à court terme, compte tenu de la nécessité actuelle d'un approvisionnement rapide en munitions et en armes, mais il est logique de le mettre en œuvre en termes d'objectifs de politique industrielle à moyen et long terme. Orienter la demande vers les producteurs européens pourrait stimuler la base industrielle et technologique de défense de l'UE (BITDE), en particulier pour les nouvelles technologies ayant des retombées de connaissances importantes ou en cas de raisons de sécurité évidentes (Wolff, 2024).

Pour atteindre cet objectif, il convient toutefois de se poser une question fondamentale : quelle part des équipements de défense les pays de l’UE achètent-ils actuellement auprès de leurs fournisseurs nationaux, d’autres pays de l’UE et du reste du monde ? Étonnamment, EDIS n’apporte pas de réponse convaincante.

Il stipule que « 78 % des acquisitions de défense des États membres de l’UE entre le début de la guerre d’agression russe et juin 2023 ont été réalisées en dehors de l’UE » et se réfère à Maulny (2023) comme source. Maulny (2023) estime en outre que les États-Unis ont fourni 63 % des importations d’équipements militaires de l’UE entre février 2022 et juin 2023, soit 63 % du total des achats d’équipements militaires – le document est ambigu sur ce point. Il ne fournit ni la source de ses chiffres ni la méthodologie sur la manière dont ils ont été obtenus.

Combien l’UE dépense-t-elle en importations d’armes ?

Nous avons examiné la valeur des importations d’équipements militaires en pourcentage des dépenses totales en équipements militaires pour certains pays (graphique 1). Les données suggèrent que les dépenses en équipements militaires sont principalement destinées aux producteurs nationaux, les importations représentant généralement moins de 10 % de l’ensemble des dépenses. Cette faible part des équipements militaires importés reflète une préférence nationale et montre également le niveau plutôt faible des échanges intra-UE d’équipements militaires. En outre, les producteurs ayant des sites de production européens peuvent toujours être des entreprises hors UE.

Figure 1 : Part des importations dans les dépenses d'équipement de défense, pays sélectionnés

Nous avons ensuite analysé la répartition des importations d'armes pour tous les pays de l'UE, le Royaume-Uni et les États-Unis, en calculant les parts des importations d'armes et de munitions en provenance 1) de l'UE intra-UE, 2) des États-Unis, 3) du Royaume-Uni, 4) d'autres pays de l'OTAN (hors UE-RU-États-Unis) et 5) d'autres. Pour aucun pays de l'UE, les États-Unis ne représentent 60 % de leurs importations d'armes et de munitions, et encore moins de leurs achats totaux de défense, alors que pour la plupart des pays de l'UE, les importations intra-UE sont dominantes parmi les importations.

La figure 2 montre la répartition des importations d’armes par cinq catégories de pays pour les principaux acteurs militaires européens (y compris le Royaume-Uni). Les données montrent également que pour chacun de ces cinq pays européens, plus de 70 % de leurs importations d’armes provenaient des alliés de l’OTAN en 2023, ce qui devrait en partie apaiser les craintes de dépendance vis-à-vis des fournisseurs militaires étrangers.

Figure 2 : Importations d'armes par origine pour certains pays de l'UE, le Royaume-Uni et les États-Unis

2

Les données que nous avons utilisées (UN Comtrade) ne couvrent peut-être pas toutes les importations militaires, nous avons donc également examiné les données communiquées par les agences nationales de défense française et espagnole, couvrant les importations militaires jusqu'en 2022 et 2021 respectivement.

En 2022, les importations militaires françaises provenaient principalement d'Europe (environ 70 %), l'UE représentant à elle seule près de 60 % du total des importations. Les Amériques (l'ensemble de la région, nord et sud) ne représentaient qu'environ 10 % du total (Ministère des Armées, 2024). La tendance était similaire pour l'Espagne. En 2021, les pays de l'UE ont fourni 76 % du total des importations d'équipements militaires du pays, tandis que les États-Unis en ont fourni 6 %. Si l'on inclut le Royaume-Uni, les fournisseurs européens ont fourni 80 % du total des importations militaires de l'Espagne (Ministerio de Defensa, 2023).

Les chiffres semblent montrer que l'image de la dépendance à l'égard des fournisseurs extérieurs à l'UE donnée par la Commission européenne dans le système EDIS est inexacte. En fait, l'objectif de 50 % d'achats militaires au sein de l'UE est déjà largement atteint. Même si la situation actuelle pousse à la hausse les importations de défense en provenance de l'extérieur de l'UE, il est probable que cette tendance s'inversera une fois que le besoin urgent d'armes dû à l'invasion de l'Ukraine par la Russie sera terminé.

Nous avons également examiné une base de données à venir qui compile les données sur les achats.

1

L'ensemble de données est construit à partir des acquisitions du gouvernement. L'origine géographique de l'acquisition est déterminée par la localisation du producteur d'armes.

des ministères de la défense nationale (Wolff et al, (2024). La figure 3 montre les dépenses militaires allemandes de 2020 à 2024. Là encore, la grande majorité des dépenses militaires de l'Allemagne est destinée aux producteurs nationaux. Les producteurs non européens n'ont acquis un rôle plus important qu'au cours des deux dernières années.

Figure 3 : Achats militaires en Allemagne par origine, 2020-2024

3

Source : Wolff, et al (2024)

EDIS (Commission européenne/Haut Représentant, 2024) cite également Fiott (2019), selon lequel « Plus de 60 % du budget européen d’acquisition de défense a été consacré à des importations militaires hors UE » entre 2007 et 2016. Nous n'avons pas pu trouver un tel nombre dans Fiott (2019), bien que l'article indique que « Les transactions transfrontalières indirectes au sens de la directive [on coordination of procedures for the award of defence and security contracts, 2009/81/EC] « Ils ont représenté 40 % de tous les contrats de 2011 à 2015 »Les commandes directes des entreprises étrangères de 2011 à 2015 ne représentent que « 3,1 milliards d’euros sur un total de 30,36 milliards d’euros » (Fiott, 2019).

Achats aux États-Unis

Les documents EDIS soulignent comme une préoccupation l'augmentation des acquisitions par les pays de l'UE auprès des ventes militaires à l'étranger des États-Unis

2

Le programme de ventes militaires à l'étranger est un outil de vente de produits et de services de défense. Le secrétaire à la Défense exécute le programme tandis que le président des États-Unis doit donner son autorisation pour une exportation donnée.

(FMS) entre 2021 et 2022. Au cours de cette période, les armes exportées dans le cadre de ce programme des États-Unis vers l'UE ont augmenté de 89 %. Ce chiffre est correct

3

Nous pouvons reproduire ce chiffre à l'aide des données du Centre for International Policy. Ces données couvrent les ventes d'armes américaines à d'autres pays, y compris tous les pays de l'UE et l'UE dans son ensemble. Pour le calcul, nous limitons les données aux différents pays de l'UE et à l'UE dans son ensemble. Si l'on effectue le calcul en termes réels, cette augmentation se réduit à 75 pour cent contre 89 pour cent en termes nominaux.

mais ne donne pas une image complète, car les exportations dans le cadre du FMS ont chuté de manière drastique en 2021 (une baisse de 59 % par rapport à 2020), et ont donc simplement rebondi en 2022.

Par rapport à la moyenne de 2014-2021, les exportations américaines vers l'UE dans le cadre du FMS en 2022 ont été 48 % plus élevées

4

Nous avons décidé de prendre la moyenne 2014-2021 car elle devrait refléter l’augmentation des tensions géopolitiques suite à l’occupation illégale de la Crimée par la Russie.

en termes réels. Cette augmentation paraît raisonnable compte tenu du début d'un conflit militaire majeur à proximité immédiate de l'UE.

Figure 4 : Valeur des exportations d'armes vers l'UE dans le cadre du FMS, en milliards de dollars, valeurs de 2015

4

En utilisant la même source, nous nous concentrons également sur la ventes totales d'armes inclus dans la base de données

5

Ventes d'armes commerciales (série 600), ventes commerciales directes, services de ventes commerciales directes, ventes d'articles de défense excédentaires, FMS, ventes de construction militaire étrangère et « autres ».

Les auteurs de l'étude, qui s'appuient sur le programme FMS, constatent que l'augmentation annuelle en 2022 s'élève à environ 58 %, un chiffre nettement inférieur aux 89 % enregistrés si l'on tient compte uniquement du programme FMS. En outre, même si la tendance est à la hausse, elle est plus modérée en termes réels, ce qui suggère qu'il n'y a pas eu d'augmentation énorme de la dépendance militaire de l'UE à l'égard des États-Unis (graphique 5).

Figure 5 : Valeur totale des exportations d'armes vers l'UE en provenance des États-Unis, en milliards de dollars, valeurs de 2015

5

Conclusions

Nous avons évalué la valeur des achats militaires effectués à l’étranger par les pays européens. Nous ne pouvons pas reproduire les chiffres utilisés dans la proposition EDIS (Commission européenne/Haut Représentant, 2024).

Au-delà de la question des chiffres, le plan EDIS apparaît trop protectionniste. Il stipule par exemple que la tendance à l'augmentation des achats à l'étranger « compromet la compétitivité de la BITDE et conduit à ce que l'argent des contribuables européens crée des emplois à l'étranger », quelque chose que « doit donc être inversé ».

Il faut remédier à la dépendance à l’égard des fournisseurs étrangers dans les chaînes d’approvisionnement des produits de défense, en particulier à moyen et long terme. L’UE devrait également adopter une stratégie soigneusement gérée visant à concentrer les dépenses consacrées aux produits de défense de haute technologie sur les entreprises nationales afin de renforcer la supériorité technologique et de bénéficier des retombées positives sur la croissance qui pourraient découler de la technologie de défense. Cependant, réorienter les achats d’armes vers les producteurs nationaux dans le cadre d’un programme d’emploi n’est pas une politique appropriée qui se traduira par des emplois. La création de valeur à long terme ne peut être envisagée que s’il existe un fort effet de croissance à long terme, par exemple dans le cas des produits de haute technologie. Il peut y avoir un effet sur la demande à court terme, mais dans une économie de la zone euro avec un taux de chômage très faible, cet effet ne fera probablement qu’attirer des travailleurs d’autres entreprises. De plus, un programme protectionniste entraînera des représailles de la part des pays étrangers, ce qui aura des effets négatifs sur les exportateurs.

Les références

Commission européenne et haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (2024) « Une nouvelle stratégie industrielle européenne de défense : préparer l'UE grâce à une industrie européenne de la défense réactive et résiliente », JOIN(2024) 10 final, disponible à l'adresse https://defence-industryspace.ec.europa.eu/edis-joint-communication_fr

Fiott, D. (2019) « La pilule empoisonnée : une défense de l'UE aux conditions des États-Unis ? » Bref 7, Institut d'études de sécurité de l'UE, disponible sur https://www.iss.europa.eu/content/poison-pill-eu-defence-us-terms

Maulny, J. (2023) « L'impact de la guerre en Ukraine sur le marché européen de la défense », Document d'orientationSeptembre, Institut de Relations Internationales et Stratégiques, disponible à https://www.iris-france.org/wp-content/uploads/2023/09/19_ProgEuropeIndusDef_JPMaulny.pdf

Ministère des Armées (2024) 'L'excédent commercial lié aux matériels de guerre se contracte en 2022', Statistiques EcoDef n°240disponible à https://www.defense.gouv.fr/ssm/ecodef-statistiques-ndeg240-lexcedent-commercial-lie-aux-materiels-guerre-se-contracte-2022-mars-2024

Ministère de la Défense (2023) « L'industrie de la défense en Espagne », Informe 2021disponible à https://publicaciones.defensa.gob.es/la-industria-de-defensa-en-espana-informe-2021-libros-ibd.html

Wolff, G. (2024) « La stratégie industrielle européenne de défense : importante, mais qui soulève de nombreuses questions », Analyse19 mars, Bruegel, disponible à https://www.bruegel.org/analysis/la-strategie-industrielle-de-defense-europeenne-est-importante-et-soulève-de-nombreuses-questions

Wolff, G., I. Kharinotov et A. Bushnell (2024), « Military procurement in Europe database », Institut de Kiel, à paraître

6 minutes Juan Mejino Lopez Guntram B. Wolff L'Union européenne veut réduire sa dépendance aux équipements de défense importés, mais cette dépendance semble exagérée Analyse Externe Off pexels-marina-hinic-199169-726296.jpg sécurité politique industrielle


Gouvernance de l'UE 4 Économie et commerce mondiaux Politique macroéconomique et gouvernance

Chapitres

Vous pourriez également aimer...