Réduire les risques d'une répétition de la crise financière mondiale de 2007-09 – qui a révélé l’insuffisance du Capitale, liquiditéet transparence des banques et autres grandes sociétés financières – les gouvernements du monde entier ont adopté des «politiques macroprudentielles» pour compléter les «politiques microprudentielles traditionnelles». » Cette introduction explique quoi politiques macroprudentielles sont et pourquoi ils sont importants maintenant, des exemples d'utilisation, et des preuves oF leur efficacité.
1. Quelles sont les politiques macroprudentielles? Et en quoi diffèrent-elles des politiques microprudentielles?
Macroprudentiel Stratégies sont des politiques financières visant à assurer la stabilité du système financier dans son ensemble afin d'éviter des perturbations substantielles du crédit et d'autres services financiers vitaux nécessaires pour une croissance économique stable. La stabilité du système financier est plus à risque lorsque financier vulnérabilités uneélevé, par exemple lorsque les institutions et les investisseurs disposent d’un et sont trop dépendant d'un financement à court terme non assuré, et les interconnexions sont complexes et opaques. HjeLes vulnérabilités gh augmentent la probabilité de défaillance d'une entreprise ou autre choc négatif causerait de la détresse à d'autres institutions financières en raison d'expositions directes et par les ventes de feu, la contagion ou d'autres externalités négatives résultant du choc initial. MLes politiques acroprudentielles visent à réduire la sensibilité du système financier aux chocs en limitant l'accumulation de vulnérabilités financières.
Un exemple de politique macroprudentielle est le plus l'exigence de capital appliquée aux banques d'importance systémique mondiale (G-SIB), banks cette pose plus de risques pour le système. La majoration de capital G-SIB est basée sur cinq types de caractéristiques considérées comme augmentant le risque systémique d’une banque: taille, complexité, interconnexion, manque de substituts, et activités inter-juridictionnelles. Des charges de capital plus élevées réduquer le probabilité que un G-SIB échouerait parce qu'ils auront des coussins de capital plus épais pour absorber les pertes.
En revanche, microprudentiel la surveillance et la réglementation se concentrent sur la sécurité et la solidité des institutions financières individuelles, et non sur le système financier dans son ensemble. Macroprudentiel supervision et asses de régulations comment une institution financière est liée au reste du système financier et de l'économie réelle. Il évaluees le risque que la détresse d’une entreprise puisse avoir sur le secteur financier et l’économie, et les effets de rétroaction sur cette entreprise. (Pensez à Lehman Brothers en 2008.)
« Alors que la stabilité financière nécessite un cadre microprudentiel solide pour garantir que les entreprises individuelles sont saines et sûres, s'appuyer uniquement sur microprudentiel surveillance pourrait rendre le système moins stable.
Bien que la stabilité financière nécessite un solide cadre microprudentiel pour garantir que les entreprises individuelles sont saines et sûres, s'appuyer uniquement sur microprudentiel surveillance pourrait rendre le système moins stable. Par exemple, s'il n'y avait qu'une supervision microprudentielle, une centrale (compensation) contrepartie (CCP), comme la Options Clearing Corporation ou le Chicago Mercantile Exchange, pourrait sembler bien prêt à faire face à une un choc exogène car il dispose d'un fonds par défaut qu'il peut reconstituer en cas de besoin en puisant dans les fonds de ses membres. Mais les actions un CCP prend pour reconstituer son fonds affectera non seulement les tampons que ses membres ont pour les événements indésirables auxquels ils peuvent faire face par eux-mêmes, mais aussi les ressources disponibles pour d'autres CCP dont ses banques membres font partie. Donc Les politiques microprudentielles à elles seules pourraient augmenter les risques à l'échelle du système, car les réponses comportementales de tous les membres compensateurs de la contrepartie centrale et l'effet sur les autres contreparties centrales ne sont pas pris en compte.
Comme autre exemple, dans un cadre microprudentiel, la capacité d’un banque augmenter son capital pour répondre aux exigences réglementaires est considéré comme favorable, sans égard à la manière dont cela est réalisé. Mais un banque qui a besoin d'augmenter son ratio de capital (mesuré en pourcentage de son actif) peut soit lever de nouveaux capitaux soit diminuer ses actifs (prêts). Lorsque les pertes bancaires augmentent en raison de la faiblesse de l'économie et de la baisse des ratios de fonds propres bancaires, la différence entre les deux approches est conséquente. Si chaque entreprise devait diminuer ses actifs au lieu d'augmentere capital, then action entraînerait une contraction substantielle du crédit et entraînerait un nouvel affaiblissement de l'économie. Une approche macroprudentielle, en revanche, évaluerait et contrôlerait le mécanisme que les banques mettraient en œuvre pour atteindre leur ratio de fonds propres requis, les encourageant essentiellement à mobiliser des capitaux plutôt qu'à reculer sur les prêts.
Les tests de résistance annuels des banques de surveillance effectués par la Réserve fédérale ont éléments microprudentiels et macroprudentiels. Au fond, ils s'assurent que chaque banque dispose de capitaux suffisants pour survivre à une récession très profonde. Mais les banques doivent également supposer qu’elles continueront de prêter durant cette récession et ne l'intention de répondre aux exigences de fonds propres en réduisant leurs actifs. De plus, les tests de résistance spécifier macroéconomique scénarios être plus sévère lorsque l'économie se développe pour compenser une tendance naturelle à prévoir les pertes sera faible car les taux par défaut sont faibles. UNE article récent examine comment les macro-scénarios et les hypothèses sur les dividendes et les rachats d'actions dans les tests de résistance fonctionnent pour réduire la procyclicité de exigences de capital.
2. Pourquoi les politiques macroprudentielles sont-elles importantes maintenant?
Limiter les vulnérabilités matérielles du système financier est particulièrement important maintenant dans le U.S. comme économique expansion continue, les prix des actifs sont élevés, et les taux d'intérêt sont aussi bas que politique monétaire is travailler pour pousser l'inflation à ses 2 pourcentage cible. La politique monétaire fonctionne en enemprunt croissantdû, mais cela peut également inciter les banques et autres prêteurs à prendre davantage de risques, car la hausse des prix des actifs et la faible volatilité assouplissent les exigences de capital et les normes de gestion des risques. Quand protections contre les coûts de une prise de risques excessive est en place, les décideurs politiques monétaires ont plus de liberté pour définir la politique sans augmenter le risque qu'ils peuvent contribuer à un effondrement du système financier et à une récession profonde en bas de la route.
3. Quelles politiques macroprudentielles sont couramment utilisées?
Les outils macroprudentiels peuvent être structurels ou cycliques. De construction des politiques sont mises en œuvre pour renforcer la résilience des prêteurs ou des emprunteurs aux événements défavorables à tout moment du cycle économique. Par exemple, les charges de capital supplémentaires pour les G-SIB sont une outil. Dans d'autres pays, limite les ratios prêt / valeur (LTV) ou service de la dette–à–ratios de revenu (DSTI) pour les emprunteurs hypothécaires sont un exemples d'outil structurelc'est ça a été appliqué aux emprunteurs. Ces limites peuvent être macroprudentielles lorsqu'elles visent non seulement à protéger un emprunteur individuel de trop de dettes, mais aussi à protéger la valeur des maisons dans les quartiers contre une forte baisse parce que de nombreux emprunteurs avoir du mal à faire eeir paiements en même temps. L'Autorité monétaire de Hong Kong, par exemple, définit les ratios LTV pour les emprunteurs en fonction de la valeur de la propriété. Emprunteurs bancaires pour ppropriétés avec des valeurs élevées pourraient avoir prêts hypothécaires avec des ratios LTV allant de 40 pour cent à 60 pour cent, tandis que ils pourraient obtenir des prêts hypothécaires avec des ratios LTV plus élevés, Jusqu'à 70 pour cent, pour les propriétés avec des valeurs faibles.
Cyclique les politiques visent à accroître la résilience en prévision d'un ralentissement économique réduire la réduction de l'offre de crédit une fois que le ralentissement se matérialise. Le coussin de fonds propres contracyclique (CCyB) est un exemple de politique cyclique. le CCyB fonctionne en obligeant les banques à augmenter leurs coussins de capital dur une expansion économique lorsque les risques systémiques augmentent, puis relâcherse dans un ralentissement économique pour absorber les pertes. Réduire la contrainte de capital en libérant le coussin lorsque l'économie ralentit contribue à assurer contre le désendettement qui, s'il n'est pas contrecarré, pourrait aggraver le ralentissement en restreignant le crédit.
Historiquement, les politiques macroprudentielles ont été utilisées plus souvent dans les économies de marché émergentes que dans les économies avancées. Mais depuis la crise financière mondiale, tous les deux les économies avancées et les économies de marché émergentes utilisent plus fréquemment les mesures macroprudentielles, comme illustré dans le tableau ci-dessous extrait d'une Banque des Règlements Internationaux (BIS) rapport sur les politiques macroprudentielles.
Selon une enquête sur les politiques macroprudentielles réalisée par le Fonds monétaire international, les économies de marché émergentes avoir tendance à utiliser des outils axés sur la gestion des asymétries de liquidité et de change. Par exemple, petites économies ouvertes mai Ajuste leir U.S. obligation de réserve en dollars – le pourcentage des réserves qui doivent être détenues en dollars – contrer les fluctuations de les flux en dollars et crédit qui pourrait conduire à une instabilité financière. UNE exigence de réserve élevée pourrait atténuer rapide national croissance du crédit dollars et réduire les risques futurs si les entrées de dollars devaient te taux de change devait déprécier par rapport au dollar.
D'un autre côté, les économies avancées ont tendance à utiliser des outils axés sur la limitation des expositions risquées des entreprises financières au secteur des ménages et des entreprises. Les pondérations de risque sectorielles sont utilisées pour protéger financier entreprises contre une exposition excessive aux ménages et aux entreprises à risque. Par exemple, les autorités de réglementation pourraient exiger que les banques attribuent une exigence de capital plus élevée pour les prêts hypothécaires à risque plus élevé. Une alternative aux pondérations de risque sectorielles plus élevées serait de fixer une limite sur le pourcentageâge de risque plus élevé hypothèques dans le portefeuille total d'une banque, tel que était fait par le Comité de politique financière de la Banque d'Angleterre. En 2014, il fixer une limite de 15 pour cent des nouvelles hypothèques avoir lounende revenus supérieurs à 4,5 pour cent dans une tentative de réduire en augmentant le fardeau de la dette et rapidehausse des prix des logements.
Un exemple plus complexe est Espagne avant utilisation du provisionnement dynamique des pertes sur prêts dans les banques. Cette politique reconnu ce borrowers généralement pouvez rester à jour sur leurs paiements de prêt pendant une expansion économique, mais commencent à devenir délinquant quand le cycle tourne vers le bas. Ce modèle est généralement LED les banques à enregistrer moins de provisions pour pertes sur prêts lors d'une expansion et à les augmenter en cas de ralentissement. L'objectif du provisionnement dynamique des pertes sur prêts était de lisser les provisions tout au long du cycle économique afin que des tampons sont créés pendant l'expansion, et dispositions ne doivent être augmentés comme beaucoup en période de ralentissement. L'Espagne accomplited ceci en modifiant dynamiquement le pourcentage des provisions qui pourraient être réclamées au cours du cycle économique chaque trimestre. Le concept de dynamique le provisionnement des pertes est similaire à qui sous-tend la façon dont contracyclique Capitale tampons peut aider décalage le procyclicité de contraintes de capital et offre de crédit.
4. Les politiques macroprudentielles sont-elles efficaces?
Évaluer si macroprudentiel les politiques sont efficaces met au defie, notamment à cause de difficultés à fixer un critère de «stabilité financière». ses Rapport économique annuel 2018, les mesures BRI l’efficacité «par le changement du taux de croissance du crédit ou l’augmentation des coussins de fonds propres ou de liquidité du système bancaire». Là est un consensus qui se développe selon lequel les mesures macroprudentielles ont généralement réussi à accroître la résilience du système financier. Intentionnellement, les exigences de capital et de liquidité augmentent les tampons disponible pour absorber pertes et périodes d'illiquidité, et les études indiquent qu’elles ont réduit les risques des banques, lequel renforcers la résilience du système financier.
OD'autres études ont trouvé des preuves indiquant que les mesures macroprudentielles peut affecter croissance du crédit. Une étude approfondie évalué le efficacité d'un certain nombre de mesures différentes dans 57 pays pendant 2000 à 2013 basé sur leur impact sur croissance du crédit bancaire, croissance du crédit immobilier et prix des logements. Ils trouvent que les politiques macroprudentielles pourraient réduire considérablement la croissance du crédit bancaire, du crédit au logement et des prix des logements. En plus, tpolitiques ciblées visant spécifiquement à logement, comme les LTV et DSTI, sont moré efficace que les politiques générales, telles que des exigences de capital plus élevées.
«L’efficacité de certaines mesures a également été montré pour dépendre sur si la politique est visée serrer ou desserrer … «
L'efficacité de certaines mesures a également été montré pour dépendre sur si la politique est visée serrer ou desserrer, selon le rapport économique annuel 2018 de la BRI. Par exemple, tightening Les ratios LTV et DSTI diminuent le crédit au logement et maison croissance des prix, bLe relâchement de ces mêmes ratios ne semble pas avoir d'impact sur le crédit au logement et les prix croissance. Cette différence d'efficacité entre les mesures de resserrement et de relâchement se généralise au-delà du logement; les mesures de resserrement freinent la croissance du crédit mais le relâchement n'encourage pas beaucoup.
Ces effets, pourtant, peut également se renverser sur et influencer d'autres domaines du secteur financier et de l'économie, remettant en question leur «efficacité». Mesures politiques prises pour réduire le crédit aux entreprises ont été associés à une augmentation significativepéché crédit au logement, à la consommation et aux ménages au cours du trimestre suivant immédiatement la mise en ces mesures, selon le rapport 2018 de la BRI. Thtrouve est soutenu par preuve à institution individuelles, où si un type de crédit, le crédit au logement par exemple, est resserré, l'institution augmente autres types de crédit. Similairely, il existe des études qui documentent les retombées internationales des mesures macroprudentielles. La mise en œuvre de mesures strictes et de resserrement dans un pays peut entraîner des entrées de capitaux intenses et des normes de prêt plus souples ailleurs.
Tout jen tous, bien que les recherches sur l'efficacité des politiques macroprudentielles soient limitées, en grande partie parce que l'utilisation de ces politiques dans beaucoup de pays est relativement nouveau, plusieurs études trouver que les politiques macroprudentielles peuvent limiter la croissance du crédit et améliorer résiliencee.
5. Qui réglemente et régit ces politiques?
Depuis la crise financière mondiale, les pays ont mis en place de nouveaux dispositions institutionnelles pour les politiques macroprudentielles. De nombreux pays disposent désormais de comités de stabilité financière multi-agences (FSC). Sur les 58 pays recouvert de une récente Centre Hutchins document de travail par Rochelle M. Edge et Nellie Liang, 12 pays avaient FSC avant la crise financière mondiale, mais le nombre jea augmenté dans 47 pays d'ici 2018. Ce comités presque toujours comprendre prudentiel régulateurs et banques centrales, mais une caractéristique de un grand nombre de le nouveau FSC est representatjesur du élu gouvernement, comme le ministère des finances. Le large éventail de membres reflète la nature des politiques macroprudentielles, qui affectent l'ensemble du système financier.
le pouvoirs cette FSC avoir vary largement à travers les pays. Un seul environ quart sont capables de prendre des mesures. Les autres semblent servir principalement à faciliter partage d'informations et coordination des politiques ag multipleencies, et les agences conservent le pouvoir de Stratégies.
Dans le U.S., til Le Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) a été créé en 2010 par le Loi Dodd ‐ Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs. Le FSOC est dirigé par le secrétaire au Trésor, et ses membres comprennent les dirigeants des agences de régulation financière, dont la Réserve fédérale, Société fédérale d'assurance-dépôts, Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission, et d'autres. Il est responsable de « identifier les risques et réagir aux menaces émergentes à la stabilité financière. »
6. Comment les États-Unis se comparent-ils aux autres pays en termes d'outils macroprudentiels disponibles?
Le U.S. n'utilise pas la gamme de maoutils croprudentiels comme beaucoup comme autres pays. La Fed, en tant que régulateur de la société de portefeuille bancaire, applique les charges de capital du G-SIB et évaluemes le niveau de la CCyB, cohérent avec l'international Exigences de fonds propres de Bâle III. So loin, il a maintenu le CCyB à zéro. La Fed aussi effectue des tests de résistance annuels des plus grandes holdings bancaires qui intègrent certains éléments macroprudentiels, tels que des scénarios conçus avec des risques financiers à l'échelle du système. Mais d'autres régulateurs financiers peuvent avoir des mandats uniquement pour les entreprises et les marchés individuels et non pour les risques qu'ils pourraient représenter pour le système financier en général.
le FSOC a désignerré certains services publics des marchés financiers, comme le Chicago Mercantile Exchange et la Clearing House Payments Co., unes d'importance systémique. Hcependant, il récemment indiqué il ne désignerait pas une entreprise financière non bancaire comme étant d'importance systémique sans d'abord évaluer si les risques systémiques pourraient être traités par réglementation plus stricte des activités par le régulateur principal. En outre, le FSOC peut faire des recommandations de politique formelles «se conformer ou expliquer» aux agences de régulation individuelles, ce qu'il a fait à la Securities and Exchange Commission pour édicter de nouvelles réglementations afin de réduire le risque de recours systématiques des investisseurs aux fonds du marché monétaire de premier ordre. Mais ce processus prend beaucoup de temps et n'est pas susceptible d'être efficace pour la mise en œuvre de politiques cycliques.
Pour le logement, qui a été au centre de nombreuses crises financières, Le FSOC n'a pas le pouvoir de utilisation des outils macroprudentiels tels que limites sur ratios prêt / valeur ou dette / revenu pour les emprunteurs hypothécaires. Tandis que le FSOC pourrait formaliser « se conformer ou expliquer« recommandations à régulateurs – incluant le Federal Hévincer Finance UNEgency, qui supervise Fannie Mae et Freddie Mac, et banque et coopérative de crédit régulateurs – on ne sait pas si ces régulateurs avoir le pouvoir de prendre des mesures réduire les risques de stabilité financière au-delà de ceux pour assurer le sécurité et solidité d'entreprises individuelles.
