Toute affirmation que vous pouvez imaginer peut être mise en mots. C’est pourquoi nous, dans le journalisme, ne croyons pas aux revendications. La première et la seule preuve d’une réclamation est parfois de savoir qui la fait. Citant «deux responsables de l’application de la loi», le New York Times a rapporté en janvier que le policier de Capitol Hill, Brian Sicknick, avait été tué par un coup d’extincteur à la tête. Une déclaration de sa famille, cependant, a soigneusement évité la question de la cause. Un rapport de ProPublica offrait des détails qui semblaient incompatibles avec le compte du Times. Une station locale de CBS a rapporté que M. Sicknick était décédé des suites d’un accident vasculaire cérébral, citant un représentant du syndicat de police nommé.
Pour toutes ces raisons, j’ai porté un astérisque dans ma tête sur l’histoire du premier jour. Maintenant, le New York Times a publié une «mise à jour» disant que la manière de sa mort n’est pas résolue.
Les fausses versions des événements propagées par les reportages se sont probablement transformées en histoire acceptée plus souvent que nous ne le pensons, mais quelque chose semble différent aujourd’hui. Des mensonges postélectoraux de Donald Trump au canular de collusion de la Russie démocratique, des choses manifestement fausses ont assumé un rôle étrangement dominant dans notre vie nationale.
Je blâme en partie l’arrivée de M. Trump sur la scène politique, mais pas précisément pour la raison que vous pourriez penser. Sa non-conformité, sa marque de mensonges non autorisés et idiosyncratiques, a déclenché une réponse de nos élites nationales qui équivalait à «Hourra, maintenant nous pouvons mentir plus imprudemment aussi».
Adam Schiff a sauté d’une falaise avec le canular de collusion. De nombreux journalistes ont sauté avec lui. Il n’y a pas eu de retour de flamme. Les incidents raciaux proliféraient qui semblaient avoir été inventés de tout vêtement. M. Trump lui-même a mal calculé que ses mensonges électoraux seraient la preuve ultime qu’il n’y a pas de mauvaise publicité pour sa marque.
À ce jour, Hillary Clinton et ses acolytes pendent leur chapeau sur l’impossibilité de prouver un négatif en ce qui concerne les liens présumés de M. Trump avec Poutine. Là où il y a de la fumée, il y a du feu, insistent-ils, sans parler du fait que Mme Clinton et ses démocrates ont payé Christopher Steele pour créer la fumée en premier lieu. Le journaliste Craig Unger a encore un autre livre prétendant que tout fait compatible avec le fait que M. Trump est un espion russe, comme la Terre tourne autour du soleil, est la preuve que M. Trump est un espion russe.
Tous ces épisodes témoignent de la circonspection qui ne semble plus décourager les personnalités publiques de dire des choses qui se révèlent être fausses.
Le musicologue Ted Gioia est peut-être sur quelque chose quand il dit qu’après le 11 septembre, le long règne du cool était terminé, le règne du chaud avait commencé. Surtout mais pas exclusivement à gauche, il semble de nos jours mauvais, et même preuve d’une sorte de culpabilité, de soumettre toute réclamation passionnément faite à un examen froid. Prenons un incident racial bien couvert au Smith College où la diffamation d’un certain nombre de Blancs est devenue l’alternative préférée à une personne noire qui doit entendre qu’elle avait tort.
La méfiance à l’égard des médias et leur propre désaveu de l’idole prétendument fatiguée de «l’objectivité» est un autre facteur. S’il n’existe aucune autorité désintéressée à qui on peut faire confiance pour réfuter un mensonge sans crainte ni faveur, cela engendre le mensonge. Un avocat d’une société de machines à voter a récemment déclaré au New York Times: «Tant de gens, y compris des personnes en position d’autorité, sont simplement prêts à dire n’importe quoi, qu’il ait ou non un lien avec la vérité.
Dernièrement, il y a eu quelques apparitions curatives. Ces poursuites intentées par des fabricants de machines à voter peuvent être légalement faibles, mais elles représentent une impulsion saine pour obtenir les preuves devant un forum où les preuves comptent toujours. Adam Schiff s’est imaginé si récemment un sénateur américain. Maintenant, il aurait pratiquement supplié le gouverneur de Californie de le nommer au poste bientôt vacant de procureur général de Californie, où il peut changer le sujet de son bilan au Congrès et dissiper les odeurs secondaires de sa performance de collusion avant face à nouveau aux électeurs.
Dans leurs dernières heures, les derniers accusateurs de M. Trump ont cherché sagement à mettre l’accent sur son incapacité à faire respecter la loi après le début du siège du Capitole. C’était mieux que l’accusation d’incitation avec laquelle ils ont commencé, garantissant de rebondir sans discernement sur d’autres politiciens la prochaine fois qu’un citoyen dérangé agira sur la rhétorique surchauffée qui est devenue un aliment de base des deux parties.
La fraîcheur, le scepticisme et la méfiance à l’égard de la passion étaient des vertus du boomer (au milieu de nombreux vices du boomer), peut-être parce que leurs parents avaient vu les dégâts que la passion et la déraison peuvent faire dans le monde. Parmi les lecteurs, ces qualités restent en vogue, je remarque. Tôt ou tard, peut-être que les politiciens et les journalistes les embrasseront à nouveau lorsqu’ils sortiront de leur ivresse avec les médias sociaux et de la folie temporaire qu’ils provoquent.
Wonder Land: Lorsque les progressistes identifient des menaces à «notre démocratie», ce qu’ils veulent dire, c’est leur démocratie. Images: Everett Collection / AFP / Getty Images Composite: Mark Kelly
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
