Qu’est-il arrivé à tous ces emplois? – AIER

L’économie américaine a créé près de 270000 emplois en avril, soit 40% de plus que la création mensuelle moyenne d’emplois avant l’apparition du virus Covid-19. Pourtant, ce n’est pas une bonne nouvelle. Si le virus n’avait jamais émergé, l’économie aurait ajouté 2,6 millions d’emplois de février 2020 à aujourd’hui. Au lieu de cela, il a perdu 8,2 millions. C’est un net de 10,8 millions d’emplois manquants dans l’économie américaine. Si l’économie continue de croître au rythme d’avril, il faudra plus d’une décennie pour revenir là où elle aurait été si Covid-19 ne s’était jamais produit.

Surtout, avril n’aurait pas dû apporter de mauvaises nouvelles. Nous avons perdu la quasi-totalité de ces 2,6 millions d’emplois en mars et avril 2020. À partir de mai, l’économie a repris vie. Nous avons ajouté 2,8 millions d’emplois en mai, 4,8 millions en juin et 1,6 million en juillet. Le rythme s’est ralenti à partir d’août, mais était néanmoins robuste avec une moyenne de plus de 400 000 emplois par mois d’août à mars 2021. Mais qu’en est-il d’avril?

Rien d’important ne s’est produit. Il n’y a pas eu d’embargo pétrolier, pas de déclenchement de guerre, pas de résurgence du Covid-19, pas de troubles civils. Bien sûr, quelqu’un qui ne peut pas conduire un navire a sauvegardé le transport mondial à travers le canal de Suez pendant quelques jours, mais ce fut un événement de courte durée.

Et avril?

La réponse ne réside pas dans ce qui s’est passé, mais dans ce qui est devenu une possibilité. En avril, il est devenu évident que la rhétorique de campagne de Joe Biden sur l’augmentation des impôts était plus que de vaines paroles. Le président a dévoilé un plan visant à augmenter considérablement les impôts sur les sociétés, à augmenter les impôts sur les plus-values, à étendre l’impôt sur le décès et à éliminer le step-up-in-base (une règle fiscale ésotérique qui a des implications démesurées pour les personnes qui héritent d’actions). En plus de cela, il a signé un plan de relance de 1,9 billion de dollars, ce qui signifie certainement des impôts encore plus élevés plus tard. Pendant ce temps, la dernière année d’impression monétaire sans précédent commence à alimenter l’inflation (qui, par coïncidence, interagit avec le changement de règle de base pour augmenter encore les taxes sur les actions héritées).

Alors que les discussions sur l’augmentation des impôts ne sont encore que des paroles, il est devenu clair que l’administration Biden a l’intention d’agir dès qu’elle le peut; ces augmentations d’impôts deviendront une réalité. Et quand ils le feront, cela signifiera un frein à l’économie. Les entreprises, qui doivent toujours planifier à l’avance, voient l’écriture sur le mur et réduisent les embauches maintenant.

C’est, bien sûr, le jeu intelligent et prudent de leur part. Même si les taxes ne sont pas appliquées, les entreprises doivent se comporter comme si elles le seraient. Toute autre chose équivaudrait à de la négligence. Et les entreprises qui envisagent un système fiscal plus confiscatoire sont des entreprises qui n’embaucheront tout simplement pas. Ce qui nous reste, c’est un climat fiscal qui garantit pratiquement de prolonger ce qui aurait dû être une reprise de plusieurs mois en une reprise de 10 ans. Joe Biden est devenu président, en grande partie, parce qu’il n’était pas Donald Trump. Mais maintenant, les Américains doivent faire face à Actual Joe Biden, et cela s’avère plus difficile qu’ils ne le pensaient au départ. Le plan «Build Back Better» de Biden n’est qu’un autre slogan vide de sens. Un nom plus approprié aurait été « Emplois à l’abri de l’impôt ».

Les personnes concernées par l’énorme dette fédérale, qui devrait dépasser 30 000 milliards de dollars d’ici la fin de l’année, pourraient se féliciter de l’augmentation des impôts comme un mal nécessaire pour réduire le déficit. Il est certain que les politiciens élaborent ainsi des impôts plus élevés. Mais les données racontent une histoire différente. Historiquement, chaque changement d’un dollar dans les recettes fiscales s’est accompagné d’un changement de plus d’un dollar et vingt cents dans les dépenses l’année suivante. Autant les politiciens peuvent pleurer sur le besoin de plus de revenus pour équilibrer le budget, autant de revenus les encouragent en fait à dépenser encore plus. En chiffres, la bonne recette pour réduire le déficit est de priver le gouvernement de recettes fiscales. Il va dépenser plus qu’il n’en faut, peu importe ce qu’il en coûte.

Et même si les politiciens ont développé l’épine dorsale pour consacrer des recettes fiscales accrues à la réduction du déficit, les preuves indiquent que l’augmentation des taux d’imposition a souvent l’effet inverse. Historiquement, l’augmentation des taux d’imposition – en particulier le taux d’imposition des sociétés – a entraîné une déclin dans les recettes fiscales de l’année suivante. L’explication n’est pas seulement simple, elle se joue sous nos yeux. Lorsque le gouvernement rend plus coûteux la gestion d’une entreprise et l’investissement dans de nouvelles entreprises, les gens commencent à éviter de faire ces choses. D’une manière ou d’une autre, cette leçon est perdue pour la classe politique. Les mêmes politiciens qui plaideront en faveur des taxes sur les cigarettes et l’alcool comme moyen de réduire le tabagisme et la consommation d’alcool ne parviennent pas à établir que – pour la même raison – les impôts sur les entreprises et les plus-values ​​réduiront l’emploi et les investissements.

Et donc, nous avons beaucoup moins d’emplois que ce à quoi nous nous attendions et, avec la reprise tiède actuelle, le voyage d’une décennie pour retrouver la santé que nous avions juste avant Covid-19. C’est, bien sûr, assez mauvais. Une réflexion plus sobre, cependant, devrait conduire rapidement à la conclusion que la classe dirigeante de Washington parviendra à faire encore plus pour nuire à l’économie dans l’intervalle. C’est ce qu’ils font, après tout.