S’il faut entrer dans une mentalité de guerre pour lutter contre le changement climatique, il faut aussi un plan de développement de type guerre, pour que chacun gère la transition quelles que soient ses capacités.
Une version en grec de cet article a été publiée dans la section Money Review de Kathimerini et une version en espagnol par El Economista.
Les émissions mondiales annuelles de carbone ont augmenté de 60 % entre 1990 et 2015, selon l’Institut de l’environnement de Stockholm. Au cours de cette période, les gaz à effet de serre accumulés dans l’atmosphère ont donc presque doublé. Près de la moitié de la croissance des émissions a été causée par les 10 % les plus riches du monde. Les 5 % les plus riches sont responsables de 35 % de la croissance.
Mais il y a eu un basculement de la répartition géographique de la charge des émissions. La Chine est désormais responsable de 28 % des émissions mondiales. L’Inde et le reste de l’Asie sont responsables de 27%. Les États-Unis et l’Europe sont responsables de 15 % chacun, et l’Afrique de 4 %.
Le premier monde fait des efforts pour assumer la responsabilité que cela implique. L’Union européenne a clairement indiqué l’effort supplémentaire qu’elle doit faire. Les États-Unis ont également récemment promis d’en faire plus. Des pays représentant 55 % du PIB mondial se sont engagés à devenir neutres en carbone (émissions nettes nulles) d’ici 2050.
Mais pour que ces objectifs à long terme soient atteints, il reste beaucoup à faire à court terme.
L’UE est sur le point d’annoncer un nouveau paquet de propositions « Fit for 55 » pour définir comment elle réduira ses émissions de 55%, au lieu de 40%, d’ici 2030, par rapport à 1990. Envoyé spécial du président américain pour le climat, John Kerry , ne mâche pas ses mots lorsqu’il soutient qu’une mentalité de guerre est nécessaire pour faire face au changement climatique à court terme, afin que les objectifs à long terme puissent être atteints.
La Chine, quant à elle, s’est engagée à atteindre la neutralité carbone d’ici 2060. Ce retard d’une décennie pèse sur le budget mondial du carbone, et en attendant, ce qui est important, les émissions de la Chine continuent d’augmenter, visant à culminer en 2030. Il y a aussi de graves doute que la Chine puisse même atteindre son objectif 2030, compte tenu en particulier du fait que le budget annuel de la Chine par habitant le revenu n’est qu’une fraction de celui de l’UE et des États-Unis (9,7 000 $ contre 36 000 $ pour l’UE et 63 000 $ pour les États-Unis). Alors que la Chine rattrape son retard au cours de la prochaine décennie, cela jettera un doute supplémentaire sur ses objectifs climatiques à plus long terme.
Il en faut plus. Mais qui devrait faire plus ? La réponse évidente est tout le monde. Mais la réponse juste devrait tenir compte du fait que le monde riche continue de contribuer le plus au problème et que la partie la plus pauvre du monde a le droit de se développer.
La première chose à discuter est la neutralité carbone. Est-ce suffisant? Si 55% de la production mondiale vise à être neutre en carbone mais pas les 45% restants, le monde entier ne sera tout simplement pas neutre en carbone. Donc la réponse est non.
L’une des deux choses doit se produire. Soit le reste du monde doit se joindre à nous, soit le «groupe à 55 %» doit aller au-delà de la neutralité et éliminer activement les émissions de l’atmosphère, de sorte que le monde dans son ensemble atteigne zéro émission nette.
Mais il est difficile pour le reste du monde de se joindre à nous. Le monde en développement soutient que les faire respecter les mêmes normes que le monde développé est un moyen de les empêcher de se développer.
Dans une certaine mesure, cet argument est également vrai pour la Chine. L’Europe et les États-Unis sont toujours collectivement responsables de 30 % des émissions mondiales. La Chine avec près du double de la population des États-Unis et de l’UE ensemble est responsable de 28%.
Deuxièmement, les pays riches doivent faire plus pour aider les parties les plus pauvres du monde à travers une transition énergétique. En 2009, les pays riches se sont engagés à mobiliser 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 pour aider le reste du monde à cet égard. Mais comme nous l’avons soutenu ici, le système suivi jusqu’à présent a été fragmenté et présente des défauts fondamentaux, ce qui remet sérieusement en question la crédibilité de cet engagement. À son tour, cela a des implications majeures sur la façon dont les efforts récents du G7 pour réitérer cet engagement seront perçus par le monde en développement.
S’il faut entrer dans une mentalité de guerre pour lutter contre le changement climatique, il faut aussi un plan de développement de type guerre, pour que chacun gère la transition quelles que soient ses capacités.
En ce qui concerne le climat, la responsabilité incombe toujours à la partie riche du monde.
Réédition et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle.
En raison des accords sur les droits d’auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par courrier électronique votre demande de republier les opinions qui ont paru [email protected].
