Race, sexe et Cour suprême

M. Biden s’est engagé lors de la campagne primaire de Caroline du Sud de 2020 à sélectionner une femme noire pour la Cour, afin de gagner le soutien de l’influent représentant James Clyburn. Le pari a fonctionné. M. Clyburn a approuvé, M. Biden a gagné dans l’État de Palmetto et il a ensuite vaincu Donald Trump.

Le président a réitéré sa promesse de femme noire cette semaine, et il a été critiqué par beaucoup, y compris nous, pour avoir placé la politique identitaire au-dessus des qualifications. M. Shapiro, chercheur au Cato Institute, s’est adressé à Twitter avec son commentaire mercredi.

«Objectivement, le meilleur choix pour Biden est Sri Srinivasan, qui est un solide prog & v intelligent. Même la politique identitaire a l’avantage d’être le premier américain d’origine asiatique (indienne) », a écrit M. Shapiro. M. Srinivasan est juge en chef de la Cour d’appel du circuit de DC. « Mais hélas, cela ne rentre pas dans la dernière hiérarchie d’intersectionnalité, nous aurons donc moins de femmes noires », a ajouté M. Shapiro.

M. Shapiro a déclenché la rage de la gauche légale qui, comme toujours, joue la carte raciale. « La critique de l’engagement de Biden à la Cour suprême est historiquement inexacte et teintée de race », a déclaré un titre sur une colonne du Washington Post par la rédactrice en chef adjointe de la page éditoriale Ruth Marcus.

« Teinte raciale ? » Nous supposons que c’est ce que vous écrivez si vous voulez accuser quelqu’un de racisme, mais sachez que ce serait un canard de le dire. M. Shapiro soutenait un candidat minoritaire dans son tweet, bien qu’un Asiatique qui soit un homme. Il s’est également excusé pour son mauvais choix de mots. Mais la teinte raciale a été appliquée par M. Biden dans ses critères de sélection judiciaire. Est-il tabou de commenter l’utilisation d’un test décisif racial qu’un président a lui-même rendu explicite ?

La partie hilarante est que, après avoir fustigé M. Shapiro (et nous), Mme Marcus finit par être d’accord avec la plupart de nos arguments. «Serais-je plus à l’aise si Biden n’avait pas été aussi explicite? Oui. En partie parce qu’il est porteur d’une aura d’injustice d’annoncer que personne ne sera pris en considération s’il ne répond pas à un test racial annoncé », écrit-elle.

Il est donc normal d’utiliser un test racial pour les juges tant qu’il n’est pas explicite, mais toute personne autre que Ruth Marcus qui critique le test racial explicite est « teintée de race ». Ce qu’elle dit vraiment, c’est que les conservateurs ont raison dans leurs critiques, mais que seuls les libéraux peuvent le dire.

Le pire dans tout cela, c’est que Mme Marcus et d’autres ont prévenu M. Shapiro pour une éventuelle annulation par le Georgetown Center for the Constitution, où il sera bientôt directeur exécutif. William Treanor, le doyen du Georgetown University Law Center, a dénoncé les tweets de M. Shapiro dans un communiqué jeudi et réfléchissait à une autre réponse alors que nous mettions sous presse vendredi.

M. Shapiro a supprimé les tweets incriminés et a envoyé une lettre à «Dean Treanor and Georgetown Community», s’excusant pour les «tweets imprudemment encadrés» qui ne font pas avancer la mission d’éduquer les étudiants, d’informer le public et de s’engager «dans la bataille de la justice idées. Le doyen devrait laisser M. Shapiro garder son nouvel emploi.

***

Le problème le plus important dans tout cela concerne le débat sur la personne que M. Biden choisit de rejoindre le groupe restreint de neuf juges. M. Biden et ses alliés ne peuvent pas dire qu’il choisit explicitement un candidat sur la base de sa race, puis essayer d’intimider les critiques en affirmant que toute critique du candidat est raciste ou « teintée de racisme ». La Cour et le public méritent un débat animé sur le candidat, qu’il soit noir, blanc, asiatique, homme, femme, peu importe.