Le Global Fragility Act (GFA) des États-Unis est une législation révolutionnaire qui relève les défis de la fragilité. Il appelle le gouvernement américain à adopter de nouvelles méthodes de travail pour mieux aider les États fragiles. La Maison Blanche a récemment annoncé la liste tant attendue des pays et régions où le GFA sera piloté sur une période de 10 ans, guidé par une fragilité mondiale américaine stratégie.
La stratégie définit un cadre essentiel, mais aussi vaste et ambitieux, pour aider les États fragiles à sortir de leur situation difficile. La question est de savoir comment mettre en œuvre un cadre aussi ambitieux – qui comprend la promotion des droits de l’homme et de l’état de droit, ainsi que le renforcement de la prestation de services, de la gouvernance et des institutions de sécurité, et l’amélioration des mécanismes d’alerte précoce et de la gestion des ressources naturelles – tout en favorisant une plus grande une société civile dynamique, un secteur privé et des médias libres.
Pour guider efficacement ces efforts, le gouvernement américain doit se concentrer sur trois éléments centraux de la stratégie qui fournissent collectivement le cadre d’organisation de la stratégie, la méthode de planification et d’opérations, et le lieu des partenariats stratégiques, du dialogue et de l’action collective.
Ces éléments fondamentaux s’alignent sur une « fragilité à la résilience » émergente paradigme au sein de la communauté du développement, qui se concentre sur la réalisation d’une aide étrangère et d’une coopération au développement plus efficaces.
Nous soulignons les trois éléments principaux ci-dessous et recommandons les prochaines étapes.
1. Une approche de la fragilité à la résilience
La stratégie américaine de fragilité mondiale est axée sur quatre objectifs : prévention, stabilisation, partenariat et gestion. Bien qu’il ne ressorte pas de ces objectifs, le cadre implicite de la stratégie pour les atteindre est ancré dans la résilience. La résilience est l’identification des risques complexes potentiels de crises et le renforcement des capacités d’absorption, d’adaptation et de transformation pour faire face à ces risques, à leurs causes profondes et aux crises qui en découlent.
La stratégie affirme que «les États-Unis adopteront une approche multisectorielle et à plusieurs volets pour renforcer la résilience des pays partenaires». Pour ce faire, il décrit un cadre utilisant le langage de la résilience : « Les pays fragiles sont confrontés à une série de chocs et de stress souvent aggravants qui peuvent inclure des troubles civils, des urgences humanitaires complexes, des catastrophes naturelles et la volatilité économique. Les États-Unis aligneront la diplomatie (y compris l’engagement public), l’assistance, l’investissement, l’engagement de défense et d’autres outils pour aider les partenaires à mettre fin aux crises prolongées ou récurrentes et à absorber, s’adapter et se remettre de ces chocs et tensions.
L’utilisation de la résilience dans la stratégie mondiale de fragilité des États-Unis comme cadre directeur est vitale pour la réussite de la mise en œuvre de l’AMC et s’aligne sur de nouvelles approches pour appliquer la résilience à des fins de prévention et de stabilisation efforts. Le rapport « Les chemins de la paix » points forts la nécessité de passer d’une alerte précoce à une perspective de risque et de résilience pour des efforts de prévention plus en amont, car les signaux d’alerte précoce peuvent souvent apparaître trop tard lorsque les options de réparation sont limitées.
De plus, si la prévention échoue, un cadre de résilience aura guidé les efforts du gouvernement américain pour renforcer les capacités locales d’absorption et d’adaptation aux chocs émergents afin qu’ils ne se transforment pas en véritables catastrophes, et pour transformer les systèmes, les institutions et les contrats sociaux face à crises. Bien que la prévention ait toujours fait partie de la réflexion sur la résilience, elle a trop longtemps été placée dans un silo programmatique. Le rapport Pathways aide à surmonter ce problème en observer que la résilience est le meilleur moyen de prévention.
Un obstacle potentiel à l’approche de la stratégie est que pour de nombreux membres de la communauté politique américaine, la résilience est toujours synonyme de sécurité alimentaire. Pour remédier à cette idée fausse, les champions d’une approche plus large du gouvernement américain en matière de résilience doivent souligner comment d’autres grands donateurs (comme le Union européenne et le Bureau des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement) et les institutions multilatérales (comme le Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), Banque mondiale, et Les Nations Unies) adoptent ce changement. De même, ils peuvent mettre en évidence comment le Département d’Etat et les programmes de l’USAID pour santé et éducation ont appliqué une notion plus large de résilience pour faire face à la fragilité.
Alors que le Bureau de l’aide humanitaire finalise son propre cadre pour faire face à des crises complexes, il pourrait utiliser la résilience comme cadre général pour les efforts de secours et de relèvement. Les approches de secours et de relèvement sont encore trop concentré sur la satisfaction des besoins humains et non sur le renforcement des capacités résilientes face aux risques et aux crises.
Pour tirer le meilleur parti d’un cadre de résilience, la stratégie de fragilité mondiale des États-Unis doit utiliser l’analyse des règlements politiques pour identifier les modèles de clientélisme et de capture par les élites qui créent les causes profondes de l’exclusion et rendent les groupes marginalisés plus vulnérables aux crises. La stratégie fait référence au besoin de volonté politique, mais cette référence tend à simplifier à l’excès les schémas complexes de clientélisme qui peuvent bloquer les meilleures intentions – la volonté politique – des réformateurs nationaux. Il existe un programme de recherche de plus en plus large lié à bonnes affaires d’élite, réforme de la gouvernanceet service de livraison dans des contextes violents, et anti-corruption qui peuvent contribuer à des approches politiquement éclairées pour renforcer la résilience des pays partenaires.
2. Gestion adaptative
Tout comme l’adage dit que la planification est essentielle mais que les plans sont inutiles, il en serait de même de la stratégie américaine de fragilité mondiale sans une approche de gestion adaptative.
Trop souvent, l’aide est fournie par le biais de solutions préconçues et d’approches rigides de mise en œuvre qui fixent les ressources, les partenaires et les délais sans la capacité de changer face aux risques, aux crises ou aux nouveaux apprentissages dans des économies politiques complexes.
Les méthodes adaptatives permettent une collaboration plus dynamique avec les acteurs locaux, un apprentissage intentionnel et une correction de trajectoire face à la fragilité. La GFA exige une approche de 10 ans pour divers États fragiles et reconnaît la nécessité d’institutionnaliser la gestion adaptative, potentiellement sa plus grande réussite.
Le gouvernement américain, et en particulier l’USAID, a fait des progrès significatifs pour rendre l’assistance plus adaptative. Cela comprend des efforts pour approvisionnement adaptatif processus et un apprentissage plus rigoureux approches aux contextes fragiles.
La gestion adaptative doit de plus en plus passer du domaine réservé des petits projets à portefeuille approches au sein du gouvernement américain pour partager des informations contextuelles, déterminer ce qui fonctionne et déplacer les ressources en conséquence, et fournir des signaux de leadership et « la sécurité psychologique” pour que les équipes expérimentent des approches plus risquées basées sur des preuves, mais plus souvent sur des hypothèses, car les données sont souvent notoirement difficiles à obtenir dans des environnements fragiles.
Au-delà des approches de portefeuille, le gouvernement américain et la communauté du développement au sens large doivent promouvoir l’utilisation de la gestion adaptative au niveau des partenariats pour recueillir des informations contextuelles et opérationnelles plus riches et mettre en commun des ressources plus importantes auprès de diverses parties prenantes, comme récemment argumenté par le groupe d’évaluation indépendant de la Banque mondiale.
3. Plateformes nationales
Là où c’est possible, plateformes pays sont les meilleurs lieux pour le gouvernement américain pour promouvoir la gestion adaptative et établir des partenariats avec les gouvernements, la société civile, les entreprises et les partenaires internationaux. Il s’agit d’organismes dirigés par le gouvernement, généralement conçus pour promouvoir le dialogue politique et sur les politiques, la responsabilité mutuelle et l’action collective à des niveaux élevés et par le biais de groupes sectoriels avec le soutien d’un secrétariat. Les plates-formes nationales ne sont pas théoriques. Ils sont utilisés par les gouvernements et les donateurs depuis plus de deux décennies, mais sans l’avantage d’une doctrine directrice ou d’un programme d’apprentissage. Le G-20, la Banque mondiale, le Programme des Nations Unies pour le développement et l’OCDE ont tout affirmé la valeur du soutien aux plateformes nationales.
La stratégie de fragilité mondiale des États-Unis s’engage à ce que « les ambassades et les missions des États-Unis mettent en place des mécanismes de coordination pour dialoguer régulièrement avec leurs homologues du gouvernement national, la société civile locale et d’autres parties prenantes. Ils examineront, aligneront et adapteront les plans et programmes en fonction de l’engagement continu des partenaires et de l’analyse itérative des conflits, en tenant périodiquement informés les autres parties prenantes du gouvernement des États-Unis.
L’accent mis par la stratégie sur l’établissement de mécanismes de coordination qui fonctionneront de manière adaptative en fonction des engagements des partenaires et de l’analyse des conflits s’aligne bien sur le consensus international croissant pour soutenir les plates-formes nationales et les approches adaptatives pour un impact plus important. Les plates-formes nationales peuvent aider à discipliner les efforts du gouvernement américain en ancrage les adapter aux priorités et à la dynamique des pays.
Parmi les pays pilotes GFA nouvellement annoncés, Haïti a expérimenté (avec un succès limité) pendant plus d’une décennie avec des plates-formes nationales et la Libye se prépare à établir une plate-forme avec un soutien multilatéral. La mise en place de ces mécanismes dans les pays et régions pilotes de GFA sera essentielle au succès.
Prochaines étapes
La stratégie américaine de fragilité mondiale recommande des réformes généralisées, ambitieuses et multisectorielles qui pourraient facilement faire défaut aux tentatives traditionnellement projetées, décousues et rigides pour faire face aux défaillances systémiques des institutions, des marchés et des contrats sociaux dans les États fragiles.
Cependant, l’accent mis par la stratégie sur la résilience, la gestion adaptative et les mécanismes de coordination des pays a le potentiel d’être un moteur de changement majeur pour la réalisation de la GFA et devrait guider la mise en œuvre. Alors que les efforts interinstitutions américains s’accélèrent au sein du comité directeur de haut niveau de GFA et du groupe de travail de GFA pour mettre en œuvre la stratégie, il est temps d’identifier le chemin critique à suivre pour promouvoir des solutions plus coordonnées, adaptatives et résilientes pour aider ces États fragiles dans les endroits les plus durs.
