Un diplôme universitaire de quatre ans continue d’être le meilleur pari pour un avenir économiquement sûr pour les jeunes aux États-Unis. Cependant, pour la plupart des familles et des futurs étudiants, comprendre quels collèges sont accessibles et abordable est un véritable combat. Le 9 mai2022, le Centre sur les enfants et les familles de Brookings a organisé un événement analyser certaines des questions les plus épineuses de l’enseignement supérieur et ce qu’il faut faire à leur sujet. Philippe LevinKatharine Coman et A. Barton Hepburn Professeur d’économie au Wellesley College, auteur de Un problème d’ajustement : comment la complexité de la tarification des collèges nuit aux étudiants – et aux universitéset fondateur et PDG de MyinTuition.org (un estimateur rapide des coûts pour l’université) a discuté du coût réel de l’université pour les étudiants issus de familles ayant des revenus et des actifs différents, et de la manière de rendre l’université plus abordable pour les étudiants issus de milieux à faible revenu.
Joie Saint-Jeandoyen des admissions et de l’aide financière au Wellesley College, et bientôt directeur des admissions à l’Université de Harvard, a donné aux praticiens le point de vue sur le rôle de l’aide financière.
Page Lindsayprofesseur agrégé Annenberg de politique de l’éducation à l’Université Brown, a discuté des idées éclairées par ses recherches sur les politiques visant à améliorer l’accès à l’université et la réussite des étudiants, en particulier ceux qui seraient les premiers membres de leur famille à atteindre l’enseignement postsecondaire.
Sandy Baumchercheur non résident au Center on Education Data and Policy de l’Urban Institute et co-auteur du nouveau livre Le collège peut-il uniformiser les règles du jeu ? L’enseignement supérieur dans une société inégaleont discuté des difficultés auxquelles sont confrontés les étudiants à faible revenu pour se préparer à l’université.
Levine a fait deux remarques principales. Premièrement, le système d’aide financière est si complexe que les étudiants n’ont aucune idée de ce qui leur sera réellement facturé. En raison de la complexité, la plupart des gens ne savent pas que le prix affiché de l’éducation décrié dans les médias n’est pas le prix que la plupart des familles paieront. Les seuls étudiants qui paient le plein tarif dans la plupart des établissements privés sont ceux issus de familles dont les revenus sont au 90e centile du revenu et de la répartition des actifs – plus de 200 000 $ de revenu annuel et ayant des actifs typiques pour les familles ayant ce niveau de revenu. Il est donc difficile pour les élèves et les familles de comprendre les choix qui s’offrent à eux, ce qui les empêche de prendre la meilleure décision pour eux.
Deuxièmement, Levine a documenté que même si la plupart des familles ne paient pas le prix de la vignette, le prix qu’on leur demande de payer est souvent encore beaucoup trop élevé pour les étudiants issus de familles à faible revenu. Ses recherches fournissent des estimations de ce que différents types de familles paieraient dans différents types d’institutions résidentielles de quatre ans (l’objet de son analyse). Ceux-ci incluent « High Endowment Private », « Public Flagship/R1 », « Other Private » et « Other Public ». Ce n’est que dans les établissements privés très bien dotés que les étudiants à faible revenu facturent un prix abordable. Beaucoup d’entre eux ont des politiques d’aide financière qui « répondent pleinement aux besoins ».
La figure ci-dessous résume les résultats. Il rapporte la valeur calculée de la « contribution familiale attendue (EFC) », qui correspond à peu près à ce que les familles à différentes positions dans la répartition des revenus et des actifs peuvent « se permettre » de payer (en reconnaissant l’ambiguïté évidente dans la définition de « se permettre ») . Ces valeurs sont comparées au montant que les étudiants sont réellement censés payer, qui comprend un prêt étudiant prévu et un financement travail-études ainsi que le paiement direct en espèces de la famille. Cette valeur s’appelle le prix net. Si une école facturait aux familles ce qu’elles pouvaient se permettre, nous verrions alors le prix net des familles sur la ligne intitulée «répond à tous les besoins». Les autres lignes montrent combien les différents types d’institutions demandent aux familles à différents niveaux de revenus et d’actifs de payer réellement.
Les résultats montrent que les établissements privés à forte dotation facturent les prix les plus bas aux familles aux revenus les plus faibles, plus ou moins en ligne avec le montant qu’ils peuvent « se permettre » de payer. Le montant que les familles sont invitées à payer dans ces institutions augmente fortement avec ce que les familles peuvent se permettre de payer. Pour tous les autres types d’écoles, cependant, les familles à faible revenu sont invitées à payer beaucoup plus qu’elles ne peuvent «se permettre». Le message ici est clair : pour la grande majorité des étudiants à faible revenu qui ne s’inscrivent pas dans le petit nombre de collèges privés hautement sélectifs et hautement dotés, ils seront confrontés à un prix qu’ils ne pourront pas se permettre de payer.
Levine a conclu sa discussion en proposant des solutions préférées à la complexité et pour rendre l’université plus abordable pour les étudiants à faible revenu. Premièrement, il a soutenu la fourniture aux étudiants d’informations simplifiées sur ce que leur coûtera l’université – un prix spécifique aux finances de leur famille – au début du processus afin que les étudiants et leurs familles comprennent que le prix affiché n’est pas leur le prix. Deuxièmement, il soutient fermement le doublement de la subvention Pell maximale – la subvention fédérale disponible pour les étudiants issus de familles à faible revenu – dont la valeur actuelle en 2022-2023 est de 6 895 $. Cela comblerait le vide pour ces étudiants qui devraient payer plus en frais de scolarité que ce qu’ils sont censés pouvoir se permettre. Il est essentiel de combler cet écart.
La discussion s’est ensuite tournée vers les autres panélistes, qui ont donné leur point de vue sur d’autres contraintes du marché de l’enseignement supérieur qui réduisent l’accès aux études collégiales. Joy St. John a noté que les responsables des admissions et de l’aide financière sont confrontés à des contraintes quant aux personnes qu’ils admettent et au montant de l’aide financière que l’établissement peut leur offrir. « Vous êtes également motivé en tant que professionnel de l’aide financière en utilisant l’aide comme un moyen d’aider le collège à atteindre ses objectifs d’inscription. » Il s’agit notamment de la nécessité de satisfaire l’accent mis sur l’équité entre les étudiants, le désir de remplir une classe d’étudiants qui répondent à des priorités institutionnelles plus larges et de générer des revenus suffisants pour faire fonctionner l’établissement.
Lindsay Page a souligné que « le processus universitaire dans son ensemble est extrêmement complexe, que les étudiants et leurs familles traversent au plus une poignée de fois… en raison de la complexité et des nombreuses étapes, il y a juste beaucoup de place pour l’erreur. » Elle a tiré ses commentaires d’elle recherches passées sur les complexités du processus d’inscription à l’université qui vont au-delà du prix. Les élèves et leurs parents ont très peu d’expérience dans la navigation dans le système et ont souvent besoin d’aide. Cela est particulièrement vrai pour les étudiants de première génération. Le nombre insuffisant de conseillers dans les écoles secondaires contribue à ce problème.
Sandy Baum a fait remarquer que « si nous voulons vraiment comprendre comment créer de meilleures opportunités universitaires pour les étudiants, nous devons examiner ce qui leur arrive plus tôt dans leur vie ». Son travail souligne que nos discussions sur l’accès à l’université se déroulent dans un contexte de vastes inégalités. Elle a souligné les limites de notre système d’éducation de la petite enfance et de la maternelle à la 12e année et la mesure dans laquelle il entrave la capacité du système d’enseignement supérieur à générer une mobilité sociale, sujets abordés dans son nouveau livre, Le collège peut-il uniformiser les règles du jeu ? L’enseignement supérieur dans une société inégale. Les étudiants ont vécu des circonstances de vie très différentes au moment où ils atteignent l’âge de 18 ans, ce qui affecte leur capacité à s’inscrire et à réussir à l’université. L’enseignement supérieur ne peut maximiser son potentiel d’aide à ces étudiants que si nous nous attaquons aux inégalités auxquelles ils sont confrontés avant qu’ils n’y arrivent.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
