Dans le nouveau projet de loi sur l’infrastructure du Sénat, la Loi sur l’investissement dans l’infrastructure et l’emploi (IIJA), le Congrès ferait le plus gros investissement fédéral dans le haut débit de l’histoire. Pour ce faire, le Sénat a largement contourné la Federal Communications Commission (FCC) – l’agence fédérale historiquement chargée d’assurer l’accès universel et l’adoption du haut débit – et a plutôt confié la responsabilité principale aux États, avec la National Telecommunications and Information Administration (NTIA ) assurant la surveillance.
Cela ne signifie pas, cependant, que la FCC n’a aucun rôle à jouer pour aider à atteindre les objectifs du Sénat de déploiement et d’adoption universels du haut débit. La loi confie à la FCC certaines tâches spécifiques liées à des objectifs fondamentaux tels que la cartographie et la définition du haut débit « fiable ». Mais la FCC peut faire bien plus que ses actions spécifiquement mandatées, en veillant à ce qu’à travers l’IIJA, nous ayons enfin des réseaux à large bande partout, et tout le monde sur eux.
Premièrement, la FCC devrait immédiatement lancer un avis d’enquête qui permet aux parties prenantes de débattre (et à la FCC d’analyser) ce que COVID-19 nous a appris sur l’avenir des besoins de connectivité et comment les États devraient envisager les compromis pour déterminer quel type de réseaux à financer. L’une des décisions les plus importantes que les États doivent prendre concerne les normes de performance des réseaux qu’ils financeront. Tout le monde est d’accord sur le plan conceptuel pour dire que les réseaux devraient être « à l’épreuve du temps ». Les États, cependant, seront confrontés à des compromis en termes de coûts et de temps de déploiement.
Certaines parties prenantes ont exhorté le Congrès à imposer des solutions à fibre uniquement en adoptant une norme selon laquelle le réseau fournit au moins un service de téléchargement de 100 mégabits par seconde (Mbps) et de téléchargement de 100 Mbps. Le Congrès a donné aux États une flexibilité en adoptant un service de téléchargement 100 Mbps/20 Mbps, qui permet aux services sans fil de se qualifier. Les fournisseurs fourniront aux États des montagnes de données appelant à différentes décisions, mais les États bénéficieraient énormément de l’analyse des experts au sein de la FCC quant aux compromis liés aux tendances du marché et de la technologie.
Deuxièmement, la FCC devrait déterminer s’il existe une masse critique d’États intéressés à utiliser le mécanisme d’enchères inversées pour allouer une partie de leurs fonds à distribuer via un programme de subventions concurrentiel. L’IIJA a pour mission de résoudre l’écart de déploiement numérique par le biais d’un processus de « subvention concurrentielle », mais le Congrès n’a pas fourni de directives précises pour un tel processus. Une façon d’assurer une concurrence transparente consiste à procéder à une enchère inversée. Il existe une inquiétude bipartite concernant la dernière enchère de ce type, qui, selon la FCC elle-même, doit être «nettoyée».
Alors que certains blâment le mécanisme, on peut affirmer que la FCC de l’administration Trump a créé le gâchis en organisant une vente aux enchères avec de mauvaises cartes et une diligence raisonnable trop limitée à l’égard des soumissionnaires. De plus, la recherche démontre que le mécanisme d’enchères peut réaliser des économies dans l’utilisation des dollars de déploiement.
Certains États, en particulier ceux qui n’ont pas d’expérience dans l’attribution de subventions à large bande, pourraient préférer utiliser un processus d’enchères ouvertes. La FCC devrait entamer des discussions avec les États pour déterminer s’il existe une masse critique qui, sur une base volontaire, souhaite utiliser le personnel et les logiciels de la FCC pour allouer des fonds par le biais de la vente aux enchères. Une telle masse critique peut ne pas exister, et si c’est le cas, peu est perdu. Alternativement, si les États souhaitent le faire, il y a beaucoup à gagner.
Troisièmement, la FCC devrait ajouter des institutions d’ancrage au processus de cartographie. En 1996, le Congrès a déterminé que le programme de service universel devrait inclure la fourniture d’une connectivité robuste aux institutions d’ancrage, y compris les écoles, les bibliothèques et les établissements de santé ruraux. Dans l’IIJA, le Sénat exige que la connexion des institutions d’ancrage reste une priorité. Le Congrès a également demandé à la FCC d’améliorer ses efforts de cartographie afin que toutes les parties prenantes aient une image plus précise des emplacements connectés ou non. Pourtant, les efforts actuels de cartographie de la FCC n’incluent pas de telles institutions. Pour s’assurer que les cartes servent le mandat du Congrès, la FCC devrait les inclure.
Quatrièmement, la FCC devrait annoncer qu’elle reporte la deuxième vente aux enchères du Rural Digital Opportunity Fund (RDOF) jusqu’à la fin du financement actuel du Congrès. La FCC planifie actuellement une deuxième enchère inversée RDOF, conçue pour financer les déploiements vers des emplacements non desservis. C’est la même mission pour laquelle le Congrès, dans l’IIJA et d’autres lois, fournit des dizaines de milliards de dollars. Pour la FCC, entreprendre cette mission avec une carte changeante serait un gaspillage.
Cinquièmement, la FCC devrait entamer une procédure pour abaisser le facteur de contribution afin de refléter les crédits du Congrès. Le « facteur de contribution » est le taux que les sociétés de communication perçoivent sur certains services de communication et transfèrent à la FCC pour financer les programmes de service universel. Lorsque le président de la FCC, Ajit Pai, a pris ses fonctions en janvier 2017, le taux était de 16,7%, à peine une augmentation par rapport aux 16,1% quatre ans plus tôt. Sous la surveillance de Pai, le taux a presque doublé, atteignant 31,8%, provoquant des augmentations de taux pour pratiquement toutes les familles américaines.
Les crédits du Congrès de 2021 entraîneront éventuellement une diminution, mais il n’y a aucune raison d’attendre que ces crédits uniques par génération fonctionnent dans le système. La FCC devrait immédiatement commencer à déterminer comment l’IIJA et d’autres financements du Congrès affecteront ses besoins de service universel et réduiront le facteur de contribution.
Sixièmement, la FCC devrait accélérer le processus d’examen du RDOF et envoyer du personnel spécialisé dans ce processus à la NTIA pour son examen des plans de subventions concurrentielles de l’État. L’IIJA exige que la NTIA supervise les plans de 58 États et territoires liés aux déploiements à large bande. Ils ont un personnel limité pour le faire. La FCC, par le biais des mécanismes de service universel qu’elle a supervisés, dispose d’un personnel familiarisé avec les questions de financement des engagements exécutoires pour la construction de réseaux de communication.
Une partie de ce personnel évalue actuellement les candidatures détaillées des lauréats du RDOF. Ce processus devrait être accéléré, le personnel étant ensuite détaché auprès de la NTIA pour utiliser son expertise pour le programme de subventions de l’IIJA.
Septièmement, la FCC devrait immédiatement lancer un processus pour que les parties prenantes débattent, et la FCC pour résoudre, la meilleure façon de réformer le mandat de service universel. L’IIJA exige que la FCC présente un plan pour l’avenir du mandat de service universel de la commission dans les neuf mois suivant son adoption. Le Congrès a compris que si l’objectif presque centenaire de couverture universelle et d’accessibilité financière de notre infrastructure de communication reste intact, nous avons besoin d’un plan mis à jour pour déterminer quelles connexions le gouvernement devrait soutenir et comment les financer. Le Congrès a donné à la FCC un temps limité car il a compris que même si les dollars alloués couvriraient une grande partie des besoins de financement du service universel à court terme, une transition est nécessaire et prendra au moins plusieurs années à la FCC à mettre en œuvre même si le Congrès est d’accord avec son cours proposé d’action. La FCC aurait dû lancer le processus en 2018, mais malheureusement, le président Pai a choisi de balayer les problèmes sous le tapis, ne les mentionnant qu’en sortant.
Cette lenteur passée oblige maintenant à une action agressive. La FCC devrait commencer le processus immédiatement, en envoyant un message critique à l’institution de la priorité de la réforme et en signalant au Congrès qu’elle comprend l’urgence.
Il y a d’autres procédures que la FCC devrait engager rapidement pour servir son propre objectif public en ce moment. Par exemple, en réponse à la pandémie de COVID-19, la FCC et les Centers for Disease Control and Prevention devraient mener un processus conjoint pour fournir des recommandations au Congrès et à l’administration sur la façon de garantir que lors de la prochaine crise de santé publique, -la sauvegarde des informations peut étouffer le bruit d’une désinformation mortelle. Un autre problème clé est la cybersécurité, où la FCC devrait jouer un rôle plus utile, en faisant par exemple suite à la réunion que le président Joe Biden aura avec les leaders de l’industrie sur la question le 25 août.
Mais les tâches les plus urgentes de la FCC, comme discuté ici, sont celles qui améliorent les chances que les objectifs de l’IIJA et d’autres crédits du Congrès soient atteints.
