Sham Bailout Statistics Shroud Shutdown Tyranny – AIER

Le mois dernier, j'ai écrit ici un article condamnant l'administration Trump pour avoir refusé de divulguer les bénéficiaires des plans de sauvetage autorisés par la loi sur les aides, les secours et la sécurité économique des coronavirus (loi CARES). Le lendemain, l'administration Trump a inversé le cours et a promis de révéler les bénéficiaires des prêts du PPP.

Le 2 juillet, Trump a proclamé que le PPP «sauve et soutient les emplois de dizaines de millions de travailleurs américains» et le programme «a été un énorme succès, des niveaux que personne n'a jamais vus auparavant». Le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, s'est vanté le mois dernier que le PPP «soutenait environ 50 millions d'emplois».

Nous n'avons pas à nous inquiéter parce que des sauveurs bienveillants et presque omniscients sauveront l'économie des ravages de la fermeture que des politiciens effrayés et démagogiques ont infligés, non?

Mais les données de l'équipe Trump sont ridiculement inexactes. Le mois dernier, la Small Business Administration, qui administre le PPP, a déclaré à l'Associated Press qu'elle était «trop consommée par l'effort urgent d'aider les petites entreprises à travers le ralentissement économique à fournir» des données sur la destination des prêts. Mais la SBA a maintenant précisé combien d'emplois ont été conservés pour chaque prêt PPP. Alors que le Congrès sommeille, le Washington Post rapidement croqué les chiffres.

Les prêts PPP – alias «Magic Beans» – sont si efficaces qu'ils ont sauvé plus d'emplois que le nombre total d'employés dans au moins 15 industries. Les entreprises d'architecture paysagère «ont conservé 114 000 emplois – soit plus de trois fois le nombre de personnes qui travaillaient dans ce secteur en 2019», Publier signalé. La SBA a également affirmé que les prêts PPP «préservaient des dizaines de milliers d'emplois de plus que ceux connus dans d'autres secteurs industriels», notamment les magasins d'alimentation spécialisés, l'élevage de bétail, les sociétés d'arts d'interprétation, la culture du maïs et du blé et la pêche.

La SBA a rapporté qu'un installateur de système de gicleurs de l'État de Washington «a conservé plus de 500 emplois» grâce au PPP, mais l'entreprise ne compte que 20 employés. Une entreprise géorgienne qui vend des pistolets à air et des sacs d'expédition a été reconnue pour avoir sauvé plus de 500 emplois, mais compte moins de dix personnes sur sa liste de paie. De même, une église du Texas a été créditée d'avoir conservé plus de 500 emplois – un vrai miracle, étant donné que l'église ne compte que 12 employés.

Les responsables de l'administration Trump ont ignoré de nombreux signes avant-coureurs de ses données de renflouement «d'incendie de benne à ordures». Wells Fargo a octroyé près de 4 000 prêts PPP et «chaque candidat n'a rien répertorié dans le domaine de l'emploi, selon les données du SBA», le Publier signalé. Peu importe.

Selon un e-mail brouillé qu'un fonctionnaire du Département du Trésor anonyme a envoyé le Publier, l'administration Trump a concocté la réclamation de plus de 50 millions de dollars sur les emplois PPP, basée en grande partie sur le fait que « la rémunération moyenne des employés de petites entreprises pour une période de 2,5 mois pour 51 millions d'employés totalise environ 520 milliards de dollars ». Depuis que le PPP a distribué plus de 500 milliards de dollars…. Voila!

Il n'y avait jamais aucune raison de s'attendre à ce que PPP soit autre chose qu'un accident de train. Pendant des décennies, la Small Business Administration a constamment produit plus de gâchis et de scandales que toute autre agence fédérale (auparavant) demi-pinte. Il y a trente-cinq ans, le Publier a décrit la SBA comme un «petit tiroir-caisse pour les membres du Congrès, qui l'ouvrent chaque fois qu'ils ont besoin de quelques dollars pour les gens de chez eux». Le Congrès a veillé à ce que le plan de sauvetage COVID soit écrit afin que les membres du Congrès puissent personnellement distinguer comme des bandits du geyser fédéral en espèces.

L'administration Trump s'appuie-t-elle sur un modèle afghan pour répondre à la pandémie? Pendant l'administration Obama, l'Agence pour le développement international a ridiculement évalué ses programmes d'aide étrangère en Afghanistan en fonction de leur «taux de combustion» – s'ils dépensaient de l'argent le plus rapidement possible, presque indépendamment des résultats. La fixation du «taux de brûlure» de l'AID a produit des absurdités sans fin, notamment l'effondrement des bâtiments scolaires, des routes impraticables, des projets d'électrification ratés et des cliniques de santé fantômes. Il n'est pas surprenant que la vaste corruption afghane soit l'héritage le plus évident des documents de l'AID «ne demandez pas, ne dites pas». Il serait naïf d’attendre des résultats plus heureux de la panacée du SBA «si vite que nous ne pouvons pas expliquer ce que nous faisons».

Depuis le début de la pandémie, les politiciens se sont autorisés à infliger des dommages économiques illimités à condition qu'ils pelletent également des subventions presque illimitées. Le PPP aide les politiciens à se soustraire à la responsabilité de l’épave économique causée par des ordonnances d’arrêt massives avec peu ou pas de lien avec la protection de la santé publique. Les impératifs politiques et bureaucratiques ont contribué à la faillite de milliers d'entreprises depuis mars. Mais puisque les politiciens inondent d'autres entreprises de documents, cela s'équilibre, non? Il s'agit d'une «justice macroéconomique» qui ignore les garanties d'une procédure régulière et le traitement équitable des Américains.

Il n'y a aucune raison de supposer que les politiques de Trump sont meilleures que ses données PPP. Depuis le début de la pandémie, les partis politiques et les responsables à tous les niveaux du gouvernement ont souvent eu des résultats lamentables. La plus grande erreur que les Américains pourraient faire serait de permettre aux politiciens de s’absoudre maintenant en donnant plus d’argent aux autres.