Si les gentils gars finissent en dernier, comment Trump aurait-il pu perdre?

« Les gentils gars terminent derniers », a déclaré Leo Durocher, le manager des Brooklyn Dodgers, que personne n’a jamais qualifié de gentil. Apparemment, Durocher parlait du manager des Giants de New York, Mel Ott, dont la gentillesse «Leo the Lip» était considérée comme responsable du record épouvantable des Giants en 1946. Mais être gentil – décent, généreux, gentil – réduit-il vraiment ses chances de succès? Le fait-il en politique?

On ne pense pas souvent au lien entre la politique et la gentillesse. Disraeli, Gladstone, Churchill, Lincoln, les deux Roosevelts, Truman – on peut trouver beaucoup de choses à dire sur chacun, mais la gentillesse n’est pas le premier mot qui me vient à l’esprit. Certains pourraient même voir la gentillesse comme une atteinte à la politique. Adlai Stevenson ne pouvait jamais abandonner sa modestie tout en poursuivant le pouvoir présidentiel.

Quelqu’un voterait-il pour un poste politique, du président au dogcatcher, parce qu’un candidat était gentil? Peut-être pas. Pourtant, lors de l’élection présidentielle de l’année dernière, de nombreux Américains ont voté contre Donald Trump moins à cause de sa politique que parce qu’ils le considéraient comme un fanfaron, un tyran, un bouffon – tout ce n’est pas un bon gars. Si M. Trump avait été moins bourru, s’il avait tenté de s’imposer comme une personnalité plus sympathique, entamerait-il son deuxième mandat de président? Difficile à savoir, mais montrer une touche ou deux de gentillesse n’aurait sûrement pas nui à ses chances.

Combien de nos récents présidents ou candidats à l’élection présidentielle ont été qualifiés de gentils? Ronald Reagan était moins gentil que charmant, ce qui n’est pas la même chose; le charme est sur l’attrait extérieur, la gentillesse sur la prévenance intérieure. George HW Bush, qui a essayé de se vendre comme un Texan, n’a jamais perdu le WASP de la côte Est en lui-même qui s’est avéré plus digne que gentil. Les prétentions de Bill Clinton à la gentillesse ont été écrasées par les rapports de ses prédations sexuelles. Barack Obama s’est avéré aussi gentil; il semblait un bon père et un mari dévoué. Mais il pourrait aussi être acerbe lorsqu’il est défié. Hillary Clinton aurait peut-être perdu la présidence en établissant trop clairement son manque de gentillesse. Combien de voix, on se demande, a-t-elle perdu en qualifiant les partisans de M. Trump de «déplorables»?

Le seul président américain avec lequel j’ai eu une rencontre personnelle – pendant une demi-heure – est George W. Bush. Elle a eu lieu dans le bureau ovale en 2003, lorsque moi, avec 10 autres, j’ai reçu la médaille nationale des sciences humaines. Je me fichais de la guerre en Irak, mais en regardant M. Bush distribuer des médailles et prendre des photos avec les récipiendaires, étant particulièrement et sincèrement soucieux des petits-enfants que quelques-uns d’entre eux avaient amenés pour l’occasion, je me suis dit: «C’est un homme gentil.» Lorsque la rédactrice en chef de Partisan Review, Edith Kurzweil, a reçu sa médaille, elle lui a dit: «Je n’ai jamais cru que je serais dans cette pièce. Ce à quoi M. Bush a répondu: «Je ne pensais pas non plus que je le ferais.» Un gars sympa.

Au cours de la campagne contre M. Trump, les démocrates ont tenté de vendre Joe Biden comme un homme gentil. Ce mot «empathie», très utilisé, est souvent entré en jeu. L’empathie, la capacité de comprendre et de partager les sentiments des autres, aurait été acquise par M. Biden grâce aux pertes de sa femme, de sa petite fille et, plus récemment, de son fils Beau. Personne ne pouvait contester la gravité de ces pertes, qui faisaient de M. Biden un homme digne de notre sympathie. Mais le fait qu’ils l’ont également rendu profondément empathique est discutable. Personne qui se souvient de l’intimidation d’Anita Hill par M. Biden lors des audiences de Clarence Thomas, ou de sa vivacité lorsqu’il est opposé dans un débat ou pressé par un journaliste, ne peut soutenir longtemps ses pensées sur lui comme un homme gentil.

Il y a quelques années, le romancier Saul Bellow m’a présenté le terme «gainer de contraste». Un gain de contraste est quelqu’un qui semble gentil, ou du moins assez gentil, à côté de quelqu’un d’autre qui ne l’est clairement pas. À côté de M. Trump, M. Biden ressemble à M. Rogers, et M. Obama a gagné un contraste encore plus grand à côté de M. Trump, faisant de M. Obama, un homme sans réalisations impressionnantes en matière de politique étrangère à son crédit, en quelque sorte un homme d’État. .

La morale de l’histoire est que si vous ne pouvez pas être gentil, essayez au moins de ne pas être indécis, ce qui pourrait vous coûter la présidence. Les gentils gars ne finissent pas toujours derniers.

M. Epstein est l’auteur, plus récemment, de «Gallimaufry: A Collection of Essays, Reviews, Bits».

Les démocrates définissent le bipartisme comme Pelosi d’accord avec Schumer, puis envoient une résolution budgétaire de 1,9 billion de dollars au Sénat et à la Chambre. Images: AFP / Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...